Teikimas Nr. T-317-573/2016

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2610-573/2014

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00035-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.11.4.; 1.1.7.2.3.; 2.5.16. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, nuteistajam M. K., nedalyvaujant pareiškėjai – antstolei R. P., išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės R. P. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,

n u s t a t ė :

pareiškėja antstolė R. P. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme M. K..

M. K. 2014 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2610-573/2014 paskirta 6 MGL dydžio bauda.

Antstolės R. P. pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, kad M. K. paskirta bauda iki šiol nesumokėta ir neišieškota. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, nedirba. Skolininko sąskaitose, esančiose Lietuvos bankuose, lėšų nėra. Skolininko vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, priklausančio skolininkui, nerasta. Gyventojų registro tarnybos duomenų išraše nurodyta, kad skolininkas registruotas (duomenys neskelbtini), Kauno m., bet šiuo adresu nerastas. Kitos skolininko buveinės nustatyti nepavyko. Skolininkas į antstolio kontorą neatvyksta, vengia savo noru sumokėti baudą, neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti, todėl nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose. Jokių pajamų neturi, sutiktų atlikti viešiuosius darbus Kaune. Jo adresas Kaune būtų (duomenys neskelbtini).

Antstolė R. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jai pranešta teismo šaukimu. Gautas antstolės prašymas teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas antstolei nedalyvaujant teismo posėdyje.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nuteistajam skirti viešiuosius darbus.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., jog asmeniui vengiant savu noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu. Nuteistasis M. K. gera valia baudos nesumokėjo, turto, į kurį būtų galima nukreipti vykdymą, neturi, nedirba, sutinka, jog jam paskirta 6 MGL dydžio bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. nuostatomis, paskirta 6 MGL bauda keistina į viešuosius darbus pagal Lietuvos Respublikos BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d., 65 str. 1 d. 4 p., Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a:

antstolės R. P. teikimą tenkinti iš dalies.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2610-573/2014 paskirtą 6 MGL baudą pakeisti 36 (trisdešimt šešiomis) valandomis viešųjų darbų, įpareigojant atlikti viešuosius darbus per 2 mėnesius, neatlygintinai dirbant po 18 (aštuoniolika) val. per mėnesį visuomenės labui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vykdomąją bylą Nr. 0183/15/01398 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei R. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                        Dainius Ročys