Civilinė byla Nr. e2-5751-1136/2024

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00718-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovams Andriui Gadliauskui, advokatei Ingai Radinienei, atsakovei R. T., jos atstovei advokatei Kristinai Vezbergaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 673,19 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad atsakovei priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir atsakovė, įsigijusi mintą butą, perėmė visas su buto išlaikymu, priežiūra susijusias teises ir pareigas, tame tarpe ir pareigą atsiskaityti su ieškove.

3.       Paaiškino, kad atsakovės skolą sudaro 248,63 Eur kaupiamosios lėšos, už atsakovę sumokėtos lėšos: (duomenys neskelbtini) ūkiui 138,83 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 27,89 Eur, už kiemsargio ir žolės pjovimo paslaugos 27,10 Eur, AB (duomenys neskelbtini) 40,15 Eur, darbo užmokestis bendrijos samdomam personalui 185,34 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5,25 Eur. Teigė, jog atsakovė, kaip buto savininkė, prievolės nevykdo, motyvuodama tuo, kad skola susidarė iki jai įgyjant nuosavybės teisę į butą.

4.       Nurodė, jog atsakovė, sudarydama notarinį sandorį, nepateikė pažymos notarui apie buvusio buto savininko J. Ž. skolą, nors name turi ir kitą butą, todėl apie J. Ž. skolas žinojo pirkdama butą, ir nenurodydama, neaptardama skolos, įgijo kaip buto savininkė ir bendrų konstrukcijų bendraturtė vykdyti neatsiejamai su įgytu turtu susijusias pareigas. 

5.       Atsakovė su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

6.       Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininku J. Ž. buvo sutarta, kad į antstolio sąskaitą bus perveda reikalinga suma skoloms padengti ir tai bus laikomas avansinis buto pirkimo mokestis, o likusi pinigų suma bus pervesta J. Ž. įgaliotam asmeniui. Antstoliui padengus kreditorių reikalavimus, butui Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas areštas ir pagal (duomenys neskelbtini) pasirašytą pirkimo-pardavimo sutartį butas nupirktas be skolų. Pažymėjo, jog (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi buto pardavėjas patvirtino, kad sumokėti visi iki sutarties pasirašymo dienos susidarę mokesčiai ir jokios skolos, jeigu tokios būtų ar atsirastų, pirkėjai nepereina. Nurodė, jog pardavėjui turi būti pateikiamos pretenzijos dėl skolų, atsiradusių iki sutarties sudarymo, be to, pardavėjas patvirtino, kad namo savininkų bendrijai įsiskolinimų neturi, o jei tokie atsirastų, privalo per 5 darbo dienas apmokėti savo lėšomis.

7.       Teigė, kad skolos susidarymo laikotarpiu bendrijos valdyba nesiėmė jokių veiksmų, išieškoti skolą iš J. Ž., kas lėmė didėjančius ieškovės nuostolius. Atkreipė dėmesį, jog pagal įstatymą buto pardavėjas J. Ž. turėjo pasirūpinti pažyma apie atsiskaitymą su ieškove, todėl atsakovei nebuvo atsakinga už tokios pažymos pateikimą notarui.

8.       Tvirtino, jog pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį jokios skolos atsakovei neperėjo, o pretenzijas dėl įsiskolinimų, susidariusių iki sutarties sudarymo turi būti pateikiamos pardavėjui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

9.       ieškinys atmestinas.

10.       Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties, tarp J. Ž., atstovaujamo Z. V., ir R. T., pagrindu R. T. asmeninės nuosavybės teise įsigijo butą, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro Panevėžio filialui skirtoje pažymoje, nurodyta, kad J. Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra bendrijos narys ir bendrijai įsiskolinimų neturi. J. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), jo palikimas nėra priimtas. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ butui Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio iki (duomenys neskelbtini) mėnesio paskaičiavo 673,19 Eur įsiskolinimą.

11.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisę. Minėto straipsnio 3, 4 dalys numato praeigą butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skirtos namui atnaujinti. Perleidus butą ar kitas patalpas naujam savininkui, su kaupiamosiomis lėšomis susijusios teisės ir prievolės atitenka naujam savininkui.

12.       Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - DGNKPPSBĮ) 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog butų ir kitų patalpų (pastato) savininkas, parduodamas nuosavybės teise jam priklausantį butą, privalo apie tai pranešti bendrijos pirmininkui (valdybai) ir atsiskaityti su bendrija pagal savo prievoles, kurių vykdymo terminas yra suėjęs. Tvirtinant perleidimo sandorius, turi būti pateikta bendrijos pirmininko (valdybos) išduota pažyma apie prievolių bendrijai įvykdymą ir (arba) neįvykdytas prievoles. Įstatymų nustatytais atvejais pirkimo-pardavimo sutartyje gali būti numatytas buvusio savininko turėtų prievolių perdavimas naujam savininkui.

13.       Nustatyta, kad atsakovė butą Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko iš buvusio savininko J. Ž. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Šiuo atveju atsakovei, kaip pirkėjai, nebuvo pareigos pateikti sandorį tvirtinusiai notarei pažymą iš ieškovės apie skolų bendrijai nebuvimą, nes DGNKPPSBĮ aiškiai nustatė asmenį, kuris turi tokią pareigą. Be to, liudytoja Z. V., pagal įgaliojimą atstovavusi J. Ž. buto pirkimo-pardavimo sandoryje, teismo posėdžio metu nurodė, kad J. Ž., tuo metu gulėjusiam Panevėžio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, ji pasakė, kad bus reikalinga pažyma iš bendrijos ir J. Ž. atsakė pasirūpinsiąs tokia pažyma.

14.       Kaip jau nurodyta sprendimo 10 punkte, tvirtinant (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, notarei buvo pateikta (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje nurodyta, kad J. Ž. ieškovei skolų neturi. Aiškinantis aplinkybes dėl pažymos sudarymo, ieškovės atstovas A. G. patvirtino, kad tokios pažymos jis nėra išdavęs, pažymoje nėra jo raštas ir parašas.

15.       Atsakovė teigė, kad ji aiškinosi tik skolas, kurios buvo išieškomos antstolio, ir detaliau daugiau nesigilino, ar J. Ž. turėjo skolų ieškovei. Teismas atkreipia dėmesį, jog pačios atsakovės teikti paaiškinimai dėl J. Ž. skolų yra kiek prieštaringi, nes atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė kasmet informuodavusi ieškovę per visuotinį susirinkimą apie J. Ž. skolas, kas tikėtina, kad atsakovei visgi buvo žinomos J. Ž. skolos ieškovei. Liudytojai Z. V., kuri buvo J. Ž. įgaliota sudaryti pirkimo-pardavimo sandorį, P. T. nurodė, kad jiems buvo žinoma, kad J. Ž. turėjo skolų bendrijai, jas mokėjo dalimis. 

16.       Teismas atsižvelgęs tai, jog šios bylos esmė yra ne (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties teisėtumas esant pateiktai, galimai suklastotai, ieškovės pažymai, kurios parengimą paneigė ieškovės atstovas A. G., todėl neturi pareigos detaliai aiškintis pažymos apie J. Ž. skolų nebuvimą ieškovei sudarymo, pateikimo aplinkybes.  

17.       (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties 6.3 punkte nurodyta, kad, be kita ko, paaiškėjus įsiskolinimams namo savininkų bendrijai (ieškovei) ar mokėjimams pardavėjas – J. Ž., per penkias darbo dienas privalo juos apmokėti savo lėšomis. Minėtas punktas aiškiai nustatė pareigą pardavėjo iki sutarties sudarymo atsiradusias skolas sumokėti bendrijai, ir minėtai sutarčiai esant galiojančiai, reiškia, jog po pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, pardavėjo skolos neperėjo pirkėjai, t. y. atsakovei, ir atsakovė nėra atsakinga už J. Ž. skolą, atsiradusias iki pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, ir neturi pareigos ją sumokėti ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

18.       Teismas nevertina ir nepasisako dėl kitų šalių teiginių, kaip neturinčių esminės teisės reikšmės teisingam ginčo išsprendimui.

19.       Ieškinį atmestus, iš ieškovės, kaip pralaimėjusios pusės, priteistinos atsakovės patirtos atstovavimo išlaidos – 700,00 Eur. Ieškovei grąžintina (duomenys neskelbtini) sumokėta į Panevėžio apylinkės teismo depozitinę sąskaitą 300,00 Eur suma liudytojo išlaidoms padengti.

20.       Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur (septyni šimtai eurų 00 ct) atstovavimo išlaidos atsakovės R. T., asmens (duomenys neskelbtini) naudai.

Įpareigoti Panevėžio apylinkės teismo Finansų skyrių grąžinti ieškovei (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 300,00 Eur (trys šimtai eurų 00 ct) užstatą į Panevėžio apylinkės teismo, juridinio asmens kodas 191444076, depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, galimoms liudytojo išlaidoms padengti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                 Loreta Miltenytė