Baudžiamoji byla Nr. 1-210-958/2014

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00707-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                                      1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 7 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Utenos r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 4 d.,

nustato:

N. B. 2014 m. rugsėjo 2 d. apie 14.55 val., būdama UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Aušros g. 79, Utenos m., prekybos salėje tyčia pagrobė du vienetus bandelių su kumpiu, vieneto kaina 1,59 Lt, iš viso 3,18 Lt, vieną 0,7 l talpos degtinės „Zelionaja marka“, 32,49 Lt vertės, du 0,7 l talpos butelius viskio „Ballantines“, vieneto kaina 54,99 Lt, iš viso 109,98 Lt, minėtas prekes susidėjusi į rankinę išėjo iš prekybos salės nesumokėjusi už prekes kasoje, tuo padarydama UAB „Norfos mažmena“ 145,65 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais N. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Kaltinamoji N. B. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2014 m. rugsėjo 2 d. apie 14.50 val., atėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Aušros g. 79, Utenos m. Visų pirma nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, ten iš lentynos paėmė vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Zelionaja marka“ ir jį įsidėjo į krepšį. Dar iš to paties skyriaus paėmė du butelius 0,7 l talpos viskio „Ballantines“ ir juos taip pat įsidėjo į pirkinių krepšį. Tada ji nuėjo į savitarnos skyrių ir pasiėmė dvi bandeles su kumpiu, jas įsidėjo į pirkinių krepšį. Tada ji nuėjo į drabužių skyrių ir ten iš krepšio susidėjo prekes į savo rankinę. Tuščią pirkinių krepšį ji paliko drabužių skyriuje. Tada ji su prekėmis savo rankinėje ėjo pro kasą už prekes nesusimokėjusi. Jai tik išėjus pro kasas ją sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris ją nusivedė į apsaugos darbuotojų patalpą ir ten iš rankinės išėmė visas prekes (b. l. 34).  

Liudytojas T. B., UAB „Norfos mažmena“ padalinio „Utena6“, esančio Aušros g. 79, Utenos m., darbuotojas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba plataus profilio darbuotoju, vykdo apsaugos funkcijas. 2014-09-02 apie 14.55 val. jis pastebėjo, kad įėjo moteris, kuri jam pasirodė įtartina ir jis pradėjo ją sekti. Stebėdamas pamatė, kad ji dedasi gėrimus. Po kurio laiko ji nuėjo prie pirmos kasos ir pro ją praėjo nesusimokėjusi. Jis tą moterį sulaikė, atsivedė į apsaugos kambarį. Jos rankinėje buvo du buteliai 0,7 l talpos viskio „Ballantines“, vienas 0,7 l talpos butelis degtinės „Zelionaja marka“ bei dvi bandelės su kumpiu. Jis apie įvykdytą vagystę pranešė policijai (b. l. 16).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas T. B. pateikė pagrobtas prekes, t.y. du butelius 0,7 l talpos viskio „Ballantines“, vieną butelį  0,7 l talpos butelis degtinės „Zelionaja marka“ bei dvi bandelės su kumpiu (b.l. 17)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos liudytojo T. B. pateiktos prekes, aprašyti prekių ir jų pakuočių požymiai (b. l. 18-24), kurios po apžiūros grąžintos A. J. (b.l.25).

Liudytoja A. J., UAB „Norfos mažmena“ padalinio „Utena6“, esančio Aušros g. 79, Utenos m., direktorė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-02 buvo parduotuvėje. Apie 14.45 val. pas ją atėjusi darbuotoja pasakė, kad parduotuvėje yra mergina, kuri dedasi prekes į rankinę. Ji tai matė būdama savo darbo vietoje. Ji matė, kaip pritūpusi moteris prie avalynės skyriaus dėjosi pirkinių krepšyje buvusias prekes į savo rankinę. Tada nuėjusi pas apsaugos darbuotoją norėjo jam pasakyti, kad jis stebėtų tą merginą, tačiau jis jau tai buvo pastebėjęs per vaizdo kameras. Tai moteriai praėjus pro kasą Nr. 3 (kurioje nebuvo kasininkės ir žmonių) apsaugos darbuotojas ją sulaikė ir nusivedė į apsaugos kambarį. Ten pati N. B. nieko nesakiusi, nesiginčydama iš savo rankinės išėmė pavogtas prekes, būtent du butelius 0,7 l talpos viskio „Ballantines“, vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Zelionaja marka“ bei dvi bandeles su kumpiu. Apsaugos darbuotojas T. B. iškvietė policijos pareigūnus. Kadangi prekės buvo rastos, žala parduotuvei nepadaryta, civilinio ieškinio parduotuvė nereiškia (b. l. 26).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja A. J. savo iniciatyva pateikė parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašą (b. l. 27, 28).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas liudytojos A. J. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip N. B. 2014-09-02 apie 14.48 val. eidama parduotuvėje dedasi prekes iš raudonos spalvos pirkinių krepšio į savo rankinę (b. l. 29, 30).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuoti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Utena6“, esančios Aušros g. 79, Utenos m., įėjimo, alkoholinių gėrimų skyriaus, prekybos salės ir kasų vaizdai (b. l. 8-15).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji pagrobė nedidelės 145,65 Lt vertės svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą, t.y. du vienetus bandelių su kumpiu, kurių vertė 3,18 Lt, vieną 0,7 l talpos degtinės „Zelionaja marka“, kurios vertė 32,49 Lt, du 0,7 l talpos butelius viskio „Ballantines“, kurių vertė 109,98 Lt, turtą. Kaltinamosios veika pagal nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo požymį atitinka BK 178 str. 4 d. sudėtį.

Kaltinamoji neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: 2014-09-09 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu N. B. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d., jai paskirta galutinė subendrinta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei įpareigota per vienerių metų laikotarpį atlyginti UAB „Makveža“ 979,94 Lt dydžio turtinę žalą (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs) (b. l. 47, 48), turi galiojančių administracinių nuobaudų paskirtų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.(smulkusis svetimo turto pagrobimas) (b. l. 49-51), į psichiatro ir priklausomybių kabinetų įskaitas neįrašyta (b. l. 53), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi (b. l. 55), nedirbanti (b. l. 42), registruota darbo biržoje (b. l. 41). Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padarytų veikų pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą, jai skirtina bausmė – areštas (BK 49 str.), kurio dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į kaltinamosios asmenybę, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji N. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 str., jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

N. B. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena „CD-R 50 x 700 MB/80 min, paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kalta pagal BK 178 str. 4 d. ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai 30 (trisdešimt) parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. B. sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

N. B. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmeninę laikmeną „CD-R 50 x 700 MB/80 min, paliktini saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Išaiškinti N. B., kad nesutikdama su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                 Kristina Latožienė