Civilinė byla Nr. e2-10496-1194/2023

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01863-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.1.1

                                                                                       (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 6 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Silvija Bunkuvienė,

sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei,

dalyvaujant ieškovei J. S., jos atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui K. M. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų – V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. S., jos gyvenamojoje vietoje; 2) priteisti iš atsakovo K. M. nepilnamečių vaikų V. M. ir A. M. išlaikymui po 315 Eur periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 3) priteisti iš atsakovo K. M. nepilnamečiams vaikams V. M. ir A. M. išlaikymo įsiskolinimą už 23 mėnesius, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, skaičiuojant po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, kiekvienam vaikui po 4 600, iš viso – 9 200 Eur; 4) priteisti iš atsakovo K. M. teismo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, kad ieškovė su atsakovu K. M. gyveno neįregistravę santuokos nuo 2016 m. sausio mėnesio iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio. Šalys gyveno ieškovės gyvenamojoje vietoje – pas ieškovės tėvus. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra V., o (duomenys neskelbtini) gimė dukra A.. Atsakovas abiejų vaikų tėvystę pripažino notarine tvarka, vaikams suteikta tėvo pavardė. Gimus vaikams, atsakovas padėjo jais rūpintis, tačiau jis dirbo neoficialiai, pajamos nebuvo reguliarios. Vėliau jis prisipažino, kad turi skolų, dėl to nedirbo oficialiame darbe. Ilgainiui K. M. pradėjo vartoti alkoholį, ne visada turėjo pajamų, ieškovei teko išlaikyti ne tik vaikus, bet ir jį patį, todėl tai buvo priežastis, dėl kurios ieškovė paprašė atsakovo arba keisti gyvenimo būdą, arba išeiti. Jis išėjo ir nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio vaikų išlaikyti iki šiol nepadeda. Šiuo metu ieškovė nuomoja būstą ir gyvena (duomenys neskelbtini). Nors jis rašė SMS žinutę 2023 m. birželio mėnesį, kad nori pabendrauti su dukromis, tačiau tuo jo siekis bendrauti su vaikais ir pasibaigė, nes jis net nepaklausė, kur ieškovė su vaikais gyvena. Atsakovas informaciją apie jo gyvenamąją vietą nuo ieškovės slepia. Gyvenamosios vietos atsakovas nėra deklaravęs. Jis turi dalį paveldėto nekilnojamojo turto – 1/4 dalį gyvenamojo namo, ūkio pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 1/4 dalį dviejų žemės sklypų. Atsakovas išlaikymo vaikams neteikia, todėl ieškovė priversta kreiptis į teismą ir teismine tvarka priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Nuo to laiko, kai ieškovė su atsakovu išsiskyrė 2021 metais, dukros Valerija ir A. M. gyvena su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje. Ieškovė sprendžia visus klausimus, susijusius su dukrų ugdymu, mokymu, priežiūra, sveikatos palaikymu, jas išlaiko. Dukros yra mažametės. Tarp ieškovės ir dukrų egzistuoja stiprus emocinis ryšys. Kadangi dukros nuo pat gimimo gyvena su ieškove, atsakovas dukrų gyvenimu nesidomi visiškai, atsižvelgiant į vaikų interesus, dukterų gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje. Kas mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui reiktų skirti ne mažiau kaip po 600-700 Eur. Išlaikymo išlaidų sumą sudaro išlaidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, sveikatos palaikymui, mokymo ir ugdymo priemonėms, laisvalaikiui ir kitiems poreikiams tenkinti. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinės mėnesio pajamos „į rankas“ – 649 Eur, taip pat gauna išmokas vaikams. Gaunamų pajamų nepakanka visiems vaikų poreikiams patenkinti. Atsakovas taip pat turi prisidėti prie savo vaikų išlaikymo. Atsakovas yra jaunas, jokio neįgalumo neturi. Atsakovas jokia forma prie vaikų išlaikymo neprisideda. Ieškovė prašo V. M. ir A. M. išlaikymui priteisti iš atsakovo K. M. po 315 Eur periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. už 23 mėnesius, skaičiuojant po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, t. y. po 4 600 Eur kiekvienai dukrai (23 mėn. x 200 Eur). Ieškovė nedraudžia atsakovui bendrauti su nepilnamečiais vaikais. Dėl to, kad ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos nėra, ieškovė nedaro kliūčių atsakovui bendrauti su vaikais, reikalavimo dėl bendravimo tvarkos nustatymo ieškovė nereiškia.

3.       Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija) pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad, ištyrus ieškovės šeimos aplinkos sąlygas, atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus, palaiko ieškovės prašymą dėl V. M. ir A. M. gyvenamosios vietos nustatymo su motina J. S.. Išlaikymui prašoma priteisti suma kiekvienam vaikui kas mėnesį po 315 Eur neprieštarauja geriausiems vaikų interesams. Institucija neprieštarauja dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, jei nebus nustatytos kitos aplinkybės, nei nurodytos ieškovės ieškinyje. Kitus ieškinio reikalavimus palieka spręsti teismo nuožiūra. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

4.       Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (per darbovietę), neatvykimo priežastys nežinomos.

5.       Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė pareikštus reikalavimus ieškinyje nurodytais motyvais. Paaiškino, kad atsakovas nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio su vaikais nebendravo. Bendravimo su vaikais neriboja, bet iš jo konkrečių veiksmų dėl bendravimo su vaikais nėra. Atsakovas nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio niekaip prie vaikų išlaikymo neprisidėjo. Jis dar turi 16 metų dukrą ir jai yra priteistas išlaikymas, tačiau, jos žiniomis, taip pat išlaikymo nemoka. Ieškovė šiuo metu nuomojasi butą. Gauna „į rankas“ apie 750 Eur ir dar gauna išmoką vaikams 171 Eur. Jos žiniomis, atsakovas uždirba minimumą. Nori, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja.

6.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė iš esmės atkartojo ieškinyje nurodytas aplinkybes. Prašė ieškinį tenkinti visa apimtimi.

     Ieškinys tenkinamas visiškai.

7.       Byloje sprendžiami vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo klausimai.

8.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. M., gimusi (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovės ir atsakovo vaikai. Ieškovas tėvystę pripažino notarine tvarka. Šalys nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio gyvena atskirai. Vaikai nuo to laiko gyvena su ieškove nuomojamame būste – (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio niekaip prie vaikų išlaikymo neprisidėjo. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinės mėnesio pajamos „į rankas” apie 750 Eur, taip pat gauna išmoką vaikams – 171 Eur. Sodros duomenimis, atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis – 840 Eur; turi nekilnojamojo turto – 1/4 dalį gyvenamojo namo, ūkio pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 1/4 dalį dviejų žemės sklypų; byloje duomenų, kad jam nustatytas neįgalumas, nėra. Taip pat, teismo informacinės sistemos Liteko duomenimis, atsakovas turi dukrą G. M., gimusią (duomenys neskelbtini), kuriai priteistas išlaikymas po 115,85 Eur (400 Lt) (civilinė byla Nr. N2-2-127/2011). Ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos nėra, ieškovė nedaro kliūčių atsakovui bendrauti su vaikais, todėl reikalavimo dėl bendravimo tvarkos nustatymo ieškovė nereiškia.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

9.       Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo nustatyti vaikų V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove. Atsakovas savo pozicijos į bylą dėl vaikų gyvenamosios vietos nepateikė.

10.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (2 dalis).

11.       Šiame kontekste kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

12.       Nagrinėjamu atveju ginčo dėl to, kad vaikai gyventų pas ieškovę, nekilo. Teismas nustatė, kad vaikai gyvena su ieškove. Išvadą byloje teikianti Institucija nurodė, kad ištyrus ieškovės šeimos aplinkos sąlygas, atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus, palaiko ieškovės prašymą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina J. S..

13.       Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, įvertinęs Institucijos poziciją bei tai, kad atsakovas savo nuomonės šiuo klausimu nepateikė, teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitinka jų interesus, todėl V. M. ir A. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Kadangi kaip minėta, ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo byloje nekyla, teismas plačiau apie vaikų gyvenamosios vietos nustatymą nepasisako.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

14.       Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 315 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant uzufrukto teise pinigines lėšas tvarkyti ieškovei. Kaip minėta atsakovas atsiliepimo nepateikė ir jo pozicijos šiuo klausimu byloje nėra, todėl preziumuojama, kad atsakovas neprieštarauja tokiam ieškovės reikalavimui. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad viena išlaiko jos ir atsakovo vaikus.

15.       Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti išlaikymo tvarką ir formą bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

16.       Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

17.       Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

18.       Ieškovė į bylą pateikė nepilnamečio vaiko poreikių lentelę. Joje nurodoma, kad vieno vaiko poreikius sudaro apie 695 Eur per mėnesį; maistui – 210 Eur; aprangai (drabužiams ir avalynei) – 90 Eur per mėnesį; ugdymo priemonėms – 20 Eur per mėnesį; sveikatos priežiūrai (vitaminams, vaistams) – 20 Eur per mėnesį; higienos priemonėms – 10 Eur per mėnesį; šeimos šventėms, išvykoms – 50 Eur per mėnesį; nenumatytoms vienkartinėms išlaidoms – 20 Eur per mėnesį; komunalinėms paslaugoms – 155 Eur per mėnesį; mokestis už darželį – 70 Eur per mėnesį. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 315 Eur kiekvienam vaikui.

19.       Institucija, vertindama prašomą priteisti išlaikymo dydį, išvadoje nurodė, kad išlaikymui prašoma priteisti suma kiekvienam vaikui kas mėnesį po 315 Eur neprieštarauja geriausiems vaikų interesams.

20.       Teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis – po 315 Eur per mėnesį kiekvienam iš vaikų – yra pagrįstas, iš esmės atitinka šalių vaikų interesus. Šiuo metu vaikai yra, atitinkamai, 5 ir 7 metų amžiaus, o tokio amžiaus vaikams yra aktualesni jų baziniai-egzistenciniai poreikiai, kaip maistas, higiena, rūbai, mokyklinės prekės. Tokių poreikių patenkinimui, teismo vertinimu, prašoma priteisti suma yra adekvati.

21.       Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovė yra dirbanti, jos pajamas iš darbo užmokesčio sudaro apie 750 Eur kas mėnesį atskaičius mokesčius, taip pat ieškovė gauna išmoka vaikams – 171 Eur. Iš bylos duomenų bei duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi, gyvena su nepilnamečiais vaikais nuomojamame bute. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis – 840 Eur; turi nekilnojamojo turto – 1/4 dalį gyvenamojo namo, ūkio pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 1/4 dalį dviejų žemės sklypų; byloje duomenų, kad jam nustatytas neįgalumas, nėra; turi dar vieną dukrą G. M., gimusią (duomenys neskelbtini), kuriai priteistas išlaikymas po 115,85 Eur (400 Lt). Duomenų, kad šalys turėtų sveikatos sutrikimų byloje nepateikta. Teismo vertinimu, šalių turtinė padėtis laikytina lygiaverte.

22.       Teismas atkreipia dėmesį, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl sprendžia, kad atsakovas turi prisidėti prie šalių nepilnamečių vaikų išlaikymo. Tai, kad atsakovas dirba ir jo darbo užmokestis – 840 Eur, turi dar vieną išlaikytinį, kuriam priteistas išlaikymas, negali būti vertinama, kad jo turtinė padėtis yra sunki, nes jis yra jaunas, sveikas žmogus ir turi visas galimybes užsidirbti ir tinkamai prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo. Byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų, kad atsakovas būtų nepajėgus nepilnamečiams vaikams teikti būtinuosius poreikius turinčio užtikrinti išlaikymo, be to, atsakovas šio ieškovės reikalavimo neginčijo, atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė. Ieškovė prašo vaikų išlaikymui priteisti po 315 Eur periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį. Teismas daro išvadą, kad ieškovės prašomas išlaikymo dydis iš atsakovo po 315 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra teisėtas, pagristas, todėl priteistinas.

23.       Priteista suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

24.       Teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

25.       CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, c) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai) (LAT 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007, LAT 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009, LAT 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

26.       Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą vaikams po 200 Eur kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. rugpjūčio 10 d.). Iš viso 9 200 Eur, kiekvienam vaikui po 4 600 Eur (200 Eur x 23 = 4 600 Eur x 2). Šis reikalavimas yra pagrįstas byloje nustatytomis aplinkybėmis. Ieškovė teigia, kad atsakovas išėjo ir nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio vaikų išlaikyti iki šiol nepadeda. Atsakovas nagrinėjamu klausimu atsiliepimo nepateikė, šio ieškovės reikalavimo neginčijo, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkinamas, priteisiant iš atsakovo kiekvienam vaikui po 4 600 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 23 mėn. (po 200 Eur/ mėn.) laikotarpį (nuo 2021m. rugsėjo 9 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. rugpjūčio 10 d.)), (200 Eur x 23 = 4 600 Eur x 2), iš viso 9 200 Eur.

27.       Nepilnamečių vaikų išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skiriama ieškovė J. S. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

28.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

29.       Ieškovei 2023 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-23-T-06610 dėl antrinės teisinės pagalbos buvo teikiama 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Į bylą pateikta 2023 m. spalio 17 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 243,33 Eur.

30.       Ieškovė byloje pareiškė reikalavimus nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams periodinį išlaikymą iki pilnametystės; priteisti išlaikymo įsiskolinimą bei procesinio pobūdžio reikalavimą priteisti bylinėjimosi išlaidas.

31.       Nustatyta, kad ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, už aptariamą reikalavimą atsakovas turėtų mokėti 109 Eur žyminį mokestį. Taip pat ieškovė prašo priteisti 315 Eur periodinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki pilnametystės ir 9 200 Eur išlaikymo įsiskolinimą. CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo ieškinio suma nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Tai reiškia, kad už aptariamą reikalavimą turėtų būti mokamas 170 Eur žyminis mokestis (315 Eur x 12 mėn. x 2 = 7 560 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą mokėtinas žyminis mokestis – 207 Eur. Iš viso byloje už ieškinio reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis – 486 Eur (109 Eur + 170 Eur + 207 Eur).

32.       Nagrinėjamu atveju, ieškovės ieškinys patenkintas visa apimti.  Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl iš atsakovo valstybei priteisiama – 486 Eur žyminis mokestis, taip pat 243,33 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

33.       Valstybė patyrė 13,28 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma priteisiama valstybei iš atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268–270 straipsniais 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 315 Eur (tris šimtus penkiolika eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikams V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9 200 Eur (devynis tūkstančius du šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšas iki jų pilnametystės.

Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 729,33 Eur (septynis šimtus dvidešimt devynis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                            [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Silvija Bunkuvienė