Civilinė byla Nr. 2-9766-400/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08600-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.29.1; 3.2.6.4

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. D. ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas D. D. prašo priteisti iš atsakovo T. M. 5 000,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d., 3 d. atsakovas pasirašė paprastuosius neprotestuotinus vekselius ieškovo naudai. Atsakovas įsipareigojo 2016 m. lapkričio 16 d., 17 d. sumokėti ieškovui skolą. Suėjus terminui vekseliai nebuvo apmokėti, ieškovas praleido terminą kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, todėl kreipiasi į teismą dėl neapmokėto vekselio priteisimo. Bylą ieškovas prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovo piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2016 m. rugpjūčio 2 d. ir 2016 m. rugpjūčio 3 d. paprastųjų vekselių nustatyta, jog paprastaisiais vekseliais atsakovas įsipareigojo 2016 m. lapkričio 16 ir 17 d. ieškovui sumokėti 5 000,00 Eur. Suėjus terminui vekseliai nebuvo apmokėti.

Jei yra praleidžiamas Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau - ĮPVĮ) 40 straipsnio 1 dalyje ir 46 straipsnio 3 dalyje numatyti terminai ir dėl to vekselio turėtojas prarado galimybę išsiieškoti skolą pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį, tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

Vekselio išrašymas ir pats vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovas gavo iš ieškovo 5 000,00 Eur paskolą pagal išduotus paprastuosius vekselius, kurią įsipareigojo grąžinti 2016 m. lapkričio 16, 17 d.

Ši aplinkybė patvirtina jog ieškovą ir atsakovą siejo paskolos teisiniai santykiai. Nors ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant, vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo, o vekselyje nenurodomas pinigų perdavimo - priėmimo faktas nepaneigia tarp šalių egzistavusių paskolinių santykių ir nepanaikina atsakovo pagal vekselį prisiimtų įsipareigojimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms.

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnyje numatyta, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kadangi atsakovas prievolės grąžinti ieškovui skolą neįvykdė laiku, iš atsakovo priteisina 5 000,00 Eur dydžio skola ieškovo naudai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, iš atsakovo ieškovui priteistina 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis – 125,00 Eur (75,00 Eur už ieškinį ir 50,00 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo), teisinės pagalbos išlaidos – 121,00 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

n u t a r i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 000,00 Eur (penkių tūkstančių eurų 00 ct) skolą, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 125,00 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) teisinės pagalbos išlaidas – ieškovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Rima Šimbelytė