Teikimas Nr. T-518-503/2022
Proc. Nr. 1-01-1-12778-2022-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugsėjo 12 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. B., nuteistajam B. J., jo gynėjui advokatui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininkės teikimą dėl nuteistajam B. J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
PS atstovė iš esmės nurodė, kad B. J. nuteistas 2022-06-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant: pradėti dirbti arba tęsti darbą, jeigu iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradėjo dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbą arba nepradėjo dirbti; visu priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-07-13, pabaiga -2025-07-13. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-07-18. B. J. 2022-07-21 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. B. J. nevykdo probacijos sąlygų : 2022-08-31 00.31 val. siekiant patikrinti ar asmuo nėra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, nuvykta į prižiūrimojo gyvenamą vietą, belsta į namų duris bei langus, tačiau namų durų niekas neatidarė. Kelis kartus skambinta į prižiūrimojo mobilųjį telefoną, tačiau prižiūrimasis neatsiliepė. Išsiųsta trumpoji SMS žinutė, jog B. J. atvyktų 2022-08-31 9.00 val. į Probacijos tarnybą, tačiau prižiūrimasis nurodytu laiku neatvyko ir iš ryto susisiekęs telefonu nurodė, kad neturi galimybės atvykti. Pasiteisindamas paaiškino, jog naktį buvo pas pusseserę, o telefoną paliko namuose. 2022-09-01 14.59 val. nuvykus į prižiūrimojo gyvenamą vietą alkotesteriu nustatytas 1,61 prom. girtumas. - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pirminio 2022-07-26 atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 60 balų (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika -vidutinė pažįstamiems suaugusiems asmenims. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 2 kartus, nusikaltimai atlikti apsvaigus nuo alkoholio, yra pažeidęs taikomas priežiūros sąlygas); piktnaudžiavimas alkoholiu (nerodo pakankamai motyvacijos visiškai atsisakyti alkoholio vartojimo, priežiūros metu fiksuotas neblaivus, pats savarankiškai nesprendžia šios problemos, nusikaltimus atlieka apsvaigęs nuo alkoholio); mąstymas ir elgesys (apsvaigęs nuo alkoholio gali elgtis agresyviai, nevaldyti savo emocijų, nepasimoko iš savo klaidų, neįvertina gresiančių pasekmių dėl savo elgesio, nesprendžia savo problemų tiesiogiai); nuostatos (ne visada geba laikytis visuomenėje priimtų normų ir elgesio taisyklių, yra pažeidęs laisvėje vykdomos priežiūros sąlygas tiek ankstesnės priežiūros metu, tiek šios). B. J. gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Nuteistojo teigimu, pragyvena iš neoficialių, atsitiktinių darbų. Sodros duomenimis nuo 2022-09-02 įsidarbino (duomenys neskelbtini). B. J. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, siūlo nuteistajam B. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
B. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog su teikimu nesutinka. Iš esmės paaiškino, atsakė, jog pripažįsta, jog pažeidė probacijos vykdymo tvarką, - teikime nurodytu laiku buvo neblaivus. Tačiau tai padarė nepiktybiškai, nes padėjo kaimynui pasigaminti malkas miške, tuo metu buvo ištroškęs, todėl atsigėrė alaus. Atkreipė dėmesį į tai, kad išgėręs jis jokių nesąmonių nedarė. Neigė, jog nesaikingai vartoja alkoholį. Šiuo metu gyvena vienas, prisideda prie savo dviejų mažamečių vaikų išlaikymo, šiuos pasiima pas save į namus, kad su šiais pabendrauti. Be to šiuo metu oficialai dirba, ketina įsidarbinti pastoviam darbui.
Prokuroras iš esmės nurodė, kad šiuo atveju nėra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog B. J. piktybiškai pažeidė probacijos sąlygas. Tačiau tam, kad šis laikytųsi probacijos sąlygas skirtinas papildomas įpareigojimas – teismo nustatytu laiku būti namuose.
B. J. gynėjas iš esmės nurodė, jog sutinka, jog ginamasis padarė teikime nurodytą probacijos pažeidimą – teikime nurodytu laiku ginamasis buvo neblaivus. Tačiau tai padarė nepiktybiškai. Ginamasis nėra beviltiškas. Juolab, kad ginamojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Atkreipė dėmesį į tai, kad kiti teikime nurodyti argumentai nėra pagrįsti. Ypač atkreipė dėmesį į tai, kad ginamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Pagal byloje esančius rašytinius duomenis bei B. J. teisme duotus paaiškinimus aišku, kad jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-06-22 nuosprendžiu, šiuo jam paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šios bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Minėtu nuosprendžiu B. J. įpareigotas : pradėti dirbti arba tęsti darbą, jeigu iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradėjo dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbą arba nepradėjo dirbti; visu priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) pareigūnės. B. J. 2022-07-21 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.
B. J. nevykdė probacijos sąlygos - 2022-09-01 14.59 val. namuose pareigūnų buvo rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 1,61 prom. girtumas, - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šių aplinkybių B. J. neneigė.
Atsižvelgdamas į ankščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vienintelis pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarus ir reikšmingas, kad jau šiuo metu priimti sprendimą B. J. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Nėra duomenų, jog B. J. neatvyksta į probacijos tarnybos skyrių. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad B. J. nepadarė pagal pavojingumą pavojingesnio administracinio nusižengimo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. B. J. turi pastovią gyvenamąją vietą, prisideda prie dviejų mažamečių vaikų išlaikymo. B. J. legaliai dirba – vykdo kitą teismo nustatytą įpareigojimą be priekaištų. Be to, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.
Pagal tai teismas sprendžia, kad B. J. piktybiškai, sistemingai nepažeidė teismo nustatytas pareigas, bei nenustatyta, kad jis piktybiškai nesilaikė probacijos sąlygų.
Pagal ankščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teisinga teikimą netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.
Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu,
n u t a r ė:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininkės teikimo dėl nuteistajam B. J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.
Teisėjas Valdas Petraitis