Pranešejas Z. Birštonas Baudžiamoji byla Nr. 1A – 204/2008
Teiseja L. Jakubauskiene Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.; 2.4.6.2.2.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. kovo 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko Zenono Birštono,
teiseju Ryšardo Skirtuno, Pavelo Frolovo,
sekretoriaujant Daivai Kokštaitei,
dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei,
gynejai Jolantai Teresei Litvinskienei,
nuteistajam M. D.,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistojo M. D. apeliacini skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo M. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 281 str. 3 d. laisves atemimu vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 3 d. bausmes vykdymas atidetas vieneriems metams, ipareigojant M. D. per ši laikotarpi be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Taip pat nuosprendžiu priteista iš M. D. 4826,48 Lt Valstybinei ligoniu kasai.
Kolegija, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejusi byla,
n u s t a t e :
M. D. nuteistas už tai, kad vairuodamas keliu transporto priemone pažeide keliu eismo saugumo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, kurio metu buvo nesunkiai ir sunkiai sutrikdyta kitu žmoniu sveikata, t.y. jis, 2004 m. vasario 23 d., apie 3.00 val., Lenkijos Respublikoje, kelyje Siežputy-Janovo Nr.61, 148 kilometre, Lomžos valsciuje, Podlasie vaivadijoje, važiuodamas link Lomžos miesto automobiliu „Peugeot 405“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausanciu O. K., pažeide keliu eismo saugumo taisykliu 53, 64, 172 punktu reikalavimus, tai yra vairuodamas automobili nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu, sukele pavoju kitiems eismo dalyviams ir asmenims bei ju turto saugumui ir aplinkai, nesieme visu butinu priemoniu savo ir keleiviu saugumui keliones metu užtikrinti, nepasirinko saugaus važiavimo greicio, pasirinkdamas važiavimo greiti neatsižvelge i važiavimo salygas, ypac vietoves reljefa, kelio bei transporto priemones bukle ir krovini, meteorologines salygas, taip pat eismo intensyvuma, kad galetu sustabdyti transporto priemone iki bet kurios iš anksto numatomos kliuties, esant blogam matomumui nesuletino greicio, del ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenke i pakeles medi ir taip sukele eismo ivyki, kurio metu automobilio keleiviui A. K. del galvos sumušimo, galvos smegenu sukretimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, o keleiviui – R. K. del abieju pusiu gaktikauliu ir sedinkauliu lužimu, blužnies ir šlapimo pusles plyšimu, kaires puses IX šonkaulio lužimo, sunkiai sutrikdyta sveikata. Tokiais savo veiksmais M. D. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d.
Apeliaciniu skundu nuteistasis M. D. prašo taikyti jo atžvilgiu LR BK 38 str., panaikinti Druskininku miesto apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendi ir byla nutraukti. Nuteistasis isitikines, kad paskirtas bausmes terminas bei griežtumas jam kelia per didele našta. Nurodo, jog teisme nebuvo atsižvelgta i tai, jog Lenkijos Respublikoje kelio danga buvo slidi, nakties metas, taip pat i tai, kad jis dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksciau nei teistas, nei administracine tvarka baustas nebuvo, gailisi, nukentejusieji pretenziju neturi, Valstybinei ligoniu kasai žala atlygino. Jam jau vienerius metus buvo skirtas namu areštas, atimti asmens dokumentai.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis M. D., jo gyneja ir prokurore praše apeliacini skunda patenkinti.
Nuteistojo M. D. apeliacinis skundas tenkintinas.
Vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., asmuo, padares baudžiamaji nusižengima, neatsargu arba nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, gali buti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jeigu: 1) jis prisipažino padares nusikalstama veika ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta žala arba susitare del žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaike su nukentejusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys nauju nusikalstamu veiku.
Iš bylos medžiagos matyti, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinejimo metu M. D. pilnai pripažino savo kalte, del nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 3 d. padarymo, ir del to nuoširdžiai gailisi. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme, nukentejusieji A. K. ir R. K. nepareiške civiliniu ieškiniu, del jiems nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Apklausiami ikiteisminio tyrimo metu abu nukentejusieji teige, jog jokiu pretenziju del ivykio M. D. neturi. Nagrinejant byla pirmosios instancijos teisme nukentejusysis R. K. nurode, jog jam žala atlyginta, su M. D. susitaike, praše M. D. atžvilgiu byla nutraukti. Byloje taip pat yra 2006-12-15 ir 2007-08-09 nukentejusiojo A. K. prašymai nutraukti byla M. D. atžvilgiu, kuriuose A. K. teigia, jog jokiu pretenziju M. D. neturi, ieškinio nereiškia ir sutinka susitaikyti.
Kaip matyti iš byloje esanciu duomenu, M. D. anksciau nei teistas, nei administracine tvarka baustas nebuvo, dirba, išlaiko savo šeimos narius, charakterizuojamas teigiamai, todel yra pagrindas manyti, kad nauju nusikalstamu veiku jis nedarys.
Apeliacines instancijos teismui M. D. pateike mokejimo kvito kopija, iš kurio matyti, kad jis atlygino Valstybinei ligoniu kasai savo veiksmais padaryta žala.
Atsižvelgiant i tai kas išdestyta, M. D. atžvilgiu taikytinas LR BK 38 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkui ir nukentejusiesiems susitaikius.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 1 p., 327 str. 2 p.,
n u s p r e n d e :
M. D. apeliacini skunda patenkinti.
Panaikinti Druskininku miesto apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendi.
M. D., vadovaujantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkui ir nukentejusiesiems susitaikius ir baudžiamaja byla nutraukti.
Kolegijos pirmininkas Zenonas Birštonas
Teisejai Ryšardas Skirtunas
Pavelas Frolovas