Civilinė byla Nr. e2-720-620/2015

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00549-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

63.3; 116.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                  S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 21 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 204,32 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. N. ir

n u s t a t ė :

Atsakovui A. N. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Tarp ieškovės UAB „4finance“, valdančios sistemą www.smscredit.lt, ir atsakovo A. N. 2013-05-15 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-17), pagal kurią atsakovui iš viso suteiktas 289,62 Eur (1000 Lt) kreditas iki 2013-06-14. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt; b. l. 6), tačiau nustatytu terminu atsakovas skolos nesumokėjo. Ieškovas nurodo bei pasinaudojus teismų informacine sistema Liteko matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-12-15 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1555-504/2014 iš atsakovo priteista 1000 Lt skola pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. 2014-12-15 nutartimi kreditoriaus reikalavimas dalyje dėl 705,45 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2013-06-14 iki 2014-02-13, atsisakytas priimti, laikant, kad prašomos palūkanos yra neprotingai didelės ir pažeidžia atsakovo, kaip vartotojo teises bei teisėtus interesus. Pateiktu pareiškimu ieškovas (kreditorius) prašo priteisti iš atsakovo 204,32 Eur (705,48 Lt) palūkanų sumos po kredito grąžinimo termino už laikotarpį nuo 2013-06-15 iki 2014-02-13.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp šalių prisijungimo būdu sudaryta vartojimo  kredito sutartis. Tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai. Kadangi reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos.

Reikalavimas dėl palūkanų po kredito grąžinimo termino priteisimo, jų dydis pagrįstas bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.1. p., taip pat CK 6.874 str. 1 d. numatančia, jog paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Laikytina, kad šios palūkanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Tokias palūkanas pagal įstatymą turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Tačiau kreditorius gali nesąžiningai nustatyti neprotingai dideles palūkanas, ir iš to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palūkanų dydžio nepažeidžia iš esmės šalių interesų pusiausvyros, ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principams. Teismų praktikoje šioms palūkanoms taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas, todėl teismas turi teisę sumažinti ir šalių susitarimu nustatytas palūkanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo ir teisingumo principus.  Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje taip pat yra pasisakęs, kad palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Šalys sutartyje susitarė, jog atsakovas, laiku negrąžinęs kredito, įsipareigoja mokėti palūkanas, kurių dydis yra nuo 111,66 iki 114,37 procentų (bendra kredito kainos metinė norma – nuo 198,30 iki 199,90 procentų). Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino paskolos, todėl ieškovas už laikotarpį nuo 2013-06-15 iki 2014-02-13 paskaičiavo 204,32 Eur palūkanas, kurios atsižvelgiant į paskolos suma, sutarties laikotarpį, laikytinos neprotingai didelėmis, pažeidžiančiomis kredito gavėjo teisės bei teisėtus interesus. Be to pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju ieškovas nepateikė įrodymų, kad jis būtų patyręs būtent tokio dydžio nuostolius dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, remiantis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas prašomų priteisti palūkanų dydį mažina iki 110 Eur. Tokia palūkanų suma laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieškovo patirtus nuostolius ir užtikrinanti šalių teisių pusiausvyrą prievolės neįvykdymo atveju. Esant nurodytoms aplinkybėms, priteistina iš atsakovo 110 Eur palūkanų. Kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-04-30, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)

                Pateikdamas ieškinį, CPK nustatyta tvarka ieškovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį -15 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.; b. l. 18), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies, nes priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo teisėtą interesą gauti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris šiuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieškovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.). 

              Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas  

n u s p r e n d ž i a:

UAB „4finance“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Atsakovas A. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                            Loreta Kukelkienė