Baudžiamosios bylos Nr. e1-1072-1023/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41529-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 22 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Teismas

n u s t a t ė :

G. S. 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su sugyventine V. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia spyrė V. S. du kartus į pilvą, taip mušdamas šeimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamo veikos padarymui, išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su sugyventine V. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį V. S. į dešinę veido pusę, suėmęs bei laikydamas už plaukų ištempė ją iš lovos bei tąsė, taip mušdamas ir smurtaudamas šeimos nariui – nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju, G. S. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Su V. S. kartu gyvena trys metai. 2019 m. rugsėjo 27 d. buvo išėjęs pas draugą su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus. Sugyventinė V. S. tuo metu buvo išėjusi pas savo tėvus. Jis namo grįžo apie 15.00 val. ir nuėjo gulti, nes buvo nemažai išgėręs. V. S. į namus sugrįžo apie 20.00 val. Matė, kad ji buvo išgėrusi, jautėsi iš jos kalbos. Jai sugrįžus, abu kartu namuose dar vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu supykęs jai koja įspyrė į pilvą. Kad ji verktų nematė. Nemano, kad smūgiai buvo stiprūs. Dėl savo poelgio, kad koja spyrė savo sugyventiniai labai gailisi, jos atsiprašė ir jie susitaikė. 2020 m. rugsėjo 11 d. su V. S. pradėjo girtauti, ištisai gėrė apie savaitę laiko. Išgertuvių metu V. S. būdama neblaivi pradėjo prie jo kabinėtis, jį kolioti. Jis V. S. neiškentęs sudavė smūgį kumščiu į veidą ir jai nukrito akiniai. Matė, kad liko nuo smūgio sudavimo įbrėžimas dešinėje veido pusėje, šiek tiek gal kraujavo. Tada ją ištempė iš lovos ir patąsė už plaukų. Neprisimena ar spyrė jai koja, bet to neneigia, galėjo taip būti. Pilnai pripažįsta padaręs nusikaltimą, gailisi, kad taip atsitiko. Buvo neblaivus, viskas vyko dėl to, kad abu buvo neblaivūs. V. S. atsiprašė, jie susitaikė

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. ryte sugyventinis G. S. buvo kažkur išėjęs, tą pačią dieną apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, išėjo į kaimą ir gėrė alkoholį. Vakare apie 20 val. sugrįžo į namus, kur rado neblaivų G. S.. Namuose su G. S. gėrė alų, abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Begeriant ji G. S. liepė mažiau gerti, todėl kilo žodinis konfliktas. Susinervinęs G. S. tyčia stipriai spyrė koja du spyrius jai į pilvo apačią. Spyriai buvo labai stiprūs, nes nuo antro spyrio nugriuvo aukštielninka, labai skaudėjo pilvą. Ji pasakė, kad skauda pilvą. G. S. jos nesužalojo, tik sukėlė fizinį skausmą. Sugyventiniui G. S. pretenzijų neturi, jie susitaikė. 2020 m. rugsėjo 11 d. su sugyventiniu dviese apie pietus pradėjo gerti degtinę ir alų. Alkoholį namuose vartojo dviese. Išgertuvių metu kambaryje tarp jos ir G. S. kilo žodinis konfliktas. Jam nepatiko, kad ji sėdi ant lovos ir sprendžia kryžiažodį, nebendrauja su juo. Jai sėdinčiai ant lovos G. S. koja, be bato, tyčia spyrė į dešinę galvos pusę. Nuo G. S. suduoto spyrio suskaudo galvą. Po keleto dienų, t. y. 2020 m. rugsėjo 13 d., toliau girtavo, gėrė visas dienas nuo pirmojo įvykio, kada G. S. jai spyrė koja į galvą. Buvo dienos metas, abu buvo kambaryje, gėrė alų. Išgertuvių metu vėl kilo konfliktas. Jis supyko ir jai sėdinčiai ant lovos ir dėvint akinius, tyčia rankos kumščiu jai sudavė vieną smūgį į dešinę veido pusę. Dėl G. S. suduoto smūgio jai nuo veido nukrito akiniai ir sudužo jų stiklas. Nuo smūgio sudavimo jai G. S. prakirto dešinę veido pusę prie akies. Jai pradėjo kraujuoti įdrėskimas, skaudėjo. Tada, G. S. suėmė jai už plaukų ir ištempė iš lovos ant grindų bei tąsė, išplėšė jai kuokštą plaukų. Skaudėjo, labai pešė. Daugiau smūgių G. S. jai nesudavė, nes ji jam pasakė, kad iškvies policiją. Civilinio ieškinio nereikš, kadangi su G. S. susitaikė.

Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios V. S. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

-       2019 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name;

-       2019 m. rugsėjo 27 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė V. S., kuriai skaudėjo pilvą. Smurtu įtariamas asmuo sugyventinis G. S., kuriam nustatytas 2,27 promilės neblaivumas. V. S. paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 21.30 val. kambaryje jai liepus sugyventiniui G. S. nevartoti alkoholio, jis spyrė du kartus jai į pilvą. Nuo smūgio ji nugriuvo, skaudėjo pilvą;

-       2019 m. rugsėjo 28 d. tarnybinis pranešimas dėl neblaivumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. alkoholio kiekio matuokliu 22.32 val., V. S. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. 23.23 val. G. S. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas;

-       liudytojos E. P. parodymai, kuri parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d., dienos metu, buvo nuėjusi pas dukterį V. S. ir matė kaip kambaryje G. S. su dukra konfliktuoja, tampė ją už plaukų. Tuo metu nepastebėjo, kad būtų mėlynė dukrai ant akies ar prakirstas antakis. Ji pamačiusi, kad vyksta konfliktas išėjo namo;

-       2020 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);

-       2020 m. rugsėjo 16 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė V. S.. Ant V. S. dešinės veido pusės yra kraujosruva, ji akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo G. S.. V. S. paaiškino, kad sugyventinis ranka sudavė per veidą ir vieną kartą spyrė į veidą;

-       2019 m. spalio 4 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimas, kuriuo G. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu;

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad G. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su sugyventine V. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia spyrė V. S. du kartus į pilvą, taip mušdamas šeimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmą. Be to, jis 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamo veikos padarymui, išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su sugyventine V. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį V. S. į dešinę veido pusę, suėmęs bei laikydamas už plaukų ištempė ją iš lovos bei tąsė, taip mušdamas ir smurtaudamas šeimos nariui – nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmą. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Už G. S. padarytas nusikalstamas veikas numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis G. S. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus prieš šeimos narį – sugyventinę. Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. S. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, duomenų, Užimtumo tarnyboje registruotas, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas. Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, nukentėjusiajai įteiktas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausme, kuri atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padarytos nusikalstamos veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi G. S. paskirtos bausmės už abi jo padarytas nusiklastamas veikas sudendintinos jas iš dalies sudedant.

Vadovaujantis BK 641 straispniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, G. S. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką G. S. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. 22.40 val. iki 2019 m. rugsėjo 28 d. 16.25 val.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugsėjo 27 d. veika) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2020 m. rugsėjo 13 d. veika) ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis G. S. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti jam 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti galutinę 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. 22.40 val. iki 2019 m. rugsėjo 28 d. 16.25 val., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti G. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                    Vaida Baumilė