Civilinė byla Nr. e2YT-1588-1021/2025

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00213-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8;

3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.6.15.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 20 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. U. patikslintą pareiškimą dėl nekilnojamojo daikto įgijimo įgyjamosios senaties būdu, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė ,,Turto bankas“, Šakių rajono savivaldybės administracija, garažų statybos ir eksploatavimo bendrija ,,Vairas“.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų esmė.

Pareiškėjas J. U. patikslintu pareiškimu prašo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo patikslintame pareiškime nurodyta, kad Šakių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1976 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. 37 individualių garažų statybos kooperatyvui „Vairas“ 11 garažų statybai buvo paskirtas 800 kv.m. žemės sklypas Šakių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje (dabar (duomenys neskelbtini) gatvė). 1977 m. liepos 12 išduotas leidimas garažų komplekso statybai. Šakių miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1978 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 4 individualių garažų statybos kooperatyvui „Vairas“ papildomai priimtų 13 narių automobilių garažų statybai buvo paskirtas 500 kv.m. žemės sklypas Šakių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje (dabar (duomenys neskelbtini) gatvė). Garažų statyba užbaigta 1978 m., jie pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti, tačiau Valstybinės komisijos aktas dėl garažų priėmimo naudoti neišliko. Pareiškėjas 1978 metais tapo garažų kooperatyvo nariu. Kadangi tuo pačiu adresu Šakių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje (dabar (duomenys neskelbtini) gatvė) netrukus susikūrė atskiras Garažų kooperatyvas „Automėgėjas“, jo narys pareiškėjas ir buvo nuo 1978 m. Garažą pareiškėjas pastatė savo lėšomis ir jėgomis. Pareiškėjas nuo pat 1978 m., tai yra nuo pat jo pastatymo momento iki dabar šiuo garažu nepertraukiamai naudojasi savo šeimos reikmėms, mokėjo mokesčius. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. liepos 26 d. nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ patvirtinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdiniai įstatai. Tuo pačiu nutarimu pavesta miestų (rajonų) valdyboms iki 1995 m. sausio 1 d. perregistruoti esamų garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus. 2003 m. lapkričio 12 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ nuo 2004 m. sausio 1 dienos įsteigė Juridinių asmenų registrą bei patvirtino Juridinių asmenų registro nuostatus. Tačiau nustatytais terminais Garažų kooperatyvas „Automėgėjas“ nebuvo reorganizuotas kooperatyvo nuostatų nustatyta tvarka į bendriją, todėl neperregistruoti ir įstatai. Nei kooperatyvo, nei bendrijos „Automėgėjas“ juridinių asmenų registre nėra. Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. spalio 25 d. įstatymo Nr. 1-715 “Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų” (negalioja nuo 2004 m. sausio 7 d.) 1 straipsnis nustatė, kad baigto statyti ir priimto eksploatuoti garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą boksą. Tačiau susidariusioje situacijoje pareiškėjas negali gauti kooperatyvo pažymos, kuria remiantis būtų galima pripažinti pareiškėjo nuosavybės teisę į garažo boksą ir atlikti šio bokso teisinę registraciją, kadangi nėra subjekto, galinčio tokią pažymą išduoti. 2024 m. vasario 19 d. pareiškėjas kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – VĮ) „Registrų centras“ su prašymu įregistruoti Nekilnojamojo turto registre pareiškėjui nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą garažas (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kartu su prašymu pateikė 2024 m. vasario 19 d. Garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ išduotą pažymą apie pareiškėjo narystę šiame kooperatyve, atitinkamo garažo (bokso) nuosavybę ir skolos garažų kooperatyvui nebuvimą. 2024 m. vasario 29 d. sprendimu VĮ „Registrų centras“ atmetė pareiškėjo prašymą tuo pagrindu, kadangi pateikta pažyma nėra tinkamas juridinis pagrindas Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teisę į pirmiau nurodytą nekilnojamąjį daiktą garažo boksą. Kaip nurodyta VĮ „Registrų centras“ sprendime atmesti pareiškėjo prašymą, patikrinus Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad garažų kooperatyvas „Automėgėjas“ Juridinių asmenų registre neįregistruotas ir pateikta pažyma išduota negaliojančio juridinio asmens vardu. Iš kartu su pareiškimu teikiamos nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, kad atlikti patalpos - garažo (bokso) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai. VĮ „Registrų centras“ 2025 m. sausio 24 d. rašte Nr. 42668370 nurodė, jog daiktas ir daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotos. Iš VĮ „Registrų centras“ 2024 m. sausio 28 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra pirmiau nurodytas garažas (boksas), nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas, juridinių faktų įrašų nėra. Iš pirmiau nurodytų aplinkybių visumos matyti, jog pareiškėjo valdymas turto - garažo (bokso) trunka nuo 1978 m. iki šiol, t. y. daugiau kaip 47 metus, o pareiškėjas laikytinas sąžiningu ir teisėtu valdytoju, kurio valdymas visą šį laikotarpį buvo sąžiningas, teisėtas, atviras ir nepertraukiamas, todėl manytina, kad nėra Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.

Suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas pasistatė ginčo turtą, juo naudojosi, tačiau nuosavybės teisės neįregistravo. VĮ „Turto bankas“ manymu, atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, manytina, kad pareiškėjo pateiktas pareiškimas yra pagrįstas bei tenkintinas.

Suinteresuotas asmuo Šakių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjo pareiškime išdėstytos visos įstatyme nurodytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo garažų statybos ir eksploatavimo bendrija ,,Vairas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. liepos 26 d. nutarimą Nr. 650 garažų kooperatyvą „Automėgėjas“ reikėjo perregistruoti į bendriją iki 1995 m. sausio mėn. 1 d. Bendrijos steigimo iniciatyva priklausė miestų (rajonų) valdyboms, juridiniams bei fiziniams asmenims. Buvęs kooperatyvo „Automėgėjas“ pirmininkas J. K. ir kooperatyvo garažų savininkai perregistravimo iniciatyvos nesiėmė. Garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ likvidavimo procedūros taip pat nebuvo pradėtos. Dalis garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ narių palikti be tvarkingų nuosavybės teise patvirtinančių dokumentų. Tarp šių garažų patenka ir pareiškėjo J. U. garažas (boksas) nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) g (buvusi (duomenys neskelbtini) g.) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Vairas“ byloje neturi teisinio suinteresuotumo bei prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

II.                      Pareiškimo tenkinimo teisiniai pagrindai, bei motyvai, teismo padarytos išvados.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiama CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y., pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 bei kt.).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas J. U. prašo nustatyti, kad jis įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Garažas (boksas)) – pagal įgyjamąją senatį.

Į bylą pateiktas Šakių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1976 m. liepos 30 d. sprendimas Nr. 37 Dėl žemės sklypo paskyrimo garažų statybai patvirtina, kad individualių garažų statybos kooperatyvui „Vairas“ 11 garažų statybai buvo paskirtas 800 kv.m. žemės sklypas Šakių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje (dabar (duomenys neskelbtini) gatvė). Išrašas iš 1972-1985 metų Leidimų statybai vykdyti Šakių mieste registracijos knygos patvirtina, kad 1977 m. liepos 12 d. buvo išduotas leidimas 18 boksų garažų komplekso statybai. Šakių miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1978 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 4 Dėl žemės sklypo paskyrimo automobilių garažų statybai nustatyta, kad buvo nuspręsta individualių garažų statybos kooperatyvui „Vairas“ papildomai priimtų 13 narių automobilių garažų statybai paskirti 500 kv.m. žemės sklypą Šakių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje (dabar (duomenys neskelbtini) gatvė).

Kooperatinio garažo techninės apskaitos byloje fiksuota, kad garažas (boksas), plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (anksčiau – (duomenys neskelbtini) gatvė), priklauso J. U., inventorizacija atlikta 1988 m. lapkričio 30 d., garažo statybos baigimo metai – 1978 metai. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad pastatas-garažas (garažų kompleksas), esantis adresu (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, statybos pradžios ir pabaigos metai nurodyti 1978 metai.

1994 m. ir 1996 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo pažymos patvirtina, kad J. U. už žemę, ant kurios yra jo naudojamas garažas, buvo skaičiuojamas žemės nuomos mokestis. 2024 m. vasario 19 d. garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ pažymoje fiksuota, kad J. U. yra šio kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini), narys ir turi garažą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini); kooperatyvui neskolingas. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2024 m. kovo 26 d. raštu nustatyta, kad 1995 m. vasario 2 d. J. U. garažo bokso, esančio (duomenys neskelbtini), viduje kilo gaisras.

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenimis nustatyta, kad 2024 m. sausio 19 d. buvo atlikti nekilnojamojo daikto – garažo (bokso) Nr. (duomenys neskelbtini), esančio pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, suteiktas nekilnojamojo turto objektui numeris (duomenys neskelbtini).

VĮ „Registrų centras“ 2024 m. vasario 29 d. raštas Nr. SPR4-1937 (14.5E) patvirtina, kad pareiškėjas kreipėsi dėl Garažo (bokso) ir daiktinių teisių į jį įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, tačiau prašymas buvo atmestas, kadangi garažų kooperatyvas „Automėgėjas“ neįregistruotas juridinių asmenų registre, todėl jo pateikta pažyma negali būti pagrindu įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo rašytinius paaiškinimus bei byloje esančius aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas J. U. 1978 metais tapo garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ nariu ir jo lėšomis tais pačiais metais buvo pasistatytas garažas (boksas) Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau nuosavybės teisės į šį Garažą (boksą) pareiškėjas nebuvo įgijęs (įteisinęs) jokiu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu, Garažas (boksas) Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas jo vardu, nuosavybės teisė į Garažą (boksą) Nekilnojamojo turto registre neįregistruota ir jokio kito asmens vardu, pats Garažas (boksas), kaip daiktas, Nekilnojamojo turto  registre taip pat neįregistruotas.

Byloje nėra duomenų, kad šis Garažas (boksas) priklausytų valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise: nei suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, atstovaujanti valstybės interesus, nei suinteresuotas asmuo Šakių rajono savivaldybės administracija, atstovaujanti savivaldybės interesus, atsiliepimuose į patikslintą pareiškimą jokių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, kad Garažas (boksas) yra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, neteikė.

Byloje esantys duomenys leidžia pripažinti, kad pareiškėjas minėtą Garažą (boksą) įgijo sąžiningai (pasistatė savo lėšomis), ir jį valdė bei naudojo sąžiningai, t. y., niekas kitas neturėjo daugiau teisių į minėtą Garažą (boksą), nei jis, niekas kitas į šį Garažą (boksą) nepretendavo (priešingų duomenų byloje nėra). Pareiškėjas Garažą (boksą) įgijo ir visą laiką valdė teisėtai, nes byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad minėtas Garažas (boksas) buvo pastatytas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus (pastatas, kuriame yra Garažas (boksas) įregistruotas Nekilnojamojo turto registre). Pareiškėjas Garažą (boksą) visą laiką valdė kaip savo atvirai ir nepertraukiamai: elgėsi kaip jo savininkai, naudojo jį pagal paskirtį – juo naudojosi, mokėjo su jo naudojimu susijusius mokesčius. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas šį Garažą (boksą) valdo daugiau nei 10 metų (nuo 1978 metų iki dabar).

Šių nustatytų sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

III.                      Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos; tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Šioje byloje nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys nėra pareiškę prašymo atlyginti jų turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nespendžiamas.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymą Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju procesinių dokumentų išlaidos – 15,86 Eur, todėl šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjo valstybei.

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

patikslintą pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjo J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,86 Eur (penkiolika eurų aštuoniasdešimt šešis centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirenkamųjų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Urbo bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2YT-1588-1021/2025, pareiškėjo asmens kodą).

Šio teismo sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo paskelbimo dienos įteikti pareiškėjo atstovei bei suinteresuotiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.

Teisėjas                                                                                                 Jonas Abraitis