Civilinė byla Nr. 2VP-7684-991/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05327-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1.; 3.5.18.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

  2017 m.  gegužės 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M. B., R. B., antstolis A. S..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad M. B. sutuoktinio R. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šio turto priklauso skolininkei M. B., t. y. iš šios dalies galimas skolos išieškojimas. Nurodė, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla, užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-17968-793/2016 dėl skolos išieškojimo iš M. B., pareiškėjos naudai. Skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 2017-03-14 turto arešto aktu areštuotas turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui R. B..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-30 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-17968-793/2016 dėl skolos išieškojimo iš M. B. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Antstolis 2017-03-14 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininkei M. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui R. B., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, bei pasiūlė išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė M. B. ir suinteresuotas asmuo R. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei M. B. priklauso ½  dalis jos sutuoktinio R. B. pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos  prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei M. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B. pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                               Neringa Ruibytė-Karimžanova