Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-354-906/2012
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00296-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 45.4.3.; 52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. rugpjūčio 22 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kretingos r., gyv. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) gimnazijoje - mokytoju, neteisto, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
A. M. 2012 m. rugpjūčio 8 d., 10.23 val. Gimbutienės g., Kaukolikų k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,92 promilės etilo alkoholio±5%, t. y. 0,874 prom.), pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą, už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).
A. M. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad vakarykščiai šventė, buvo gėręs alkoholinio gėrimo alaus, nemanė, kad vis dar gali būti neblaivus. Nurodo, kad norėjo parsivaryti mašiną iš garažo, esančio už 50 metrų, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes reikia važinėti į darbą Skuodo mieste, dėl ko gali netekti teisės vairuoti. Taip pat teisė vairuoti reikalinga, kad galėtų nuvežti sunkiai sergančią mamą pas gydytojus. Pripažįsta, kad kartą jau yra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, teigia, kad daugiau tai niekada nepasikartos.
A. M. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R222546, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriuose nurodyta, kad A. M. 2012-08-08, 10.23 val. nustatytas 0,92 promilių girtumas, įvertinus prietaiso 5 % paklaidą, laikytina, kad nustatytas 0,874 promilių girtumas, patrulio M. V. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. A. M. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad gana ženkliai viršytas leistinas alkoholio koncentracijos kiekis organizme, dėl ko asmuo sėsdamas už vairo negalėjo nejausti esantis neblaivus, į pažeidėjo asmenybę, yra dirbantis, kritiškai vertina savo elgesį, savo iniciatyva yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, taip pat atsižvelgtina į tai, kad A. M. jau kartą baustas 2008-06-09 už analogišką pažeidimą, baustumas nors ir išnykęs tačiau ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja asmenį. Taip pat atsižvelgiama į teismo nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo skirti švelnesnės nuobaudos nei numatyta įstatyme. Atsakomybėn traukiamo asmens ir jo šeimos interesai, poreikis vairuoti transporto priemonę, negali būti aukščiau už viešą interesą, už visuomenės saugumą kelyje. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti paskiriant didesnę už minimalią, tačiau mažesnę nei vidutinę ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.
A. M. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u t a r i a:
A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą- 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviem mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu A. M. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis