Civilinė byla Nr. 2-11563-986/2019
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00671-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 30 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Chemikų 5 namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. L. 402,62 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. balandžio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – atsakovui asmeniškai. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b. l. 5). Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalis). Daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, bendrosios dalinės nuosavybės objektams naudoti, valdyti ir prižiūrėti, tenkinti kitus bendruosius poreikius įsteigta Chemikų 5 namo savininkų bendrija (b. l. 7). Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, todėl kiekvienas bendraturtis turi prievolę proporcingai jam priklausančiai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš ieškovės pateiktos pažymos (b. l. 3–4), atsakovas šios pareigos tinkamai nevykdė ir nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2019 m. kovo mėn. nesumokėjo bendrijai eksploatacinių, kaupiamųjų įmokų, mokesčių už bendrojo naudojimo elektrą, bendrijai suteikiamas valymo paslaugas ir kitus namo priežiūros reikmėms skirtus darbus, kurių bendra suma 402,62 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovas iki šiol skolos neapmokėjo. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CPK 178 straipsnis).
Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad atsakovas, nemokėdamas bendrijai kas mėnesį skaičiuojamų mokesčių ir įmokų, pažeidė prievolę, todėl, vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 402,62 Eur skola.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, iš atsakovo valstybei priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L. gim. (duomenys neskelbtini), 402,62 Eur (keturių šimtų dviejų eurų 62 ct) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Chemikų 5 namo savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 161663018.
Priteisti iš atsakovo V. L. gim. (duomenys neskelbtini), 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėjas Mindaugas Nekrašas