Civilinė byla Nr. 2VP-585-856/2017
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00827-2010-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. vasario 14 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio T. U. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė:
Antstolis T. U. pateikė pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš A. S.. Nurodo, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš A. S. pagal 2011-09-23 Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-560-372/2011 išieškotojo R. Ž. naudai. Dalį reikalavimo teisės, t. y. po 144810,01 Eur, R. Ž. 2014-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartimis Nr. 1 ir Nr. 2 perleido A. K. ir UAB „Euraz LT“. Vykdant išieškojimą iš skolininko A. S. išieškotojais tapo trys asmenys – R. Ž., UAB „Euraz LT“ bei A. K..
2017-01-24 gautas A. K. pranešimas, jog ji 2016-10-05 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2 pagrindu įsigijo UAB „Euraz“ reikalavimo teisę į 98470,81 Eur skolos, išieškomos iš A. S., o 2016-05-11 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 3 pagrindu įsigijo reikalavimo teisę iš R. Ž. į 304387,60 Eur sumą, išieškotiną iš A. S., todėl antstolis prašo vykdomojoje byloje pakeisti išieškotoją iš R. Ž. ir UAB „Euraz LT“ į A. K..
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d. nurodyta, kad vykdymo procese teismui pateikti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.
Teismas mano, kad žodinis nagrinėjimas nebūtinas, todėl antstolio prašymą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.
Nustatyta, jog Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartimi antstolio T. U. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 050 989,50 Lt (594 007,62 Eur) įsiskolinimo išieškojimo iš A. S. pagal 2011-09-23 Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-560-372/2011, pakeisti išieškotojai, t. y. išieškotoja, turinčia teisę į 500 000 Lt skolos dalį, pripažinta UAB „Euraz LT“, išieškotoju, turinčiu reikalavimo teisę į 500 000 Lt skolos dalį, pripažintas A. K., o likusiai reikalavimo teisei į 1 050 989,50 Lt skolos dalį išieškotoju paliktas R. Ž..
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
Nagrinėjamu atveju A. K. kreipėsi į antstolį su prašymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese. Antstolis pateikė teismui 2016-10-05 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2, iš kurios matyti, kad UAB „Euraz“ perleido savo reikalavimo teisę 98 470,81 Eur skolos sumai į A. S. A. K.. Taip pat teismui pateikta 2016-05-11 Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 3, iš kurios matyti, jog R. Ž. perleido savo reikalavimo teisę 304 387,60 Eur skolos sumai į A. S. A. K..
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolio T. U. prašymas vykdymo procese pakeisti išieškotoją tenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 ir 596 straipsniais,
n u t a r i a:
antstolio T. U. prašymą tenkinti.
Pakeisti išieškotojus uždarąją akcinę bendrovę „Euraz“ bei R. Ž. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotoja, turinčia teisę į 402 858,41 Eur skolą, pripažįstant A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė