Civ. b. Nr. 2S-90-262/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28414-2014-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Bobutės paskola“ (naujas pavadinimas BnP Finance, AB) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ (naujas pavadinimas BnP Finance, AB) ieškinį atsakovui A. K. (A. K.) dėl skolos priteisimo teismo įsakymo išdavimo tvarka,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Ieškovas dokumentinio proceso tvarka prašė priteisė iš atsakovo ieškovės naudai 1500 Lt skolą, 528,36 Lt kredito mokesčio, 158,34 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Teismas 2014 m. rugpjūčio 27 d. preliminariu sprendimu tenkino ieškovės reikalavimus.

Ieškovas pateikė prašymą priteisti 363 Lt išlaidų už procesinių dokumentų rengimą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi prašymas patenkintas iš dalies – ieškovui priteisė 100 Lt (28,96 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Teismas nurodė, kad atsižvelgus į tai, kad pareiškimas išnagrinėtas dokumentinio proceso tvarka, nebuvo sprendžiami nauji teisiniai klausimai, teismui pateiktas šabloninis pareiškimas, kurio surašymas neužima daug laiko, pareikšto reikalavimo dydį, taip pat tai, kad ginčo dalykas susijęs su ieškovės vykdoma veikla, UAB „Skolų valdymo biuras“ darbo ir laiko sąnaudas, teisinių paslaugų pobūdį, taip pat į teikiamų paslaugų pastovumą ir jų pobūdį, atsižvelgdamas į Lietuvos advokatūros 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintus rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje dydžius (2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 8.2 punktai) ir taikydamas analogiją, daro išvadą, kad ieškovei iš atsakovo priteistina išlaidų už procesinių dokumentų parengimą apmokėti suma mažintina nuo 363 Lt iki 100 Lt.

III. Atskirojo skundo argumentai

Ieškovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį pakeisti ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti visiškai: iš viso ieškovui priteisti 363 Lt (105,13 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 12 d, nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-1899- 585/2014 pažymėjo, kad juridinis asmuo, nepriklausomai nuo tos faktinės aplinkybės, jo vykdoma ūkinė komercinė veikla yra susijusi su skolų išieškojimu ar ne, turi teisę lygiais pagrindais naudotis tiek advokato ar advokato padėjėjo, tiek kito juridinio asmens, veikiančio ex lege, teikiamomis teisinėmis paslaugomis ir, laimėjęs bylą, gauti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su suteiktomis teisinėmis paslaugomis, atlyginimą.

Nagrinėjamu atveju kaina už ieškinio parengimą neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose nustatytos sumos. Ieškinio surašymas reikalauja specialių teisinių žinių, ieškinys turi atitikti CPK keliamus reikalavimus. UAB „Skolų valdymo biuras“ įvertino pateiktą situaciją, surinko įrodymus, kuriais grindė pateiktą ieškinį, apskaičiavo skolos likutį, palūkanų dydį, bei surašė patį ieškinį. Taip pat turėtų būti atsižvelgiama į samdomo darbuotojo darbo užmokestį, patalpų nuomą, išeikvotus resursus rengiant ieškinį: elektros energiją, popierių, rašalą, kompiuterio nusidėvėjimą ir kt.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007-10-24 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 4, 165 straipsnių (2002-02-28 redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, kad užtikrinant iš Konstitucijos kylantį bendrosios kompetencijos teismų praktikos vienodumą (nuoseklumą, neprieštaringumą), taigi ir jurisprudencijos tęstinumą, lemiamą reikšmę (be kitų svarbių veiksnių) turi šie veiksniai: bendrosios kompetencijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų precedentų – sprendimų analogiškose bylose.

Taigi, nagrinėjant šią bylą, yra būtina laikytis Vilniaus apygardos teismo sukurtų precedentų panašaus pobūdžio bylose.

Kaip matyti iš teismų sistemos „Liteko“, iš esmės tapatų klausimą: dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovui BnP Finance, AB (buvusi UAB „Bobutės paskola“) Vilniaus apygardos teismas sprendė c.b. e2A-1023-275/2016 (2016 m. vasario 4 d. nutartis).

Skunde nurodyta, jog sumažindamas prašytą priteisti išlaidų už procesinių dokumentų parengimą sumą, teismas nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimu, t.y. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-1899-585/2014, suformuotos teisės taikymo praktikos šiuo klausimu.  Tačiau teismas pažymi, kad šiuo teiginiu nėra suformuota teisminė praktika, kokio dydžio išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Vien iš to, jog nurodyta, kad visa apimtimi patenkinus materialinius subjektinius reikalavimus, šalis įgyja procesinę teisę gauti visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, negalima daryti išvados, jog suformuota taisyklė, kad visais atvejais, kai patenkinamas šalies materialinis reikalavimas, jam turi būti priteistos visos jo turėtos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti.

Tai, kad vėliau priimtose teismų nutartyse nesivadovaujama nuostata, jog visiškai patenkinus ieškinį, turi būti priteisiamos visos šalies turėtos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, leidžia spręsti, kad konkretų atlygintinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį nustato teismas ir būtent jo diskrecijai priklauso klausimo dėl priteistinų išlaidų pagrįstumo išsprendimas (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1779-160/2014). Spręsdamas klausimą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo iš skolininko, teismas privalo vadovautis ne tik Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintomis rekomendacijomis, bet ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, taip pat vertinti ir atsižvelgti į kitas svarbias aplinkybes. Pagal suformuotą teisminę praktiką, teismas, patenkinęs ieškinį, priteisia šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, ne visas prašomas priteisti išlaidas, o atsižvelgia į Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, vadovaujasi CPK 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, bei sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, siekiant, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 nutartis byloje Nr. 3K-3-533/2008).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad ši byla nebuvo sudėtinga, ieškinys parengtas pagal tą patį šabloną tokio paties pobūdžio bylose, todėl ieškiniui paruošti nebuvo sugaišta daug laiko, nereikėjo specialių teisinių žinių, be to ir ieškinio suma nebuvo didelė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į Vilniaus apygardos teismo ankstesnėse bylose su tuo pačiu ieškovu sukurtus precedentus, darytina išvada, jog ieškovui priteista bylinėjimosi suma atitinka protingumo bei teisingumo principus.

Dėl išvardintų priežasčių nėra pagrindo tenkinti atskirojo skundo ir keisti skundžiamos nutarties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                       Ona Gasiulytė