Administracinė byla Nr. A2.9.-5289-792/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-05104-2013-9)

Procesinio sprendimo kategorija:  61.2.

(S)

Registro objekto Nr. ROIK: 07-13-8014675

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gruodžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dalyvaujant R. J., išnagrinėjęs R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, 

n u s t a t ė :

R. J. 2013-11-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jo nepilnametis sūnus V. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-11-23, 13.30 val., parduotuvėje „Technorama“, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių už 238,00 Lt. Dėl šio įvykio buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 4 p., Atsižvelgiant į tai, R. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kadangi jis nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams.

R. J. teismo posėdžio metu parodė, kad su sūnumi toks įvykis nutiko pirmą kartą, vaikas yra geras, lanko mokyklą, mokosi, niekas dėl jo nusiskundimų iki šiol neturėjo. Sūnaus elgesio nepateisina, mano, kad jo poelgiui įtakos turėjo pastaruoju metu šeimoje susiklosčiusi situacija.

ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima (ATPK 250 str.).

Pagal ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi keturi tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bet vieno administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, veika negali būti pripažinta administraciniu teisės pažeidimu.

Pažymėtina, jog ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ABTĮ 57 str. 6 d., kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Iš paminėtų teisės normų galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ATPK 181 str. 1 d. nustatyta, jog tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Nagrinėjamoje byloje esantys bei teismo surinkti įrodymai, teismo nuomone, nepatvirtina R. J. kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymo. Administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų apie tai, kad R. J. netinkamai prižiūrėtų ir auklėtų sūnų, nėra. Teismas neturi pagrindo netikėti R. J. parodymais apie tai, kad toks įvykis nutiko pirmą kartą, vaikas yra geras, lanko mokyklą, mokosi, niekas dėl jo nusiskundimų iki šiol neturėjo. Administracinio teisės pažeidimo byloje privalo būti surinkti pakankami įrodymai, neginčijamai pagrindžiantys administracinio teisės pažeidimo įvykį ir asmens kaltę jo padarymu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai nepagrindžia R. J. kaltės padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. J. atžvilgiu nutrauktina nenustačius jo veikoje ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-5289-792/2013 R. J. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Darius Kurpavičius