Civilinė byla Nr. e2-4688-837/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03638-2016-2

                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.;2.5.29.3.;3.2.3.2; 3.2.6.5.2       

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui G. T., ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 202,73 Eur skolą, 4,05 Eur sutarties sudarymo mokestį, 102,54 Eur palūkanas, 117,85 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-06-02 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013-01-04 šalys naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 99609, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 202,73 Eur vartojimo kreditą 360 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis savalaikiai grąžinti kreditą bei sumokėti sutarties sudarymo mokestį ir metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino ir palūkanų nesumokėjo. Atsakovo skola ieškovui yra 202,73 Eur ir 4,05 Eur sutarties sudarymo mokestis. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 86,21 % metinės palūkanos, kurias sudaro 102,54 Eur. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašo iš atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2013-12-31 iki 2016-01-31, kas sudaro 117,85 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 str.). Iš atsakovo priteistina 202,73 Eur skola, 4,05 Eur sutarties sudarymo mokestis, 102,54 Eur palūkanos, 117,85 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 73 ct) skolą, 4,05 (keturių eurų 05 ct) sutarties sudarymo mokestį, 102,54 Eur (vieno šimto dviejų eurų 54 ct) palūkanas, 117,85 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų 85 ct) delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.             

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

           Teisėjas                                                                       Arvydas Jasonas