Civilinė byla Nr. e2VP-10900-984/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04442-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos
3.2.7.2; 3.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos antstolės Daivos Milevičienės prašymą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys (skolininkas) H. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „IT verslo sprendimai“, G. M..
Teismas
n u s t a t ė:
1. Antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama skirti UAB „IT verslo sprendimai“ vadovui G. M. iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 30 d.
2. Nurodė, kad buvo nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „IT verslo sprendimai“. Skolininkui 2024 m. balandžio 25 d. į darbovietę buvo išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo (Nr. S-24-12-9945), kuriuo buvo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti tam tikrą pinigų sumą. 2025 m. sausio 14 d. UAB „IT verslo sprendimai“ buvo išsiųstas Reikalavimas vykdyti antstolio patvarkymą (Nr. S-25-12-1345). Tiek Patvarkymas Nr. S S-24-12-9945, tiek Reikalavimas Nr. S-25-12-1345, UAB „IT verslo sprendimai“ buvo įteikti elektroninių ryšių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemą – dokumentai buvo siųsti įmonės Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Papildomai dokumentai buvo siųsti elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Antstolės teigimu, Reikalavimas dėl skolos išieškojimo buvo įteiktas bei pareiga jį vykdyti atsirado 2024 m. balandžio 30 d. UAB „IT verslo sprendimai“ įpareigojimo neįvykdė.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra. Nurodė, kad 2025 m. vasario 24 d. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis skolininko mokestinė nepriemokos skola 2778,43 Eur, iš jų ANK baudos – 1 650 Eur, Vykdomieji dokumentai – Lietuvos institucijos – 1 128,43 Eur.
4. Suinteresuoti asmenys H. K., UAB „IT verslo sprendimai“, G. M. atsiliepimų nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas
5. Byloje nustatyta, kad antstolė Daiva Milevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0012/15/01011 pagal 2015 m. birželio 4 d. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą Nr. 10N-31810440-15 dėl 30 Eur skolos išieškojimo iš skolininko H. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. VSDFV duomenimis, skolininkas dirba UAB „IT verslo sprendimai“, gauna darbo užmokestį. Antstolė 2024 m. balandžio 25 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-12-9945, kuriuo reikalauja skolininko darbovietę iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. 2025 m. sausio 14 d. priimtas Reikalavimas vykdyti antstolio patvarkymą Nr. S-25-12-1345, kuriuo buvo reikalaujama per 5 dienas nuo šio reikalavimo gavimo dienos informuoti antstolę raštu, kodėl nėra vykdomas antstolės Daivos Milevičienės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų bei išaiškinta, kad už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą atsako juridinio asmens vadovas.
6. 2024 m. balandžio 25 d. Patvarkymas bei 2025 m. sausio 14 d. Reikalavimas išsiųsti bendrovės Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei papildomai dokumentai buvo siųsti kitais žinomais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 25 d. Patvarkymas bei 2025 m. sausio 14 d. Reikalavimas įvykdyti nebuvo.
7. Pažymėtina tai, kad už teisingų duomenų pateikimą/atnaujinimą Juridinių asmenų registrui yra atsakingas juridinio asmens vadovas, todėl dėl pareigos pateikti (išviešinti) tikslius įmonės kontaktinius duomenis tinkamo nevykdymo kylančių pasekmių rizika tenka pačiam vadovui. Juridinio asmens vadovui tinkamai nevykdant šios pareigos, jis praranda teisę remtis šia aplinkybe kaip pateisinančia jai numatytų įpareigojimų nevykdymą. VĮ Registrų centre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 1 ir 5 dalys). Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas.
8. Nagrinėjamu atveju, 2024 m. balandžio 25 d. Patvarkymas bei 2025 m. sausio 14 d. Reikalavimas buvo siunčiami paties darbovietės vadovo deklaruotu elektroninio pašto adresu, todėl laikoma, kad darbovietei dokumentai yra tinkamai įteikti. Kadangi elektroniniai dokumentai antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų išsiuntimo dienos, laikoma, kad Reikalavimas dėl skolos išieškojimo buvo įteiktas bei pareiga jį vykdyti atsirado 2024 m. balandžio 30 d.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, minėtą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
10. Byloje esantys VĮ „Registrų centras“ duomenys patvirtina, kad skolininkas dirba UAB „IT verslo sprendimai“, minėtos įmonės vadovas yra G. M., todėl pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jis laikomas atsakingu už antstolio reikalavimų nevykdymą. Atsižvelgiant į vykdomosios bylos duomenis, teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime išdėstytais antstolio teiginiais, kad antstolio minėtų priimtų patvarkymų reikalavimai iki šiol neįvykdyti (CPK 185 straipsnio 1 dalis).
11. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, UAB „IT verslo sprendimai“ vadovas G. M. nebuvo baustas už antstolių reikalavimo nevykdymą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktą, kaip pagrindą UAB „IT verslo sprendimai“ vadovo procesinei atsakomybei (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys), todėl antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir už antstolio reikalavimo nevykdymą UAB „IT verslo sprendimai“ vadovui G. M. skiriama vienkartinė 200 Eur bauda.
12. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais, 585 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „IT verslo sprendimai“ (į. k. 302884910) vadovui G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų, pagal 2024 m. balandžio 25 d. Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-12-9945 ir 2025 m. sausio 14 d. Reikalavimą vykdyti antstolio patvarkymą Nr. S-25-12-1345 nevykdymą, 200 Eur vienkartinę baudą.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „IT verslo sprendimai“ vadovui G. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „IT verslo sprendimai“ vadovui G. M., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė