Civilinė byla Nr. 2-582-504/2010

(Proceso Nr. 2-37-3-00443-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

  44.5.1; 116.5.2 (N)

 

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                       S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 4 d.

Rokiškis

              

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1657,83 Lt skolos, 991,34 Lt delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui D. P. ir

n u s t a t ė :

Atsakovui D. P. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovas, remdamasis 2005 m. gegužės 10 d. ir 2005 m. gegužės 10 d. su atsakovu sudarytomis išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė atsakovui valdyti ir naudotis: KILIMINĘ DANGĄ SIGMA 79 4M ir Muzikinį centrą, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimų grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir 2010 m. kovo 4 d. atsakovas liko nesumokėjęs ieškovui 1657,83 Lt likusių mokėjimų.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas išperkamosios nuomos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė – nesumokėjo grafikuose numatytų įmokų, tad susidariusi 1657,83 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 991,34 Lt delspinigių. Nurodo, kad pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2005 m. gegužės 10 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 14,064 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 14,28 Lt tvarkymo mokesčio, dėl 11,66 Lt finansavimo suteikimo mokesčio(b.l. 3).

2005 m. gegužės 10 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovas įsipareigojo taip pat mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 18,864 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 35,91 Lt tvarkymo mokesčio, dėl 35,91 Lt finansavimo suteikimo mokesčio (b.l. 10).

LR CK 6.71 str. nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir LR CK 6.258str. 3d. Šiomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007  ir kt.). 

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į sutarčių pobūdį (vartojimo sutartys), sutarties šalis (vartotojas  - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, šalių sandoriuose sulygtas metinių palūkanų normas, tvarkymo mokesčių dydžius, finansavimo suteikimo mokesčiius, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir remiantis LR CK 1.5 str., ieškovo prašomi priteisti 991,34 Lt dydžio delspinigiai mažintini iki 0,02 procento dydžio už kiekvieną pradelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento dydžio metinių palūkanų), sumažinant prašomą priteisti 991,34 Lt delspinigių sumą iki 39,65 Lt delspinigių (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje dėl 951,69 Lt delspinigių priteisimo ieškinys atmestinas. 

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Teismui priėmus ieškinį ir išsiuntus jo bei pateiktų priedų nuorašus atsakovui, jų įteikti nepavyko. Ieškovo prašymu buvo leista įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu. Dėl to ieškovas turėjo 212,48Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai

            Tenkinant ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Kadangi minimali žyminio mokesčio suma bylos iškėlimo metu sudarė 65 Lt, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

            Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovo D. P. priteistina 1657,83 Lt skolos, 39,65 Lt delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 277,48 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“ naudai bei 8,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286str. teismas                               

            n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo UAB „Snoro lizingas“  ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt septynis litus 83 ct skolos, trisdešimt devynis litus 65 ct delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, du šimtus septyniasdešimt septynis litus 48 ct bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“ (į.k. 124926897, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB banke „Snoras“, banko kodas 00758) naudai.

Priteisti iš atsakovo D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) aštuonis litus 40 ct bylinėjimosi išlaidų  valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB “Swedbank”, banko kodas – 73000,  įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovas D. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                          Ledina Šinkūnienė