Civilinė byla Nr. e2-1481-913/2017
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01193-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 4 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei J. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė UAB ,,Finansų administravimas“ ieškiniu atsakovei J. V. kreipėsi į teismą dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 150,00 Eur negrąžintos paskolos sumos, 72,69 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad tarp UAB ,,4finance“ ir atsakovės J. V. prievoliniai santykiai atsirado 2015-02-06 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią pradinis kreditorius paskolino atsakovui 75,00 Eur sumą – 5 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015-09-06. 2015-02-27 atsakovas pateikė prašymą papildomai 75,00 Eur sumai – 12 mėnesių terminui.. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir perdavė atsakovui iš viso 150,00 Eur sumą. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.
2016-10-25 reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu UAB „4finance“ perleido UAB „Finansų administravimas“ reikalavimo teisę į su J. V. sudarytą vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusią skolą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - pervedė atsakovui 150,00 Eur kredito sumą, o atsakovas, savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikydamas mokėjimo grafiko ir negrąžindamas ieškovui kredito pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, ieškovas paskaičiavo 150,00 Eur negrąžintos paskolos sumos ir 72,69 Eur palūkanų. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 150,00 Eur negrąžintos paskolos sumos ir 72,69 Eur palūkanas teismine tvarka (CK 6.38 str., CK 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., CK 6.200 str., CK 6.205 str., CK 6.256 str., CK 6.870-6.874 str.).
CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys dėl ieškovo pareikštų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,38 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB ,,Finansų administravimas”, įmonės kodas 120212314, iš atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 00 ct) skolos,72,69 Eur (septyniasdešimt du eurai 69 ct) palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei iš atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,38 Eur (trys eurai 38 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).
Išaiškinti, jog atsakovė J. V. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė J. V. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovė UAB ,,Finansų administravimas“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė