Baudžiamoji byla Nr. 1-75-269/2015

     Teisminio proceso Nr. 10-1-01302-2013-5

          Procesinio sprendimo kategorijos

1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.4.4.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.4.6.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.3.; 1.1.8.4.; 1.1.8.5.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.;1.1.8.10.4.;1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.9.6.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.5; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.4.1.;  2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14. 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.3.; 2.1.16.1.3.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.;2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

                                                                  N U O S P R E N D I S            

                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                      2015 m. lapkričio 27 d.

                                                                                    Vilnius                           

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant I. Mialdunienei, D.Šuopienei, D. Jusaitei ir R.Armonaitei,

dalyvaujant prokurorams I.Pavliukevič ir L. Ambrulevičienei,

gynėjams advokatams M. M., A. Putnai ir V. D.,

nukentėjusiems K. K., A. S., V. Ž., A. D., A. D., J. P. ir O. B.,

nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams O. P., D. K., A. V., L. S., K. S., V. S., R. T., M. R., R. Ž., E. K., V. D., S. D., S. K., N. M., A. G., A. Z., A. B., G. G., A. V., J. S., R.O. V. ir Z.J. J.,

vertėjai L.Jasnauskienei, Z. Sakalauskienei, G. Tijūnėlienei, E. T., V. T.-Songinai ir J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nurodantis tautybę – rusas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Trakų raj., Valų km., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-09-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

2) 2004-10-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta 2004-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2005-10-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006-02-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, skirtas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su skirta 2004-10-21 nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2006-05-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2006-02-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

5) 2006-07-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006-09-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;

6) 2006-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė bendrinta su 2006-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 20 dienų laisvės atėmimo; 2007-02-28 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su skirta 2006-07-26 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – 2 metai 20 dienų laisvės atėmimo;

7) 2007-08-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su skirta 2007-02-28 nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2009-10-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (4 veikos), skirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

9) 2010-04-06 Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo  pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis bausmė subendrinta su skirta 2009-10-27 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams, 2010-09-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi prie 2010-04-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2007-08-28 nuosprendžiu skirta neatlikta bausmė, skirta galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai 1 diena laisvės atėmimo;

10) 2013-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliko 2013-08-27;

11) 2015-09-18 Vilniaus miesto  apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) skirtas 5 m 6 mėn. laisvės atėmimas;

              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (7 epizodai), 178 str. 3 d. (6 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (1 epizodas), 187 str. 1 d. (8 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai);

R. T. (T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis G. V. g. (duomenys neskelbtini) arba V. D. g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (4 veikos), vadovaujantis BK 63 str. – 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimo;

2) 2006-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;

3) 2006-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (10 veikų ), 187 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-18 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-05-04 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2006-07-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;  

5) 2006-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-06-07 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-07-24 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 9 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;

6) 2006-10-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (4 veikos), 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-06-07 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-07-24 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

7) 2007-02-23 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-09-21 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-10-03 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2007-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-05-04 nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-15 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., 164 str. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 2 metų 7 mėnesių 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

9) 2009-03-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-03-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 2 metų 7 mėnesių 5 dienų ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

10) 2010-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

11) 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

12) 2012-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 4 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo,

13) 2014-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. skirtas 1 m 8 mėn. laisvės atėmimas, atliekant pataisos namuose;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (10 epizodai), 178 str. 3 d. (6 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (1 epizodas), 187 str. 1 d. (10 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai),

                                                                                    n u s t a t ė:

D. Ž. (toliau-kaltinamasis) padarė svetimo turto pagrobimus įsibrovus į patalpą, didelės vertės svetimo turto pagrobimus įsibrovus į patalpą, svetimo turto tyčinius sugadinimus, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą.

Kaltinamasis R. T. (T.) (toliau-kaltinamasis) padarė svetimo turto pagrobimus įsibrovus į patalpą, didelės vertės svetimo turto pagrobimus įsibrovus į patalpą, svetimo turto tyčinius sugadinimus, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą.

Įrodymai, jų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikacija.

1. A. Z. turto vagystė iš gyvenamojo namo Vilniaus r,. Riešės sen., D. R. k., Kaštonų g. 22 ir turto tyčinis sugadinimas

R. T. (T.) vienas 2013-09-04 laikotarpiu nuo 8.14 val. iki 13.50 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs terasos duris įsibrovė į namą, esantį Kaštonų g. 22, D. R. k., Riešės sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė A. Z. priklausantį turtą: „auksinį“ mokyklos baigimo medalį 200 Lt vertės, Ipad „Samsung G. T. II“ 1800 Lt vertės, vestuvinį žiedą 300 Lt vertės, auksinį pakabuką-kryželį 150 Lt vertės, auksinę grandinėlę 80 Lt vertės, auksinį pakabuką-širdutę 400 Lt vertės, balto ir geltono aukso pakabuką-medalioną su viduje įdėta nuotrauka 500 Lt vertės, perlinius auskarus 400 Lt vertės, balto aukso su deimantais auskarus 1500 Lt vertės, auksinį pakabuką-kryželį 150 Lt vertės, auksinę grandinėlę 150 Lt vertės, auksinį pakabuką su gintaru 300 Lt vertės,  tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. 5930 Lt (1717, 45 Eur) turtinę žalą.

Be to, R. T. (T.) vienas 2013-09-04 laikotarpiu nuo 8.14 val. iki 13.50 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išlaužė terasos duris 1500 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. 1500 Lt (434, 43 Eur) turtinę žalą.

K. R. T. padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus kaltu pripažino visiškai. Teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu dėl šio nusikaltimo paaiškino, kad 2013-09-04, iki pietų, tikslios valandos nepamena automobiliu „VW Golf“, juodos spalvos, su tamsintais galiniais stiklais, jis, vienas atvažiavo prie namo, esančio D. R., Kaštonų gatvėje, paskambino į vartelius. Kadangi niekas neatsiliepė, suprato, kad namuose nieko nėra ir perlipęs per tvorą priėjo prie namo ir, apėjęs jį išlaužė su savimi atsineštu laužtuvu galines namo duris, pateko į vidų. Iš namo paėmė auksinius papuošalus, kuriuos rado antrame aukšte, miegamajame, ant komodos. Kai užėjo į namą suveikė signalizacija, todėl name prabuvo labai trumpai. Išbėgo, perlipo tvorą ir nuėjo iki automobilio, kurį buvo palikęs netoliese. Pagrobtus auksinius dirbinius pardavė nepažįstamam asmeniui. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl įrodyta tokiais įrodymais:

              Nukentėjusiojo A. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad kartu su šeima gyvena Kaštonų g. 22, D. R. k., Vilniaus r. Name įrengta signalizacija, saugos UAB „G4S Lietuva“. 2013-09-04 8 val. visi jo šeimos nariai išėjo iš namų, namą užrakino, o apie 8.14 val. suveikė signalizacija. Jis gauna žinutę į telefoną apie jos suveikimą. Saugos tarnybos darbuotojai jam pranešė, kad nuvyko prie namo, jį apžiūrėjo, tačiau įsibrovimo pėdsakų nepastebėjo, o signalizacija atsistatė. Apie 13.50 val. jis gavo antrą žinutę apie signalizacijos suveikimą. Susisiekęs su saugos tarnybą sužinojo, kad į namą įsibrauta. Atvykęs prie namo, pamatė, kad terasos durys su laužimo pėdsakais. Name daiktai išversti nebuvo, bet matėsi, kad stalčiai ir spintelės buvo atidarinėjami. Iš pirmo aukšto holo pagrobtas „auksinis“ mokyklos baigimo medalis 57,92 eurų (200 Lt) vertės, Ipad „Samsung G. T. II“ 521,31 eurų (1800 Lt) vertės iš antro aukšto miegamojo pagrobtas vestuvinis žiedas 86.888 eurų (300 Lt) vertės, auksinis pakabukas-kryželis 43,44 eurų (150 Lt) vertės, auksinė grandinėlė 23,16 eurų (80 Lt) vertės, auksinis pakabukas 115,84 eurų (400 Lt) vertės, balto ir geltono aukso pakabukas (medalionas) su viduje įdėta nuotrauka 144,81 eurų (500 Lt) vertės, perliniai auskarai 115,84 eurų (400 Lt) vertės, balto aukso su deimantais auskarai 434,43 eurų (1500 Lt) vertės. Iš vaiko kambario pagrobta: auksinis pakabukas-kryželis 43.44 eurų (150 Lt) vertės, auksinė grandinėlė 43.44 eurų (150 Lt) vertės, auksinis pakabukas su gintaru 86.88 eurų (300 Lt) vertės. Viso pagrobta turto už 1717,44 eurų (5930 Lt). Sugadinta turto už 724,05 eurų (2500 Lt): 434,43 eurų ( (1500 Lt) durys, 289,62 eurų (1000 Lt) remonto darbai (b. t. I, b. l. 64-65, 67-68, t. 18, b.l. 48, 55, 99 )

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad namo teritorija pilnai aptverta, namas dviejų aukštų. Ant terasos durų staktos yra laužimo pėdsakai. (b. t. I, b. l. 50-63). Po apžiūros paimtos 3 „mikrosilo“ išliejos su įrankio laužimo pėdsakais (nutarimu priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą) (b. t. |I, b. l. 77-78), 1 plokštelė su rankos pirštų pėdsakais (netinkamais asmeniui identifikuoti pagal  2013-10-07 išvadą Nr. 140-(4786)-IS1-5044 (pridėta prie bylos medžiagos) (b. t. I, b. l. 74-76).

              UAB „G4S Lietuva“ signalizacijos suveikimų ataskaita, iš kurio matyti, kad signalizacijos suveikimai buvo 2013-09-04 8.14 val., 13.50 val., 13.59 val., 14.39 val. (b. t. I, b. l. 81).

              Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 48, 80-87).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamąsias patalpas išlaužiant terasos duris, veika baigta, nes kaltinamasis turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajam A. Z. priklausančio turto buvo padaryta 434,43 eurų (1500 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Nukentėjusysis A. Z. pateikė 2441,5 eurų civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 69-70).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-vokai Nr. 1, 2, 3 su supakotomis „Mikrosil“ išliejomis saugomais Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 1, b.l. 77-78), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-10-15 serija BBB Nr. VRPK000018).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-1 plokštelė su rankos pirštų pėdsakais (netinkamais asmeniui identifikuoti pagal  2013-10-07 išvadą Nr. 140-(4786)-IS1-5044 (pridėta prie bylos medžiagos), saugomas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. I, b. l. 74-76).

              2. Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš A. G. gyvenamojo namo A. S. g. 17, A. S. k., Lentvario sen., Trakų r. ir turto tyčinis sugadinimas.

              D. Ž., 2013-09-05 apie 12.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., priėjęs prie namo, esančio A. S. g. 17, A. S. k., Lentvario sen., Trakų r., stovėjo ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, tuo metu kai R. T. su savimi atsineštu įrankiu tyčia sugadino durų varčią 1004,3 Lt vertės, išdaužė stiklo paketą 326,7 Lt vertės, sugadino užuolaidas 650,98 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai A. G. 1981,98 Lt (574,02 Eur) turtinę žalą.

              Be to, D. Ž., 2013-09-05 apie  12.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., priėjęs prie namo, esančio A. S. g. 17, A. S. k., Lentvario sen., Trakų r., stovėjo ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, R. T. su savimi atsineštu įrankiu išlaužus duris ir sugadinus užuolaidas, pasikėsino įsibrauti į namą ir pagrobti name buvusį A. G. turtą: nešiojamą kompiuterį „Lenovo“ 2500 Lt (724, 05 Eur) vertės, planšetinį kompiuterį „Samsung“ 500 Lt (144, 81 Eur) vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių-suveikusios namo apsaugos signalizacijos.

              Kaltinamasis D. Ž. padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus pripažino visiškai. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nusikaltimą padarė kartu su R. T.. Kartu privažiavo prie namo, laužė duris ar langą, suveikė signalizacija, todėl jie iš ten pabėgo. Jokių daiktų paimti nespėjo. Su ieškiniu sutinku (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

              Kaltinamasis R. T. padaręs nusikaltimus pripažino visiškai. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su D. Ž. automobiliu „Peugeot“ atvažiavo į Trakų r., privažiavo prie namo tikslu apvogti. Patikrino ar yra kas nors namie, paskambino į namų duris. Niekas neatsiliepė, todėl jis su laužtuvu atidarė duris ir įsijungė signalizacija, o D. Ž. stovėjo šalia. Suveikus signalizacijai jie išsigando ir pabėgo. Įsibrovimo metu sugadino duris ir užuolaidas. Su ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

              Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              Nukentėjusiosios A. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad ji gyvena nuosavame name, kurio teritorija neaptverta. Name įrengta signalizacija, apie kurios suveikimą ji gauna žinutę į mobilųjį telefoną. 2013-09-05 apie 8.30 val. išvyko iš namų, įjungė signalizaciją. Apie 12.20 val. į telefoną gavo pranešimą apie suveikusią namo signalizaciją. Namo grįžo apie 14.05 val.. Apžiūrėjusi namą pastebėjo, kad namo plastikinių durų stiklo paketas sudaužytas, kurio pakeitimas kainavo 94.61 eurų (326,7 Lt), sugadinta durų varčia, kurios remontas kainavo 290,86 eurų (1004,3 Lt), sugadintos užuolaidos, kurių naujų įgijimas ir pagaminimas kainavo 188,53 eurų (650,98 Lt). Iš namų nieko nepavogta, nes matomai vagys išsigando suveikusios signalizacijos. Sugadinto turto vertė 574,02 eurų (1981,98 Lt) (b. t. I, b. l. 93, 95).Draudimas jai atlygino 1681,98 litų (487,13 eurų), liko tik neatlyginta 86,88 eurų (1 t., b. l. 99-100). Prašo priteisti iš kaltinamųjų 86.88 eurų (t. 18, b.l. 49, 55-56).

              Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. P. pateikė DVD laikmeną su vaizdo įrašu (namo adresu A. S. g. 17, A. S. k., Lentvario sen., Trakų r. kamerų nufilmuotas vaizdas) (b. t. I, b. l. 104-107), kurio apžiūros metu nustatyta, kad įrašas Nr. 1 prasideda 2013-09-05 11:30:07 val., nufilmuota A. S. gatvė ir ja pravažiuojantis automobilis juodos spalvos su tamsintais stiklais (matosi, kad nėra priekinio dešinės pusės rato gaubto), galimai „VW“, kuris sustoja šalikėlyje. 11:34:06 val. ta pačia gatve iš Trakų pusės eina du vaikinai. Vienas aukšto ūgio su šortais, kitas žemesnio ūgio. Jie dairosi aplinkui. 11:43:09 val. automobilis, stovėjęs šalikėlyje išvažiuoja. Įraše Nr. 2, kuris prasideda 2013-09-05 11:32:26 val. nufilmuotas namo kiemas iš galinio kiemo pusės. 11:39:06 val. iš miško pusės ateina du vaikinai, prieina prie namo, vienas stebi teritoriją, kitas apžiūri namą per langus. Vienas aukšto ūgio apie 30-35 m. amžiaus, su šortais ir marškiniais, gelsvos spalvos sportbačiais. Kitas vaikinas žemo ūgio, apie 25 m. amžiaus trumpai kirptas apsirengęs kelnėmis, bliuzonu, su kuprine. 11:39:41 val. žemesnio ūgio vaikinas atidaro namo duris. Kitas vaikinas jas laiko rankomis. 11:40:24 val. žemesnio ūgio vaikinas iš krepšio ištraukia kažkokį daiktą ir pradeda laužyti duris. 11:41:01 val. sudaužę stiklą vaikinai pabėga link miško (b. t. I, b. l. 104-107).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas vieno aukšto gyvenamasis namas Trakų r., Lentvario sen., A. S. k., Semeniukų g. 17 (b. t. I, b. l. 88-92).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo ir pasikėsinimo padaryti nusikaltimą įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 96-98, 103, 108-122).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Pasikėsinimas į turto pagrobimą buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios namą išlaužiant duris, kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių – suveikė namo apsaugos signalizacija. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajai A. G. priklausančio turto buvo padaryta 574,02 eurų (1981,98 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdami pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo sugadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota taip teisingai.

Nukentėjusioji A. G. pateikė 86,88 eurų (300 Lt) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 99-101).

AB „Lietuvos draudimas“ pateikė 650, 98 Lt (188, 54 Eur) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų bei įrodytas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 14, b.l. 73-83).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašu ir celių išklotinėmis saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. I, b. l. 108, 121).

3 Vagystė iš O. B. gyvenamojo namo Vilniaus r. Pagirių sen., Pagirių k., Kaštonų g. 2,

Be to, R. T. (T.) vienas 2013-09-09 laikotarpyje nuo 7.00 val. iki 16.35 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro langą, atstūmęs jo rėmą įsibrovė į namą, esantį Kaštonų g. 2, Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė Aurimui ir O. B. priklausantį turtą: planšetinius kompiuterius „Samsung G. T. 2“ 700 Lt vertės,  „Samsung N8000 Note 10.1“ su SIM kortele 1600 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „LG-P710“ 456 Lt vertės, televizoriaus žaidimų priedelį „S. P. station PS3“ 1300 Lt vertės su dviem valdymo pultais „Sony“ po 200 Lt vertės kiekvienas,  skaitmeninį fotoaparatą „Sony“ juodos spalvos 1000 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems A. ir O. B. 5456 Lt (1580,17 Eur) turtinę žalą.

K. R. T. kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino, nurodė, kad ne viską atsimena, todėl prašo vadovautis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis vienas 2013-09-09 d. apie 13 val. atspaudęs plastikinio lango rėmą pateko į namą Pagirių k., Kaštonų g. 2, iš kur paėmė Play station planšetinį kompiuterį, „S. T. II“, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, fotoaparatą „Sony“. Visus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui. Prie minėto namo buvo atvykęs su automobiliu „VW Golf“, kurį paliko netoliese, prie daugiabučio (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              N. O. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-09-09 7 val. ji kartu su kitais šeimos nariais išvyko iš namų, duris užrakinusi. Signalizacijos neįjungė. Į namus sugrįžo apie 16.35 val. ir pastebėjo, kad vartai praviri, o name atidarytas svetainės langas. Užėjusi į namą aptiko, kad dingo: mobiliojo ryšio telefonas LG-P710“, planšetinis kompiuteris Samsung N8000 Note 10.1“ su UAB „Omnitel“ SIM kortele, kurie gulėjo vaiko kambaryje, planšetinis kompiuteris „Samsung G. T. 2“,  televizoriaus priedelis „P. S. PS3“ su dviem valdymo pultais „Sony“, skaitmeninis fotoaparatas „Sony“ juodos spalvos. Viso pagrobta turto už 1580,17 eurų. Buvo grąžintas kompiuteris Samsung N8000 Note 10.1“,,Sony, todėl ieškinį mažina ir prašo priteisti 1116,77 eurų iš kaltinamojo (t. 2, b.l. 7-8, 10, t. 18, b.l. 50, 56-57).

              Nukentėjusiojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-09-09 iš jo šeimos namo, įsibrovus per svetainės langą pagrobtas šeimos turtas. Jiems buvo grąžintas kompiuteris  Samsung N8000 Note 10.1. Dėl grąžinto kompiuterio pretenzijų neturi. Ieškinį paliko ir prašo priteisti iš kaltinamojo turtinę žalą (t. 2, b.l. 11, t. 18, b.l. 51, 57).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta gyvenamasis namas Vilniaus r,. Pagirių sen., Pagirių k., Kaštonų g. 2. Namo pirmo aukšto rytinis langas praviras, ant jo neryškūs laužimo pėdsakai, langas nesugadintas. Kambaryje, pro kurio langas su laužimo žymėmis, esančioje komodoje išryškinti ir paimti ant 3 daktiloskopinių plokštelių pirštų pėdsakai. Nuo vakarinėje 1-o aukšto pusėje esančio balkono rėmo paimti biologiniai pėdsakai. Antrame aukšte ant grindų aptiktas televizoriaus „Sharp“ dangtelis, nuo kurio paimti pirštų pėdsakai (tinkami asmeniui identifikuoti, kaip nustatyta, priklauso L. E. B.), (b. t. I b. l. 157-200, t. 2, b.l. 1-4).

              Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad pagal jo nuotrauką metu M. M. atpažino K. S., kaip asmenį pardavusį jam planšetinį kompiuterį S. N. 10.1 (b. t. II, b. l. 35-37)

              Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad O. B. pateikė pagrobtų daiktų dėžutes, įsigijimo dokumentus (b. t. II, b. l. 19-24).

              Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikta planšetinio kompiuterio Samsung G. T..0 ir Samsung G. N. 10.1 dėžučių apžiūra, telefono LG dėžutės apžiūra ir jos grąžintos pagal pakvitavimą O. B. (b. t. II, b. l. 25-28)

              Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta liudytojo V. N. parodymais ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 155, t. 2, b.l. 5-6, 31, 32, 38-41, 53, t. 14, b.l. 152, 158).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam R. T. pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamąją namą pro langą, atstūmęs jo rėmą. Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

              Nukentėjusysis A. B. pateikė 1116,77 eurų civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 2, b.l. 13).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su celių išklotinėmis saugoma byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. 2, b. l. 74).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 vokai Nr. 1 ir Nr. 3 su 6 daktiloskopinėmis plokštelėmis su rankų pėdsakais perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, sunaikintini (b. t. 2, b. l. 53), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nutarimas 2013-12-23/30 Nr. 10-57-PR5-4976).

              4. Vagystė iš R. O. V. gyvenamojo namo Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Liepų g. 11

Be to, R. T. (T.) vienas 2013-09-09 laikotarpyje nuo 9.00 val. iki 14.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs rūsio langą įsibrovė į namą, esantį Liepų g. 11, Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė Ramutei O. V. priklausantį turtą-raktų ryšulį iš dviejų raktų 20 Lt (5, 79 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. O. V. 20 Lt (5, 79 Eur) turtinė žalą.

Be to, R. T. (T.) vienas, 2013-09-09 laikotarpyje nuo 9.00 val. iki 14.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išlaužė namo, esančio Liepų g. 11, Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., rūsio langą 100 Lt vertės, ir pro jį įsibrovęs į namą sugadino įėjimo į namą iš rūsio duris 200 Lt vertės,  tai pat sugadino, išdauždamas jų stiklus, trejas vidines kambarių duris, sulaužydamas jų apvadus bendros 540 Lt vertės, sulaužė sekcijos dureles 200 Lt vertės,  tuo padarydamas nukentėjusiajai Ramutei O. V. 1040 Lt (301, 21 Eur) turtinę žalą.

              Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs šiuos nusikaltimus prisipažino, nurodė, kad prie minėto namo buvo atvykęs su automobiliu „VW Golf“, kurį paliko netoliese, prie daugiabučio. Į šį namą buvo įsibrovęs per duris, jas išlaužęs laužtuvu. Tame name nieko vertingo nerado, tik išlaužė įėjimo ir vienas vidines duris. Su ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              N. R. O. V. parodymais, kad 2013-09-09 apie 14 val. grįžusi namo pastebėjo, kad išlaužtas rūsio langas 28,96 eurų (100 Lt) vertės, pro kurį įsibrauta į namą. Taip pat sulaužytos įėjimo į namą (iš rūsio) durys 57.92 eurų (200 Lt) vertės, sugadintos tris vidinės kambarių durys, iš viso buvo sugadintas turtas už 301,20 eurų (1040 litų). Iš namo nieko ne buvo pagrobta, tik dingo paradinių durų raktai ir viskas buvo išversta. Nemano, kad žala bus atlyginta, todėl nuo ieškinio atsisako (t. 1, b.l. 138, 140, t. 18, b.l. 75, 77-78).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad gyvenamojo namo teritorija aptverta. Vakarinėje dalyje esantis namo rūsio langas išlaužtas, įėjimo durys atidarytos, be pažeidimų (atrakintos iš vidaus). Pirmo aukšto kambaryje esančios sekcijos visos durelės atidarytos, stalčiai ištraukti. Durys į koridoriaus patalpas pirmame aukšte išlaužtos. Antrame namo aukšte keturių durų į kambarius viršutiniame kairiajame kampe nėra stiklų. Miegamosiose spintų durelės atidarytos, ant grindų išmėtyti daiktai. Sekcijos stalčiai ištraukti, vienos durelės išlaužtos. Po apžiūros paimta nuoplova nuo dėmės panašios į kraują aptiktos antrame aukšte ant grindų šalia sekcijos, 2 „mikrosil“ išliejos nuo rūsio lango laužimo pėdsakų (t., I, b. l. 125-137).

              2013-11-21 specialisto išvada Nr. 140-(4543)-IS1-5961, kurioje nurodoma, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo grindų, padaryta 2013-09-09 apžiūrint įvykio vietą antrame namo aukšte, Liepų g. 11, Pagirių k., Vilniaus r., rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. I, b. l. 146-149).

              2014-10-02 specialisto išvada Nr. 140-(3771)-IS1-4970, kurioje nurodoma, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo grindų, padaryta 2013-09-09 apžiūrint įvykio vietą antrame namo aukšte, Liepų g. 11, Pagirių k., Vilniaus r., rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (žiūrėti 2013-11-21 specialisto išvada Nr. 140-(4543)-IS1-5961), genotipas sutapo su genotipu R. T., gim. 1990-09-16 (t. 14, b.l. 44-45).

              Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 123, 149-151).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam R. T. pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamąją namą išlaužiant langą. Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems priklausančio turto buvo padaryta 301,20 eurų (1040 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

O. V. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo ieškinio (18 t., b. l. 77-78), todėl priimtinas jos atsisakymas nuo pareikšto 350, 44 Eur civilinio ieškinio ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 141-142).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-vokas su 2 „Mikrosil“ išliejomis ir vokas su tamponu su nuoplova paimti iš įvykio vietos Liepų g. 11, Pagirių k., Vilniaus r. perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, sunaikintini (b. t. I, b. l. 152-154), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-09-17 serija BBB Nr. 046167).

              5. Vagystė iš D. ir K. K. gyvenamojo namo Vilniaus r., Riešės sen., Žalesos k., Šilo g. 12 ir turto tyčinis sugadinimas

              Be to, D. Ž., 2013-09-16 laikotarpiu nuo 11.45 val. iki 12.45 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T. išlaužė terasos duris,  sugadino durų tinklelį ir įsibrovė į namą, esantį Šilo g. 12, Žalesos k., Riešės sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė D. ir K. K. turtą: geltonojo aukso žiedą su 13 vnt. deimantų 6000 Lt vertės, baltojo aukso žiedą su fianitais 1000 Lt vertės, baltojo aukso žiedą su deimantu 1200 Lt vertės, baltojo aukso žiedą su safyru ir 2 deimantais 2000 Lt vertės, aukso žiedą su fianitu 500 Lt vertės, geltonojo aukso žiedą su aleksandritais 3500 Lt vertės, aukso žiedą su fianitu 750 Lt vertės, geltonojo ir baltojo aukso žiedą 600 Lt vertės, vestuvinį geltonojo ir baltojo aukso žiedą 970 Lt vertės, auksinę kaklo grandinėlę 10000 Lt vertės, auksinę kaklo grandinėlę 600 Lt vertės, auksinę kaklo grandinėlę 2000 Lt vertės, baltojo ir geltonojo aukso grandinėlę 3600 Lt, geltonojo ir baltojo aukso apyrankę 1000 Lt vertės, aukso apyrankę 360 Lt vertės, aukso apyrankę 500 Lt vertės, aukso apyrankę 400 Lt vertės, aukso auskarus 400 Lt vertės, geltonojo ir baltojo aukso auskarus-gėlytes 320 Lt vertės, geltonojo ir baltojo aukso auskarus 320 Lt vertės, geltonojo aukso auskarus 500 Lt vertės, aukso auskarus 480 Lt vertės, aukso žiedą su rubino akute 2000 Lt vertės, aukso grandinėlę su aukso kryželiu 1900 Lt vertės, aukso žiedą su rausva akimi 1500 Lt vertės, vestuvinį žiedą 1000 Lt vertės, auksinį laikrodį – pakabuką 6000 Lt vertės, aukso pakabuką su rudos spalvos akmeniu 500 Lt vertės, aukso pakabuką su skaidriu baltos spalvos akmeniu 1000 Lt vertės, aukso pakabuką rombo formos su išgraviruotais NV simboliais 1500 Lt vertės, moterišką geltonojo metalo laikrodį su „Swarovski" kristalais 800 Lt vertės, pakabuką su „Swarovski“ kristalu ant balto metalo grandinėlės su firmine „Swarovski“ dėžute 450 Lt vertės, balto metalo žiedą su bazalto akmeniu ir fianitu 100 Lt vertės, bižuteriją (auskarus, apyrankes, karolius) 100 Lt vertės, pinigus-100 Lt, veidrodinį fotoaparatą „Nicon D60 18-55 II Kit“ 1540 Lt vertės, fotoaparatą „Canon“ PowerShot SX200IS 1099 Lt vertės, monoklį „Acuter“ ST20-60x80A 770 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ 745 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5800Xpressmusic“ su UAB „Bitė Lietuva“ abonentine kortele 700 Lt vertės, HP nešiojamą kompiuterį 3000 Lt vertės, „Acer“ nešiojamą kompiuterį 1800 Lt, planšetinį kompiuterį „Prestigio“ 850 Lt, TV/Monitorių „Samsung“ 1500 Lt vertės, televizorių „Samsung“ 1000 Lt vertės, kompiuterinę bevielę „Pelė“ 60 Lt vertės, atminties kortelę 40 Lt vertės, atminties kortelę 40 Lt vertės, atminties kortelę 40 Lt vertės, atsarginį akumuliatorių „Canon“ fotoaparatui 100 Lt vertės, butelį konjako „Courvoisier V.S.O.P.“  200 Lt vertės, butelį viskio „Jameson“ 350 Lt vertės, butelį viskio „Tobermory S. M.“ 250 Lt vertės, butelį viskio „The A. M. Sauternes“ 180 Lt vertės, butelį „T. S. M. B.“ 140 Lt vertės, butelį brendžio „M. P. Reserve“ 240 Lt vertės, butelį konjako „C. J.“ 150 Lt vertės, monoklio stovą „Manfroto“ 500 Lt, lagaminą „CatePillar“ 450 Lt vertės, lagaminą 350 Lt vertės, fotoaparato „Nicon“ dėklą 59,99 Lt vertės, fotoaparato „Canon“ dėklą 60,00 Lt vertės, kanceliarinį segtuvą su įrangos, technikos garantijomis, įsigijimo dokumentais 5,00 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems Daliai ir K. K. 70168,99 Lt (20322, 34 Eur) turtinę žalą.

              Be to, D. Ž., 2013-09-16 laikotarpiu nuo 11.45 val. iki 12.45 val., tiksliau teismio nagrinėjimio nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė namo, esančio Šilo g. 12, Žalesos k., Riešės sen., Vilniaus r.,  terasos duris 4735 Lt vertės, sugadino terasos durų tinklelį nuo uodų 346 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems Daliai ir K. K. 5081 Lt (1471, 56 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis D. Ž. kaltu dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su R. T. atvažiavo su automobiliu, atidarė namo terasą, įėjo į namą ir paėmė viską, ką nurodyta kaltinime. Po to išvažiavo. Kur realizavo pavogtą turtą jau neprisimena, mano, kad R. T. pardavė turguje. Su ieškiniu sutinka (t. 11, b.l. 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

K. R. T. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad šią vagystę įvykdė su D. Ž.. Į tą kaimą atvažiavo automobiliu „VW Golf“, kurį paliko prie kelio. Į namo teritoriją pateko per galinę tvorą. Jis su savimi turėtu laužtuvu išlaužė galines namo duris ir abu užėjo į vidų. Iš šio namo paėmė daiktus, kurie nurodyti kaltinime, tik neėmė jokių dokumentų. Viską sukrovė į du iš to namo paimtus lagaminus ir nunešė iki automobilio. Visus daiktus pardavė nepažįstamiems asmenims. Tik vieną televizorių „Samsung“ iš šio namo, kiek žino, rado kratos metu pas D. Ž. namuose. Sutinka tik su ieškiniu dėl turtinės žalos. Nesutinka su tuo ,kad padarė neturtinę žalą (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              Nukentėjusiosios D. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad ji gyvena Vilniaus r., Riešės sen., Žalesos k., Šilo g. 12. Namo teritorija pilnai aptverta. 2013-09-16 apie 11.45 val. ji išėjo iš namų, viską užrakino. Išvažiuodama iš bendrijos „Šilas“ prie užtvaro ji pastebėjo stovintį automobilį VW Golf tamsiai mėlynos spalvos dviejų durų, tamsintais stiklais, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Netoli automobilio, bet kitoje gatvės pusėje stovėjo du jai nepažįstami vyrai. Į namus ji sugrįžo apie 12.45 val. Privažiavusi prie užtvaros ji pamatė tuos pačius vyrus, kurie ėjo nuo gyvenvietės pusės link užtvaros. Abu vyrai tempė lagaminus. Jai pasirodė, kad lagaminai panašūs į jos. Priėjusi prie namo ji atrakino lauko duris ir užėjusi pamatė, kad daiktai išvartyti. Suprato, kad namas apvogtas. Iš pirmo aukšto pagrobtas planšetinis kompiuteris „Prestigio PMP7100C“ su įkrovikliu 850 Lt vertės (pirktas 2012 m.), iš antro aukšto pagrobtas nešiojamas kompiuteris „HP“ 3000 Lt vertės, TV/monitorius „Samsung“ 1500 Lt vertės, televizorius „Samsung“ 1000 Lt vertės, nešiojamas kompiuteris „Acer“ 1500 Lt vertės, fotoaparatas „C. P. Shot SX200“1220 Lt vertės, su dėklu 50 Lt vertės, monoklis „Acuter ST 20-60x80A“ 770 Lt vertės (pirktas 2011 m.), teleskopo stovas „Manfroto“ 500 Lt vertės, veidrodinis fotoaparatas „Nikon D60“ 1600 Lt vertės (pirktas 2008 m. 1540 Lt pagal kvitą) , du lagaminai 350 Lt ir 450 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia5800 XpressMusic“ IMEI 353184036967144 su UAB „Bitė“ SIM kortele 700 Lt vertės (pirktas 2009 m.), brangaus alkoholio buteliai bendros 1500 Lt vertės, , „Samsung SGH-E350E“ IEMI 357024005038780 745 Lt vertės, atminties kortelės 2 vnt. po 40 Lt, kompiuterio pelė 60 Lt vertės, bižuterija 100 Lt vertės, gryni pinigai iš taupyklės-100 Lt, juvelyriniai dirbiniai: geltono aukso žiedas su 13 deimantų 6000 Lt vertės, baltojo aukso žiedas su fianitais 1000 Lt vertės, balto aukso žiedas su deimantu 2000 Lt vertės, baltojo aukso žiedas su safyru ir 2 deimantais 5000 Lt vertės, auksinsi žiedas su fianitu 500 Lt vertės, geltono aukso žiedas su aleksandritu 3000 Lt vertės, auksinis žiedas su fianitu 400 Lt vertės, geltono ir balto aukso žiedas 600 Lt vertės, vestuvinis geltono ir balto aukso žiedas 700 Lt vertės, auksinė grandinėle virš 20 g svorio, 7000 Lt vertės, auksinė grandinėlė 600 Lt vertės, baltojo ir geltono aukso grandinėlė 3000 Lt vertės, geltono ir balto aukso apyrankė 800 Lt vertės, auksinė apyrankė 300 Lt vertės, auksinė apyrankė 500 Lt vertės, auksinė apyrankė 200 Lt vertės, auksinė apyrankė 400 Lt vertės, auksiniai auskarai 300 Lt vertės, geltono ir balto aukso auskarai-gėlytės 300 Lt vertės, pailgi geltono ir balto aukso auskarai 300 Lt vertės, geltono aukso trikampio formos auskarai 200 Lt vertės, auksiniai auskarai-žiedeliai 3 vnt. 300 Lt vertės, auksinis žiedas su rubino akute 800 Lt vertės, auksinė grandinėle su kryželiu 400 Lt vertės, auksinis žiedas su rausva akimi 500 Lt vertės, vestuvinis žiedas 200 Lt vertės, auksinsi laikrodis-pakabukas 300 Lt vertės, auksinis pakabukas su rudos spalvos akmeniu 300 Lt vertės, geltono metalo moteriškas laikrodis 400 Lt vertės, pakabukas su „Swarovski“ kristalu ant balto metalo grandinėlės su firmine dėžute 450 Lt vertės, balto metalo žiedas su bazalto akmeniu ir fianitu 100 Lt vertės, Vagystės metu sugadinta terasos durų stakta, kurios remontas su medžiagomis kainavo 3000 Lt (868, 86 Eur). Taip pat pagrobtas nematerialus turtas: disertacija, jos medžiaga, moksliniai straipsniai, mokslo darbia, tiriamoji mokslinė medžiaga, kita asmeninė informacija buvusi abiejuose kompiuteriuose ir planšetiniame kompiuteryje, bendros 50000 Lt (14 481 Eur) vertės. Viso pagrobta materialaus turto už 55465 Lt (16 063, 77 Eur), nematerialaus už 50000 Lt (14 481 Eur). Nuostolis sudaro 105890 Lt (30 667, 86 Eur). Taip pat pagrobtas segtuvas 5 Lt (1, 45 Eur) vertės, kuriame buvo garantiniai dokumentai, pirkimo kvitai. Turtas draustas (t. II, b. l. 87-88, 90-91, 92-94, 96, 109, t. 17, b.l. 184, t.18, b.l. 2-4).

              Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji D. K. asmens parodymo atpažinti metu 2014-02-13 nurodė į  D. Ž., kaip į  asmenį, kurį 2013-09-16 apie 12 val. matė Vilniaus r., Riešės sen., prie įvažiavimo į Žalesos kaime esantį gyvenamųjų namų kvartalą kartu su kitu, žemesnio ūgio vaikinu, o vėliau, sugrįžusi į gyvenvietė, jį su kitu vaikinu pamatė bėgančius link automobilio VW Golf tamsiai mėlynos spalvos. Šie vaikinai vėžė ant ratukų oranžinės ir pilkos spalvos lagaminus. D. Ž. atpažino iš veido bruožų, kūno sudėjimo, tik to vaikino, kurį matė netoli savo namų, plaukai buvo ilgesni ( t. XI, b. l. 45-47).

              Nukentėjusiojo K. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-10-07 internetiniame portale „Skelbiu Lt“ ieškodamas daiktų, galimai pavogtų iš jo namų 2013-09-18, rado parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Acer“, kuris buvo labai panašus į pagrobtą iš jo namų. Apie tai 2013-10-08  pranešė policijos pareigūnams, kurie nurodė privažioti prie susitikimo vietos apžiūrėti parduodamą kompiuterį. Susitikęs su pardavėju-tamsaus gymio vyru kartu su policijos pareigūnais, jis atpažino parduodamą kompiuterį kaip savąjį ( t. II, b. l. 101-102, 104-108, t. 2, b.l. 46-46, t. 17, b.l. 185, t. 18, b.l. 4-5).

              Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji D. K. pateikė pagrobtų daiktų įsigijimo dokumentus (b. t. II, b. t. 120-125).

              Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad K. S. pateikė kompiuterį „A. A. One“ D250-ODGK, s/n (duomenys neskelbtini) su baterija (b. t. II, b. l. 151).

              2013-10-25 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad parodymo atpažinti metu nukentėjusysis K. K. atpažino jam priklausantį nešiojamą kompiuterį „Acer“, paimtą 2013-10-08 iš K. S. (b. t. II, b. l. 169-170), kuris pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam K. K. (b.t. II, b. l. 152-155, 171)

              2014-07-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad parodymo atpažinti metu nukentėjusysis K. K. nurodė TV/ monitorių, paimtą D. Ž. gyv. vietoje kratos metu, kaip panašų į tą, kuris buvo pagrobtas iš jo namų, tačiau kadangi monitorius individualių požymių neturėjo, tiksliau pasakyti negalėjo (dokumentai taip pat pagrobti) (b. t. II, b. l. 175-176).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad namas yra gyvenamųjų namų komplekse, įvažiavimas į kurį uždaromas užtvaru. Kiemas aptvertas tvora. Iš kiemo pusės yra terasos medinės durys, ant kurių matosi laužimo pėdsakai. Pirmo aukšto kambaryje esančių spintelių durelės atidarytos, stalčiai ištraukti, išmėtyti daiktai. Antro aukšto kambariuose taip pat iš komodų išmėtyti daiktai, durelės praviros. Po apžiūros paimta cigaretės nuorūka, 3 „mikrosilo“ išliejos su įrankio laužimo pėdsakais, mikroobjektai nuo kilimėlio prie terasos durų, gyvūno plaukai (b. t. II, b. l. 77-86).

              2013-11-25 specialisto išvada Nr. 140-(4738)-IS1-6030, kurioje nurodyta, kad ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, paimtos 2013-09-16 apžiūrint įvykio vietą kelio Maišiagala-Nemenčinė kelkraštyje, prie įvažiavimo į Šilo g., Žalesos k., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, pėdsakai priklauso R. T., gim. 1990-09-16 (pagal DNR registrą) (b. t. II, b. l. 136-137, 145).

2014-03-07 specialisto išvada Nr. 11-206 (14), kurioje  nurodoma, kad ant D. Ž. palto rasta pavienių šviesiai pilkšvai rudų akuotinių šuns plaukų, vienodų su atitinkamais šuns plaukais, paimtais adresu Šilo g. 12, Žalesos k., Riešės sen., Vilniaus r. (b. t. IX, b. l. 75-79).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 2, b.l. 75, 95, 14-15, 110, 112-119, 126, 145-150, 156-168, 169-170, 172-174, 178-200, t. 3, b.l. 24, 33-37).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamąją namą išlaužiant terasos duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems priklausančio turto buvo padaryta 1471,55 eurų (5081 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

              Nukentėjusioji D. K. pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodyta, kad vagystės metu buvo sugadinta terasos durų stakta, kurios remontas su medžiagomis kainavo 868,86 eurų (3000 Lt). Taip pat pagrobtas nematerialus turtas: disertacija, jos medžiaga, moksliniai straipsniai, mokslo darbia, tiriamoji mokslinė medžiaga, kita asmeninė informacija buvusi abiejuose kompiuteriuose ir planšetiniame kompiuteryje. Kadangi namas buvo draustas bendrovėje „AB ,,Lietuvos draudimas“ kompensavo patirtos  žalos 6807,13 eurų (23503.69 litų) (b. t. II, b. l. 97-100), likusią sumą 29467,76 eurų (101746,3 litų) prašo priteisti iš kaltinamųjų. Ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas jai ir vyrui K. K. ( t.18, b.l. 2-4), ((duomenys neskelbtini) str.).

AB „Lietuvos draudimas“ pateikė 23503, 69 Lt (6 807, 14 Eur) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų bei įrodytas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 14, b.l. 84-137).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-paslaugų teikimo kortelė „Philips“, saugoma byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. 2, b. l. 190-191).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-paketas Nr. 308338, 20 pakeliai cigarečių „Fest“, 10 pakeliai cigarečių „Minsk“, 10 pakeliai cigarečių „NZ“ perduotini Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK spręsti klausimą patraukti K. S. atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. (t. 3, b. l. 2-3), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-01-07 serija BBB Nr. VRPK000224), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tarnybinis pranešimas 2014-01-02 Nr. 10-57-PR5-13).

Kaltinamiesiems pašalintina iš kaltinimo nuoroda dėl atminties kortelės 40 Lt vertės, atminties kortelės 40 Lt vertės ir atminties kortelės 40 Lt vertės vagystės, nes mokėjimo instrumentai nėra vagystės dalykas.

              6. Vagystė iš A. V. gyvenamojo namo Vilniuje, Antavilių sodų 6-oji g. 1. ir smulkios vertės turto tyčinis sugadinimas

Be to, R. T. (T.), 2013-09-25 apie 15.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. Ž. išlaužė kambario langą ir įsibrovė į namą, esantį Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, iš kur pagrobė A. V. priklausantį turtą: auksinius moteriškus žiedus: su deimantais 2500 Lt vertės, su gintarine akute 850 Lt vertės, su keturiomis baltomis akutėmis 900 Lt vertės, su raudona rubino akute 350 Lt vertės, su šviesiai violetine akute 1200 Lt vertės, su tamsiai violetine akute 1200 Lt vertės, su VRS NV simbolika 570 Lt vertės, su perlo akute 650 Lt vertės, be akutės 700 Lt vertės, 5 vnt. plačių vestuvinių žiedų bendros 4400 Lt vertės, siaurą vestuvinį 530 Lt vertės, moteriškas auksines grandinėles ant kaklo: pintą iš dviejų aukso spalvų 1250 Lt vertės, su balto aukso burbuliukais 1000 Lt vertės, 2 vnt. paprastų, bendros 800 Lt vertės, pintą stambią 1600 Lt vertės; auksines apyrankes: pintą iš dviejų aukso spalvų 470 Lt vertės, su balto aukso karoliukais 480 Lt vertės, pintą stambią 650 Lt vertės; auksinius moteriškus pakabukus: su raudona akute 350 Lt vertės, su gintarine akute 450 Lt vertės, be akutės 300 Lt vertės; moterišką auksinį laikrodį „Luč“ su auksine apyranke 4200 Lt vertės, auksinius auskarus su perlais 700 Lt vertės, auksinį kolje su perlais 1700 Lt vertės, auksinę sagę 950 Lt vertės, auksinę sagę su baltomis akutėmis 750 Lt vertės, moterišką sidabrinę apyrankę 150 Lt vertės, moterišką sidabrinę grandinėlę ant kaklo 250 Lt vertės, moterišką sidabrinį žiedą su rausva akute 200 Lt vertės, sidabrinę apyrankę 150 Lt vertės, sidabrinį kolje paauksuotą 350 Lt vertės, sidabrinius auskarus paauksuotus 150 Lt vertės, sidabrinį kolje su gintarų 1400 Lt vertės, sidabrinę apyrankę su gintaru 700 Lt vertės, sidabrinį moterišką žiedą su gintaru 500 Lt vertės, gintarinius karolius su sidabru 550 Lt vertės, moterišką papuošalą su „Swarovski“ kristalais ant kaklo ir rankos 800 Lt vertės; vyriškus auksinius žiedus: su tamsia akute 1250 Lt vertės, su ornamentais 1700 Lt vertės, 2 vnt. be akučių, bendros 1500 Lt vertės, vestuvinį 700 Lt vertės, 3 vnt. plačių vestuvinių, bendros 3600 Lt vertės, platų 1300 Lt vertės; vyrišką auksinę grandinėlę ant rankos 900 Lt vertės, auksinę vyrišką grandinėlę ant kaklo 1700 Lt vertės, vyriškas auksinis laikrodis „Poliot“ su auksine apyranke 5800 Lt vertės, auksinius segtukus į marškinius 500 Lt vertės, auksinį segtuką kaklaraiščiui su akute 300 Lt vertės, auksinį segtuką kaklaraiščiui be akutės 450 Lt vertės; grynus pinigus: 600 JAV dolerių, kas (pagal lito ir JAV dolerio 2013-09-25 santykį) sudaro 1534,62 Lt, 89 Lenkijos zlotų, kas sudaro 72,67 Lt, 50 Kanados dolerių, kas sudaro 112,39 Lt, 370 eurų, kas sudaro 1277,54 Lt, 2600 Australijos dolerių, kas sudaro 6259,76 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 63656,98 Lt (18436, 34 Eur) turtinę žalą.

Be to, R. T. (T.) kaltinamas tuo, kad „2013-09-25 apie 15.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. Ž., tyčia išlaužė namo, esančio Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje,  kambario langą 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) „nedidelės vertės turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.“

              Be to, D. Ž. kaltinamas tuo, kad „2013-09-25 apie 15.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė namo, esančio Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, kambario langą 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) „turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.“

Kaltinamasis J. Ž. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, parodė, kad neatsimena šio epizodo, tačiau, sutinka, kad pavogė kaltinime nurodytus daiktus ir sutinka atlyginti žalą (t. 11, b.l. 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

              K. R. T. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, parodė, kad šią vagystę įvykdė su D. Ž.. Nurodė ikiteisminio tyrimo metu, kad buvo vienas, nes atpažinimas buvo jo vieno. Atvažiavo kartu su Golf automobiliu. Į vidų įsibrovė pro šoninį langą su laužtuvu. Kiekvieną kartą naują laužtuvą turėjo. Iš ten pavogė auksinius dirbinius ir pinigus. Buvo dar visokių pinigų ir JAV dolerių ir kitų. Auksinius papuošalus pardavė, o gautus pinigus pasidalino su Domu. Č. A. gatvėje jį už kojos pagavo šeimininkas, D. Ž. pabėgo, o jis sugebėjo taip pat pabėgti. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-nukentėjusiojo A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad su šeima gyvena dviejų aukštų name Antavilių sodų 6-ojoje g. 1, Vilniuje. 2013-09-25 apie 150 val. jis pro terasos duris išėjo pasidarbuoti į sodą. Maždaug po 40 min. jis pro terasos duris užėjo į namo vidų ir išgirdo viršuje triukšmą. Pagalvojęs, kad grįžo sūnus jis pašaukė vardu. Tuo metu triukšmas nutilo. Jis pradėjo lipti laiptais. Antrame aukšte yra kiti laiptai į apačią, ant kurių jis pamatė du vyriškius. Vienas virš 185 cm ūgio, iki 30 m. amžiaus, atletiško kūno sudėjimo, juodų plaukų, apsirengęs treningais, balonine striuke. Šį vaikiną jam pavyko sugriebti už rūbų, bet šis išsprūdo ir pabėgo pirmam vyrui iš paskos pro pirmo aukšto langą, kuris, kaip vėliau pastebėjo buvo atspaustas. Apžiūrėjęs namą pastebėjo, kad iš miegamojo spintos dingo pinigai, gulėję moteriškoje piniginėje, atskiruose vokeliuose: 600 JAV dolerių, 89 Lenkijos zlotai, 50 Kanados, 370 eurų, 2600 Australijos doleriai (kas sudaro 6259,76 Lt). Nuo spintos lentynos pagrobti papuošalai: moteriškas auksinis žiedas su deimantais 2500 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas su gintarine akute 850 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas su 4 baltom akutėm 900 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas su raudona rubino akute 350 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas su šviesiai violetine akute 1200 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas su tamsiai violetine akute 1200 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas su VRS NV simbolika 570 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas su perlo akute 650 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas be akutės 700 Lt vertės, 5 vnt. plačių moteriškų vestuvinių žiedų bendros 4400 Lt vertės, siauras moteriškas vestuvinis žiedas 530 Lt vertės, moteriška grandinėlė iš dviejų aukso spalvų 1250 Lt vertės, moteriška grandinėlė su balto aukso burbuliukais 1000 Lt vertės, dvi auksinės grandinėlės 800 Lt vertės, stambi moteriška grandinėlė 1600 Lt vertės, apyrankė iš dviejų aukso spalvų 470 Lt vertės, apyrankė su balto aukso karoliukais 480 Lt vertės, stambi apyrankė 650 Lt vertės, auksinis pakabukas su raudona akute 350 Lt vertės, auksinis pakabukas su gintarine akute 450 Lt vertės, auksinis pakabukas 300 Lt vertės, moteriškas auksinis laikrodis „Luč“ 4200 Lt vertės, auksiniai auskarai su perlais 700 Lt vertės, auksinsi kolje su perlais 1700 Lt vertės, auksinė sagė 950 Lt vertės, auksinė sagė su baltom akutėm 750 Lt vertės, plati sidabrinė apyrankė 150 Lt vertės, plati sidabrinė grandinėlė 250 Lt vertės, moteriškas sidabrinis žiedas su rausva akute 200 Lt vertės, sidabrinė apyrankė 150 Lt vertės, sidabrinis kolje paauksuotas 350 Lt vertės, sidabriniai auskarai paauksuoti 150 Lt vertės, sidabrinis kolje su gintaru 1400 Lt vertės, sidabrinė apyrankė su gintaru 700 Lt vertės, sidabrinis moteriškas žiedas su gintaru 500 Lt vertės, gintariniai karoliai su sidabru 550 Lt vertės,  papuošalai su Swarovski kristalais (ant kaklo ir rankos) 800 Lt vertės, vyriškas auksinsi žiedas su tamsia akute 1250 Lt vertės, vyriškas auksinsi žiedas su ornamentais 1700 Lt vertės, du vyriški auksinsi žiedai bendros 1500 Lt vertės, trys platūs vestuviniai vyriški žiedai bendros 3600 Lt vertės, vestuvinis vyriškas žiedas 700 Lt vertės, platus auksinsi vyriškas žiedas 1300 Lt vertės, vyriška plati auksinė apyrankė 900 Lt vertės, plati vyriška grandinėlė 1700 Lt vertės, vyriškas auksinsi laikrodis „Poliot“ su auksine apyranke 5800 Lt vertės, vyriški auksiniai segtukai į marškinius 500 Lt vertės,  segtukas kaklaraiščiui su akute 300 Lt vertės, segtukas kaklaraiščiui be akutės 450 Lt vertės. Viso pagrobta papuošalų už 54400 Lt (15, 755, 32 Eur). Viso pagrobta turto 63656,98 Lt (18 581, 64 Eur) vertės. Vagystės metu sugadinti lango apkaustai 271,83 Lt vertės, o su keitimo darbais, lango remontas kainavo 770,90 Lt. Kadangi namas buvo draustas bendrovėje „IF“, jam kompensavo patirtą žalą dėl sugadinto lango ir 20 procentų pagrobto turto vertės, tai yra 6328,19 eurų (21850 Lt). Likusią sumą 12107,85 eurų (41806 litų) prašo priteisti iš kaltinamųjų (b. t. III, b. l. 66-69, t. 17, b.l. 186, t. 18, b.l. 5).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros metu nustatyta, kad namas dviejų aukštų, teritorija neaptverta. Pirmame aukšte kambaryje po dešinę nuo įėjimo langas su įsibrovimo pėdsakais-atspaustas rėmas (lango uždarymo mechanizmas veikia). Antrame aukšte kambaryje pravertos spintos durys, spintelių stalčiai ištraukti, mėtosi daiktai, bižuterija. (b. t. III, b. l. 51-63).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 3, b.l. 47, 49-50).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamąsias patalpas išlaužiant langą, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

Vertindamas pareikšto kaltinimo pagrįstumą, teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji R. T. ir D. Ž. įsibraudami į svetimą namą sugadino svetimą turtą, kurio vertė 78,72 eurų (271.83 litų) žala. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kuri numato, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (112, 98 Eur), bet neviršija 5 MGL dydžio (188, 3 Eur) sumos (keista 2014 12 18 įstatymu Nr. XII-1481).

R. T. ir D. Ž. kaltinimas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pareikštas už veiką padarytą iki 2015-01-01.

BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Esant šioms aplinkybėms R. T. ir D. Ž. veiksmai, kuriais jie įsibraudami į nukentėjusiųjų namą ir sugadino pastariesiems priklausantį turtą už 78,72 eurų (271.83 litų), kas yra mažiau nei 3 MGL ir pagal naujai nuo 2015-01-01 įsigaliojusios BK 187 str. 3 d. redakciją nesudaro nusikalstamos veikos, nekvalifikuotini kaip nusikaltimų sutaptis, ir teismui pripažinus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jie pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. išteisintini ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekeliama administracinio teisės pažeidimo byla už smulkų 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) vertės turto, priklausančio A. V. tyčinį sugadinimą, padarytą „2013-09-25 apie 15.40 val. Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, nes nuo 2013-09-25, kai padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 3 str. suėjo dvejų metų senaties terminas skirti jiems administracinę nuobaudą.

Nukentėjusysis A. V. pateikė 12107,85 eurų (41806 litų) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 3, b.l. 70-72, 77-80, t. 18, b.l. 5).

              7. Vagystė iš T. S. ir J. S. gyvenamojo namo Vilniuje, Molėtų pl. 25 ir smulkios vertės turto sugadinimas,

              Be to, D. Ž. 2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T. išlaužęs langą įsibrovė į namą, esantį  Molėtų pl. 25, Vilniuje, iš kur pagrobė J. S. priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį Tochiba 2500 Lt vertės, bevielės pelės „Logiteck“ USB jungtį 40 Lt vertės; IPhone 5 2000 Lt vertės; pinigus 30 000 Lt, 200 Anglijos svarų, kas sudaro 810 Lt, papuošalų dėžutę 20 Lt vertės, kurioje buvo auksiniai ir sidabriniai papuošalai: moteriškas vestuvinis žiedas 800 Lt vertės, auksinis moteriškas  žiedas 900 Lt vertės, geltono ir balto aukso moteriškas žiedas 900 Lt vertės, auksinis moteriškas ažūrinis žiedas su tamsiai bordo spalvos akimi  900 Lt vertės, geltono aukso smulki paprasto pynimo trumpa grandinėlė su kryželio formos pakabuku 700 Lt vertės, geltono aukso grandinėlė su širdelės formos pakabuku 800 Lt vertės, geltono ir balto aukso stambaus pynimo grandinėlė su apvalaus „karabino“ tipo užsegimu 1500 Lt vertės, kabantys  auksiniai auskarai  su užspaudžiamu kabliuku 1000 Lt vertės, įvairūs sidabriniai papuošalai: platus sidabrinis žiedas su skylutėmis ir baltos spalvos akmenukais  60 Lt vertės, sidabriniai kabantys auskarai su juodos spalvos keturkampiu akmenuku 40 Lt vertės, kiti sidabriniai papuošalai bendros 200 Lt vertės, moterišką delninę rankinę  70 Lt vertės, auksinį moterišką laikrodį „Luč“ 3000 Lt vertės, aukso laužą 100 Lt vertės, seną fotoaparatą „Canon“ 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. 46390 Lt (13435, 47 Eur) turtinę žalą.

              Be to, D. Ž. kaltinamas tuo, kad „2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė ir tokiu būdu sugadino namo, esančio  Molėtų pl. 25, Vilniuje, langą 150 Lt“ (43, 44 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. 150 Lt“ (43, 44 Eur) „turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.“

Be to, R. T. (T.) kaltinamas tuo, kad „2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. Ž., tyčia išlaužė ir tokiu būdu sugadino namo, esančio  Molėtų pl. 25, Vilniuje, langą 150 Lt“ (43, 44 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. 150 Lt“ (43, 44 Eur) „turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.“

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su R. T. atvažiavo su automobiliu, pavogė viską, ką nurodyta kaltinime. Su ieškiniu sutinka (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

K. R. T. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad šią vagystę įvykdė su D. Ž.. Atvažiavo su automobiliu, laužtuvu atidarė langą, įėjo į namą abu ir paėmė viską, ką nurodyta kaltinime. Paėmė svarus sterlingus, po to išvažiavo. Šiuos daiktus su Domu vinkliu pasidalino. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 164-167).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              Nukentėjusiojo J. S. parodymais teisme, kad buvo apvogtas jų namas ir pagrobtas šeimos turtas – jo ir žmonos T. S.. Pavogta 200 svarų, zlotai, daugiau pinigų, kompiuteris TOSHIBA, telefonas, papuošalai, auksinis laikrodis. Buvo paruoštas išnešimui ir televizorius, bet nespėjo išnešti. Vagys įlipo į namą pro langą, kuris buvo truputį pradarytas vėdinimui. Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu palaikė. Turtas nebuvo draustas. Ieškinio nepalaiko, nes netiki, kad žala būtų atlyginta. Anksčiau irgi buvo apvogtas jo namas, bet ir tais atvejais niekas žalos neatlygino. Atsisako nuo ieškinio. Jie su žmona kalbėjo dėl ieškinio ir kartu nutarė atsisakyti nuo ieškinio (t. 4, b.l. 74-75, 77, t. 18, b.l. 74, 78).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas dviejų aukštų namas, teritorija dalinai aptverta, be vartų. Įėjimo durų spyna be matomų pažeidimų. Šalia durų yra dviejų dalių plastikinis langas, kurio viena dalis pravira. Ant vidinės palangės matosi žemės gruntas, pirštinės pėdsakai. Ant vidinės palangės yra laužimo ertmė. Ant lango rėmo matosi laužimo įrankio pėdsakai. Name praviri spintelių stalčiai, viename iš kambarių ant grindų išversti drabužiai ir patalinė. Svetainėje nuo grindų aptikti ir  paimti ant 3 daktiloplokštelių  avalynės pėdsakų fragmentai. Namuose esantys televizorius LG nukabintas nuo laikiklio ant sienos, kitų televizorių stovėjimo vietos pakeistos. Po apžiūros paimta: lango rėmo dalis su laužimo įrankio pėdsakais, „Mikrosil“ išliejos nuo lango rėmo apatinės dalies, „Mikrosil“ išliejos nuo lango su laužimo pėdsakais, šuns plaukų pavyzdžiai, grunto pavyzdžiai nuo palangės, mikrodalelės nuo lango rėmo kraštų, 3 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais (b. t. IV, b. l. 2-70).

              2014-05-21 specialisto išvada Nr. 140-(0661)-IS1-2665, kurioje nurodoma, kad tirti pateiktoje daktiloplokštelėje Nr. 3 užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti 2013-10-25 įvykio vietos apžiūros metu adresu Molėtų pl. 25, Vilniuje, buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raštą ir matmenis, kaip ir pateikta tirti D. Ž. sportinė avalynė Nr. 2. (b. t. IV b. l. 86-91).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 1, 92-96).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamąsias patalpas išlaužiant langą, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

Vertindamas pareikšto kaltinimo pagrįstumą, teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji R. T. ir D. Ž. įsibraudami į svetimą namą sugadino svetimą turtą, kurio vertė 43.44 eurų (150 litų) žala. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kuri numato, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (keista 2014 12 18 įstatymu Nr. XII-1481).

R. T. ir D. Ž. kaltinimas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pareikštas už veiką padarytą iki 2015-01-01.

BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Esant šioms aplinkybėms R. T. ir D. Ž. veiksmai, kuriais jie įsibraudami į nukentėjusiųjų namą ir sugadino pastariesiems priklausantį turtą už 43.44 eurų (150 litų), kas yra mažiau nei 3 MGL (112, 98 Eur) ir pagal naujai nuo 2015-01-01 įsigaliojusios BK 187 str. 3 d. redakciją nesudaro nusikalstamos veikos, nekvalifikuotini kaip nusikaltimų sutaptis, ir teismui pripažinus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jie pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. išteisintini ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekeliama administracinio teisės pažeidimo byla už smulkų 43.44 eurų (150 litų) vertės turto, priklausančio J. S., tyčinį sugadinimą padarytą 2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val. Molėtų pl. 25, Vilniuje, nes nuo 2013-10-23, kai padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 3 str. suėjo dvejų metų senaties terminas skirti jiems administracinę nuobaudą.

Nukentėjusysis J. S. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo pareikšto ieškinio (18 t., b. l. 74, 78), todėl priimtinas jo atsisakymas nuo pareikšto 13 478, 92 Eur civilinio ieškinio ((duomenys neskelbtini) str.).

              8. Vagystė iš A. S. ir L. S. gyvenamojo namo Vilniuje, Žvaigždikių g. 32 ir turto tyčinis sugadinimas

              Be to, D. Ž., 2013-10-25 laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 16.20 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T. išlaužęs duris įsibrovė į namą, esantį Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, iš kur pagrobė Aleksandrui ir L. S. priklausantį turtą: išorinį kietąjį diską odiniame dėkle 875 Lt vertės, vardinį  laikrodį „Swatch“ su Lietuvos kariuomenės Logistikos valdybos logotipu apvalios formos, sidabrinės spalvos su sidabrinės spalvos metaline apyranke, su dėžute ir dokumentais 1000 Lt vertės, fotoaparatą „F. F.“ rožinės spalvos medžiaginiame dėkle su dviem atminties kortelėmis 500 Lt vertės, pailgus auskarus su aleksandrito akmeniu 5000 Lt vertės, paprasto pynimo sidabrinę grandinėlę 300 Lt vertės,  sidabrinį dvigubą širdelės formos pakabuką 200 Lt vertės; pinigus-300 Lt; permatomą stiklinę muzikinę dėžutę 30 Lt vertės, kurioje buvo: moteriškas auksinis vestuvinis žiedas 1000 Lt vertės,  vyriškas auksinis vestuvinis žiedas 1000 Lt vertės, vyriškas senas vestuvinis, lygus patamsėjęs auksinis žiedas  800 Lt vertės,  itališko aukso apyrankės ir grandinėlės komplektas 1500 Lt vertės; auksinis moteriškas žiedas su šviesiai pilkos spalvos ovalo formos akmenuku ir mažais baltais akmenukais 400 Lt vertės, plona auksinė grandinėlė sukto pynimo 300 Lt vertės, auksinė grandinėlė, paprasto pynimo, su pakabuku rombo formos 600 Lt vertės, auksinių auskarų  ir ažūrinio žiedo su rubinais komplektas 300 Lt vertės, maži auksiniai auskarai su „angliško“ tipo užsegimu ir tokio pat tipo ažūrinio  žiedas su bangelių ornamentu  300 Lt vertės, auksinis žiedas, viršuje su balto aukso spalvos taškučiais 200 Lt  vertės, „8“ formos auksiniai auskarai  300 Lt vertės, trikampio formos auksiniai auskarai 500 Lt vertės, auksinis auskarų, žiedo, pakabuko su mėlynos spalvos akmenukais komplektas 5000 Lt vertės, ažūrinis auksinis žiedas su raudonu pailgos formos akmeniu 1000 Lt vertės, senoviniai auksiniai auskarai „čigoniško tipo“ su išgraviruotais gėlių ornamentais 600 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas su ovalo formos auksine akimi 500 Lt vertės, auksinis moteriškas žiedas su stačiakampio formos žalios spalvos akmenuku 500 Lt vertės, auksinė grandinėlė su auksiniu pūstos formos kryželiu 600 Lt vertės; K. S. priklausantį turtą: pinigus-430 Lt, 40 eurų kas sudaro 138,11 Lt, telefonus dėžutėse su visa komplektacija: NOKIA X3-02  800 Lt vertės, telefoną Samsung GT-G303 500 Lt vertės, telefoną S. E. 400 Lt vertės; laikrodis, užkabintas ant grandinėlės, su „Svarovskio“ kristalais 150 Lt vertės,  raminančius vaistus 80 Lt vertės, žiedą plastmasinį su juodos spalvos akies formos akmenuku 19 Lt vertės, plastmasinę mėlyną širdutę 10 Lt vertės, mėlyno akmens širdutę 40 Lt vertės, auksinę paprasto pynimo grandinėlę su mažu kryželio formos pakabuku 300 Lt vertės, auksinius auskarus- gėlytes 200 Lt vertės; V. S. priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „Acer 5740G Core i5 2,9 GHZ“, su 650 atminties talpykla, dokumentais ir dėže 4000 Lt vertės, fotoaparatą “Pentax K7” su objektyvu 18mmx50mm ir SD kortele 5500 Lt vertės, auksinį platų vyrišką žiedą su žalios spalvos akmenuku 1000 Lt vertės; pinigai- 400 Lt, tuo padarydamas nuketėjusiesiems A. ir L. S. 23705 Lt (6865, 44 Eur) turtinę žalą, nuketėjusiajai K. S. 3067,11 Lt (888, 3 Eur) turtinę žalą, nukentėjusiajam V. S. 10900 Lt (3156, 86 Eur) turtinę žalą, bendrai padarydamas 37572, 11 Lt (10881, 64 Eur) turtinę žalą.

              Be to,  D. Ž.,  2013-10-25 laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 16.20 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė namo, esančio  Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, trejas duris, sugadino jų apdailą bendros 5901,17 Lt (1709, 1 Eur), tuo padarydamas nukentėjusiesiems  Aleksandrui ir L. S. 5901,17 Lt (1709, 1 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro galines duris į namą Žvaigždikių g. 32, jas išlaužus su savimi turėtu laužtuvu, Visą kaltinime nurodytą turtą sukrovė į kuprinę. Prie šio namo atvyko ir išvyko taksi automobiliais. Su pagrobtais daiktais nuvažiavo prie Kalvarijų turgaus, kur viską pardavė nepažįstamiems žmonėms. Su ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir viską pavogė, kas nurodyta kaltinime. Į vagystės vietą galėjo atvykti automobiliu arba taksi. Kas užsakinėjo taksi nepamena, bet jį užsakinėjo, o ne pagavo. Taksi užsakė išvažiuoti iš kitos vietos, bet su pavogtais daiktais. Su ieškiniais sutinka (t. 11, b.l. 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              Nukentėjusiosios L. S. parodymais, kad 2013-10-25, apie 16.30 val. paskambino sūnus ir pranešė, kad išlaužtas namas, Žvaigždikių g., Vilniuje. Apie tai panešė policijai. Pareiškimą rašė vyras A. S.. Buvo pavogtas bendras jų turtas: jos, vyro Aleksandro ir dukros K. S. bei sūnaus Vladislav. Mano, kad buvo pavogti daiktai, kuriuos lengva išnešti-papuošalai, fotoaparatas. Jos pavogti sidabriniai ir auksiniai papuošalai-auskarai, pakabukai, daug iš jų gauta dovanų, mažai jos pirktų. Pati ji įkainojo. Visi papuošalai įgyti per ilgą laiką. Įsigijimo dokumentų neturi, nes dauguma yra dovanoti. Kažkiek įsigijimo dokumentų pateikė policijai. Policija apžiūrėjo įvykio vietą. Buvo drausti tik namai, o ne turtas. Gavo draudimo išmoką už sugadintą turtą 1680.13 eurų (5901,17 litų). Iš pavogtų daiktų nieko nebuvo rasta. Vagių paliktų daiktų name nerado. Buvo pavogtas jos ir vyro turtas. Labai gaila tų papuošalų, kurie buvo dovanojami senelių, močiučių. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 6836.48 eurų turtinės žalos (t. 3, b.l. 119-120, 122, t. 17, b.l. 187, t. 18, b.l. 5-6). 

              Nukentėjusiojo A. S. parodymais, kad 2013-10-25 laikotarpiu nuo 7.00 val. iki 16.00 val.  vagystės iš mano šeimos namo adresu Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, buvo pagrobtas jų bendras turtas. Jie kartu su žmona pareiškė bendrą ieškinį, todėl prašo priteisti jo ir žmonos naudai 6836.48 eurų turtinės žalos. Draudimo kompanija atlygino dalį tik už sugadintą turtą (t. 3, b.l. 109-111, t. 17, b.l. 188, t. 18, b.l. 6).

              Nukentėjusiosios K. S. parodymais, kad 2013-10-25 laikotarpiu nuo apie 7.45 val. iki 160 val. vagystės iš jų namo Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, metu buvo pagrobtas jai priklausantis turtas: grynieji pinigai- 124,53 eurų (430 Lt), 40 eurų) mobiliojo ryšio telefonai  dėžutėse su visa komplektacija: NOKIA X3-02, baltos spalvos IMEI 353764041110648 – 231,69 eurų (800 Lt) vertės, telefonas Samsung GT-G303 – metaliniu korpusu, pilkos ir juodos spalvos, IMEI numerio nežino, dokumentų neturi, į jį nebuvo įstatyta SIM kortelė – 144,81 eurų (500 Lt) vertės, telefonas S. E., atsistumiantis, pilkos spalvos, su veidrodiniu ekranu, dokumentų neturi, į jį taip pat nebuvo įstatyta jokia SIM kortelė – 115,84 eurų (400 Lt) vertės; laikrodis,  tamsiai pilkos spalvos, prisukamas, apvalios formos, ciferblatas buvo aukso spalvos su papuošimais-„Svarovskio“ kristalais– 43,44 eurų (150 Lt) vertės, raminantys vaistai (10 vnt. rudos spalvos tablečių lapelis, iš kurių buvo sunaudota tik viena tabletė) – 23,16 eurų (80 Lt) vertės, žiedas plastmasinis su juodos spalvos akies formos akmenuku – 5.50 eurų (19 Lt) vertės, plastmasinės mėlyna širdutė – 2,89 eurų (10 Lt) vertės, mėlyno akmens širdutė – 11.58 eurų (40 Lt) vertės, auksinė paprasto pynimo grandinėlė su mažu kryželio formos pakabuku – 86,88 eurų (300 Lt) vertės, auksiniai auskarai prie ausies gėlytės iš skaidrių 5 pailgų akmenukų– 57.92 eurų (200 Lt) vertės. Viso pagrobta jos turto 888,3 eurų (3067,11 Lt) vertės (b. t. III, b. l. 127-128,130). Prašo turtinę žalą priteisti iš kaltinamųjų (t. 3, b.l. 127-128, 139, t. 17, b.l. 189, t. 18, b.l. 6-7).

              N. V. S. parodė, kad 2013-10-25 laikotarpiu nuo 7.00 val. iki 16 val.  vagystės iš jų šeimos namo buvo pagrobtas jam priklausantis turtas: mėlynos spalvos nešiojamas kompiuteris „Acer 5740G“ Core i5 2,9 GHZ, 650 Gb atminties su visais dokumentais 1158,48 eurų (4000 Lt) vertės, fotoaparatas Pentax K7 su objektyvu 18mmx50mm su SD kortele 1592,91 eurų (5500 Lt) vertės, auksinis platus žiedas su žalios spalvos akmenuku 289,62 eurų (1000 Lt) vertės, gryni pinigai-115,84 eurų (400 Lt). Viso pagrobta jam priklausančio turto 3156,86 eurų (10900 Lt) vertės. Jokie daiktai jam nebuvo grąžinti (t. 3, b.l. 134-135, 137, t. 17, b.l. 190, t. 18, b.l. 7).

              Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad atpažinimo metu pagal nuotrauką liudytojas A. T. atpažino D. Ž., kaip asmenį, kuris 2013-10-25 apie 16 val. įsėdo į jo taksi automobilį VW Passat ant priekinės keleivio sėdynės ir laikė rankose juodos spalvos masyvų fotoaparatą (b. t. III, b. l. 146-147).

              Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad atpažinimo metu pagal nuotrauką liudytojas A. T. atpažino R. T., kaip panašų į asmenį, kuris 2013-10-25 apie 16.00 val. Galgiuose įsėdo į jo taksi automobilį VW Passat (b. t. III, b. l. 148-149).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas Žvaigždikių g. 32, Vilniuje (b. t. III, b. l. 85-107).

              2014-05-13 specialisto išvada Nr. 140-(0638)-IS1-2519, kurioje nurodoma, kad  rasti sutapimai pagal bendruosius požymius, rodo, kad ant pateiktos tirti dėklo dirželio dalies bei pateiktoje daktiloplokštelėje užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti 2013-10-25 įvykio vietos apžiūros metu, adresu Žvaigždikių g. 32, Vilniaus m., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raštą ir matmenis, kaip ir pateikta tirti D. Ž. sportinė avalynė Nr. 4. (b. t. III, b. l. 167-171).

              2013-11-18 specialisto išvada Nr. 140-(5408)-IS1-5934, kurioje nurodoma, kad tirti pateikta spyna, paimta 2013-10-25 įvykio vietos apžiūros metu iš buto, esančio Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, įėjimo durų, tirti pateikta techniškai tvarkinga. Spynos atrakto išorinė sekcija buvo rakinta pašaliniu įrankiu (vibromechaniniu būdu) (b. t. III, b. l. 156-158).

              Iš UAB „Luksena“ pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą gautas 2013-10-25 apie 15.50 val. skambučio iš abonento Nr. 860205073 garso įrašas (b. t. III, b. l. 184), kurio apžiūros metu nustatyta, kad vyriškas balsas  kviečia taksi į Galgius prie IKI parduotuvės ir ketina važiuoti į Kalvarijų gatvę. Dispečerė praneša, kad atvažiuos Passat raudonas (b. t. III, b. l. 185-186).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 3, b.l. 81, 108, 113-115, 143, 161-166).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamąją namą išlaužiant duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems priklausančio turto buvo padaryta 1709,1 eurų (5901,17 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas.

Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Nukentėjusioji L. S. pateikė 6865,44 eurų (23705 litų) civilinį ieškinį. Kadangi namas buvo draustas bendrovėje „Gjensidice“ kompensavo patirtos žalos 1680,13 eurų likusią sumą 5185, 31 Eur prašo priteisti iš kaltinamųjų jos naudai. Ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 3, b.l. 123-125, t. 17, b.l. 188, t. 18, b.l. 6).

Nukentėjusioji K. S. pateikė 888, 3 eurų (3067,11 litų) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 3, b.l. 131-132, t. 17, b.l. 189, t. 18, b.l. 6-7).

N. V. S. pateikė 3156,85 eurų (10900 litų) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 3, b.l. 138-139, t. 17, b.l. 190, t. 18, b.l. 7).

AAS „G. B.“ Lietuvos filialas dėl 2013-10-25 A. S. turto vagystės išmokėjo 1680, 13 Eur draudimo išmoka ir šiai sumai pateikė civilinį ieškinį su pridėtais dokumentais, kuris yra pripažintas kaltinamųjų ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (t. 15, b.l. 143-159).

              9. Vagystė iš R. T. gyvenamojo namo Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Šv. Faustinos g. 28,

              Be to, D. Ž. vienas, 2013-10-30 laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 14.30 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė vonios kambario langą ir įsibrovė į namą, esantį  Šv. Faustinos g. 28, Skaidiškės, Nemėžio sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė R. T. priklausantį turtą: kompiuterį „DELL Inspiron 17R SE GMT0GTI“ 3700 Lt vertės, planšetinį kompiuterį „IPad mini WI-Fi 16 GB“ 1264 Lt vertės su „Targus“ dėklu 100 Lt vertės, žaidimų kompiuterį „X Box 360“ 700 Lt vertės; televizorių „Samsung“ 1000 Lt vertės, karaokė mikrofoną 50 Lt vertės, auksinius juvelyrinius dirbinius: vestuvinį moterišką  žiedą su išgraviruotu užrašu „1998 02 27 Stasys“ 300 Lt vertės; vestuvinį vyrišką žiedas 400 Lt vertės; vyrišką žiedą 400 Lt vertės; pakabuką Marijos atvaizdu 220 Lt vertės; moterišką žiedą 480 Lt vertės; moterišką žiedą 200 Lt vertės;  pakabuką „D“ raidė su baltais akmenukais 60 Lt vertės; auskarus „gėlytes“ 200 Lt vertės; auskarus lapo formos su baltos spalvos akutėmis 200 Lt vertės; auskarus su pailga gėlytę 200 Lt vertės; pakabuką-zodiako ženklą „Svarstyklės“ 100 Lt vertės; moterišką trumpą grandinėlę 700 Lt vertės, auksinių papuošalų metalo laužą 500 Lt vertės, juodos spalvos kelioninį krepšį „Puma“ 100 Lt vertės, M. R. priklausančią kuprinę 120 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. T. 10874 Lt (3149, 33 Eur) turtinę žalą, nukentėjusiajam M. R. 120 Lt (34, 75 Eur) turtinę žalą,  bendrai padarydamas 10994 Lt (3184, 08 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką jis vienas atvažiavo ar su automobiliu ar autobusu prie nurodyto namo, ir apvogė nukentėjusiajai priklausantį namą. Pas jį namuose policija rado X BX konsole ir mikrofoną iš šio namo. Sutinka su ieškiniu (t. 11, b.l. 41-44, 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              N. R. T. parodymais, kad 2013-10-30 laikotarpyje nuo 1.00 val. iki 16.00 val. buvo  apvogtas jai priklausantis namas adresu Šv. Faustinos  g. 28, Skaidiškių k., Vilniaus r. Į namą buvo įsibrautą atstūmus vonios plastikinį langą pirmame aukšte. Dėl lango nuostolis nepadarytas, jį patys pataisė. Iš vaikų kambario buvo pavogtas kompiuteris „DELL Inspiron 17R SE“, planšetinis kompiuteris „P. M. 16 GB WIFI Black“ su juodos spalvos „Targus“ dėklų, žaidimų konsolė „M. X. 360, televizorius „Samsung“, karaokės mikrofonas. Iš svetainės kambario buvo pavogti auksiniai papuošalai. Iš visų pavogtų daiktų buvo grąžinti žaidimų konsolė „M. X. 360 ir mikrofonas. Prašo priteisti iš kaltinamųjų turinę žalą (t. 4, b.l. 120-121, 123-125, t. 17, b.l. 191, t. 18, b.l. 7-8).

              Nukentėjusiojo M. R. parodymais, kad 2013-10-30 laikotarpyje nuo 11 val. iki 14.30 val. iš jų namo adresu Šv. Faustinos g. 28, Skaidiškės, Vilniaus r., įsibrovus pro vonios kambario langą, jį išlaužus, buvo pagrobtas jo manos R. T. turtas, taip pat vagystės metu pagrobta jam priklausanti kuprinė juodos spalvos su raudonos spalvos juostelėmis, firmos pavadinimo tiksliai nepamena, 34,75 eurų (120 Lt) vertės. Prašo priteisti turtinę žalą iš kaltinamojo (t. 4, b.l. 130-131, t. 17, b.l. 192, t. 18, b.l. 8).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas gyvenamasis namas Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Šv. Faustinos g. 28 (b. t. IV, b. l. 103-117).

              Daiktų parodymų atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis M. R. daiktų parodymų atpažinti metu atpažino mikrofoną, kuris buvo paimtas 2013-11-29 kratos metu įtariamojo D. Ž. gyvenamojoje vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52 , Grigiškės, Vilnius, kaip pagrobtą iš jo namų adresu Šv. Faustinos g. 28, Skaidiškės, Vilniaus r. (b. t. IV, b. l. 160-161)

              Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji R. T. pateikė iš jos namų pagrobtos žaidimų konsolės „Xbox 360 Slim“ įsigijimo sąskaitą-faktūrą, kurioje nurodytas žaidimų konsolės serijos Nr. 008142603705 (b. t. IV, b. l. 153).

              Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 97, 99-102, 126, 135-151, 152, 154-159, t. 12, b.l. 102-106, 107-144, t. 12, b.l. 145-151).

              Žaidimų konsolė „Xbox 360“ juodos spalvos, rasta ir paimta  2013-11-29 kratos metu įtariamojo D. Ž. gyvenamojoje vietoje-bute adresu Jaunimo skg. , Grigiškės, Vilnius, apžiūros metu nustatyta, kad jos serijos Nr. 008142603705. (b. t. IV, b. l. 158-159). Žaidimų konsolė ir mikrofonas apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti R. T. (t 4, b.l.162).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam D. Ž. pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamąją namą išlaužiant vonios kambario langą. Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

N. R. T. pateikė 2932,11 eurų (10124 litų) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 4, b.l. 127-128, t. 17, b.l. 191, t. 18, b.l. 7-8).

Nukentėjusiojo M. R. pateikė 34, 75 eurų (120 litų) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 4, b.l. 133, t. 17, b.l. 192, t. 18, b.l. 8).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su mikrosil išlieja, vokas, kartu su mikroobjektais, vokas kartu su augalinių gelių lapais ir vokas kartu su gyvūno plaukais, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini  (t. 4, b. l. 48-49), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000151).

              10. Vagystė iš A. V. gyvenamojo namo Vilniaus r., Nemėžio sen., Motiejiškių k. ir turto tyčinis sugadinimas,

Be to, R. T. (R. T.) vienas 2013-11-15 laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 14.30 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs rūsio langą įsibrovė į namą, esantį Motiejiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė A. V. priklausantį turtą: pinigus 3310 Lt , 160 eurų, kas pagal euro ir lito santykį sudaro 552, 45 Lt, 201 JAV dolerių, kas pagal dolerio ir lito santykį sudaro 515, 74 Lt; auksinius papuošalus: auskarus dėžutėje su baltos spalvos akutėmis 232 Lt vertės, auskarus su baltom akutėmis 250 Lt vertės, pakabuką širdutės formos 98 Lt vertės,  paprasto metalo 20 Lt vertės, sagę-kryžių su raudonais akmenukais 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. V. 5478,19 Lt (1586, 59 Eur) turtinę žalą.

Be to, R. T. (R. T.) vienas 2013-11-15 laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 14.30 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išlaužė namo, esančio Motiejiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., rūsio langą 400 Lt vertės, tai pat sugadino virtuvės langą 150 Lt vertės, balkono duris 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. V. 700 Lt (202, 73 Eur) turtinę žalą (t. 12, b.l. 145-151).

K. R. T. kaltu padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus pripažino visiškai parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką jis vienas atvažiavo ar su automobiliu prie nurodyto namo ir apvogė nukentėjusiajai priklausantį namą. Į namą pateko per rūsio langą, jį išdaužus. Namas dviejų aukštų. Antrame aukšte miegamajame rado pinigus, daugiau niekur nieko neieškojo. Išėjo iš namo pro verandos duris. Visus daiktus realizavo pats. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144).

              Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              Nukentėjusiosios A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-15 sugrįžusi apie 14.30 val. įvažiavo pro vartus į garažą ir pastebėjo, kad įėjimo į namą iš garažo durys praviros. Name pamatė praviras duris į kambarius. Apžiūrėjusi namą nustatė, kad išlaužtas ir atidarytas rūsio plastikinis langas, taip pat išlaužtas virtuvės langas, balkono durys. Iš miegamojo antrame aukšte pagrobti pinigai 958,64 eurų (3310 Lt), 160 eurų, 200 JAV dolerių ir 1 JAV doleris, auksiniai papuošalai: auskarai dėžutėje su baltos spalvos akutėmis, auskarais u baltom akutėm, pakabukas širdutės formos, paprasto metalo, sagė-kryžius su raudonais akmenukais. Lauke rasta 20 Lt kupiūra jai nepriklauso. Taip pat buvo sugadintas turtas už 202,73 eurų (700 Lt), pagrobto turto vertė 1586,59 eurų (5478,19 Lt). Posėdžio metu A. V. papildomai parodė, kad turtas nebuvo draustas, atsisako nuo ieškinio, nes mano, kad kaltinamasis jai žalos neatlygins žalos (t. 4, b.l. 191-193, 195, 196, t. 18, b.l. 73, 78-79). 

              Savo parodymus V. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kuomet parodė kelią link Rukainių k., Vilniaus r., kur važiavo su R. T. 2013 m. lapkričio mėn. Parodė posūkį į Alyvų g., kur šalikėlyje ji laukė, kol sugrįš R. T. kažkur nuėjęs su kuprine ( t. V, b. l. 5-9)

              Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad pagal nuotrauką liudytoja V. A. atpažino R. T. kaip asmenį, su kuriuo 2013 m. lapkričio mėn. važiavo sidabrinės spalvos automobiliu už Vilniaus miesto. Ten jis buvo sustojęs ir išėjęs kažkur, laukė 30-40 min., vėliau atvažiavo prie bendrabučio Rodūnios kelias 28, kur matė pas jį auksinius auskarus ir pakabuką širdelės formos (t. V, b. l. 2-4).

              Įvykio vietos apžiūros metu protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta dviejų aukštų namo teritorija yra apie 50 m atstumu nuo senojo Minsko plento, Vilniaus r., Nemėžio sen., Motiejiškių k. (b. t. IV, b. l. 165-188).

              Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 163, 197).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam R. T. pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamąją namą išlaužiant rūsio langą. Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajai priklausančio turto buvo padaryta 202,73 eurų (700 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Nukentėjusioji A. V. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo ieškinio (18 t., b. l. 73, 79), todėl teismo priimtinas jos atsisakymas nuo 6178, 19 Lt (1789, 33 Eur) pareikšto civilinio ieškinio ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 4, b.l. 198-199).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su 5 mikrosil išlietomis saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 4, b. l. 189-190), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000147).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su liudytojos V. A. parodymų patikrinimo vietoje įrašu saugomas byloje saugotinas joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. 4, b. l. 9).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su viena daktiloskopine plokštele saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini  (t. 5, b. l. 28-29), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-01-16 serija BBB Nr. VRPK000257).

              11. Vagystė iš O. P. gyvenamojo namo Vilniaus r. Marijampolio sen., Marijampolio k., Savivaldybių g. 39 ir turto sugadinimas,

              Be to, D. Ž., 2013-11-19 laikotarpyje nuo 7.40 val. iki 12.40 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., išlaužus katilinės duris įsibrovė į namą, esantį Savivaldybių g. 39, Marijampolio k., Vilniaus r., iš kur pagrobė O. P. priklausantį turtą: televizorių „Samsung LCDTV“ Nr. LE40D503F7W 107 cm įstrižainės su valdymo pulteliu 1599 Lt vertės, pinigus-160 eurų, kas atitinka 552,45 Lt, žaidimų konsolę „Sony PSP-1003“ 229 Lt vertės, su žaidimu „Get away city“ 100 Lt vertės, rudos spalvos maišelį (neturintis materialinės vertės) su auksiniais papuošalais: pakabuku-kryželiu 60 Lt vertės, pakabuku-kryželiu 200 Lt vertės, apyranke 200 Lt vertės, pakabuku širdelės formos 100 Lt vertės, stambiu moterišku žiedu 400 Lt vertės, plonu moterišku žiedu su raudona akute 100 Lt vertės, pakabuku-„Ožiaragio“ zodiako ženklu 150 Lt vertės, raudonos spalvos dėžutę (neturinčią materialinės vertės) su auksiniais papuošalais: pakabuku-kryželiu 130 Lt vertės, balto aukso auskarais žiedo formos su ornamentu 180 Lt vertės, geltono aukso žiedo formos auskarai 120 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. P. 4120,45 Lt (1193, 37 Eur) turtinę žalą.

              Be to, D. Ž., 2013-11-19 laikotarpyje nuo 7.40 val. iki 12.40 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė namo, esančio Savivaldybių g. 39, Marijampolio k., Vilniaus r., katilinės duris 1710,46 Lt vertės,  ir įsibrovęs į namą jame sugadino televizoriaus laikiklį 90 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. P. 1800,46 Lt (521, 45 Eur) turtinę žalą (t. 11, b.l. 41-44).

              Kaltinamasis               R. T. dėl jam inkriminuotų nusikaltimų parodė, kad vagystę iš Marijampolio k., Savivaldybių g. 39 namo padarė vienas. Kaltinime nurodytų laikų užėjo pro galinės namo duris, kur išėmė ventiliacijos groteles ir atidarė duris. Iš namo paėmė auksinius dirbinius, kurie nurodyti kaltinime. Taip pat paėmė didelį televizorių „Samsung“, žaidimų konsolės jis iš to namo neėmė. Vagystę padarė vienas, Nors atvažiavo prie namo kartu su D. Ž., tačiau jis liko sėdėti automobilyje. Prieš šį namą jis bandė patekti į kitą, tame kaime esantį namą. Bet ten, kai perlipo per tvorą jį užpuolė šuo, apkandžiojo rankas. Ten jis pametė laužtuvą, todėl nuvažiavo į vietinę parduotuvę ir nupirko naująjį laužtuvą. Su ieškiniu sutinka. D. Ž. niekur nevaikščiojo, miegojo mašinoje (t. 12, b.l. 102-106, 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

              Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).

              Kaltinamasis D. Ž. parodė, kad tą dieną jis buvo girtas, miegojo mašinoje. Net nežino, kur jie buvo nuvažiavę. Jis niekur neėjo, nei į parduotuvę, nei kitur. R. T. visą dieną jį vežiojo, o jis miegojo. Jis tą dieną jam nieko nesakė apie vagystę (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

              Kaltinamųjų kaltė įrodyta dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta tokiais įrodymais:

              N. O. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-19 nuo 7.40 val. iki 12.40 val. vagystės iš jos namo metu sugadintos katilinės durys bei pagrobtas televizorius „Samsung LCDTV“ Nr. LE40D503F7W 107, iš antrame aukšte esančio miegamojo, nuo palangės iš taupyklės pagrobti gryni pinigai-160 eurų, iš vaiko kambario antrame aukšte pagrobta žaidimų konsolė „Sony PSP-1003“ juodos spalvos, įdėtą į plastikinį dėklą su žaidimu „Get away city“, o iš komodos pagrobtas rudos spalvos maišelis su auksiniais papuošalais: pakabuku-kryželiu, pakabuku-kryželiu, apyranke, pakabuku širdelės formos, stambiu moterišku žiedu, plonu moterišku žiedu su raudona akute, pakabuku-„Ožiaragio“ zodiako ženklu, raudonos spalvos dėžutė su auksiniais papuošalais: pakabuku-kryželiu, balto aukso auskarais žiedo formos su ornamentu, geltono aukso žiedo formos auskarai.  Viso pagrobta turto už 1193.37 eurų (4120,45 Lt). Vagystės metu sugadinto turto bendra vertė 521.44 eurų. Draudimo bendrovė visiškai atlygino vagystės metu padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. 5, b.l. 61-63, 65, 70, t. 14, b.l. 153, 156-158).

              Nukentėjusiojo J. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-19 jam paskambino  vaikas, kuris paklausė, kur jis padėjo televizorių. Suprato, kad tai vagystė ir liepė vaikui bėgti iš namų ir iškvietė policiją. Atvažiavus pamatė, kad nėra televizoriaus, pinigų, papuošalų. Atvažiavo policija su tarnybiniu šuniuku, žiūrėjo pėdsakus. Ieškinį dėl žalos atlyginimo rašė, turtas buvo apdraustas, draudimo išmoką gavo žmona (t. 5, b.l. 66-67, t. 18, b.l. 46, 54).

              Įvykio vietos apžiūros metu protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad namo teritorija neaptverta, namas iš rastų, dviejų aukštų. Namo pirmame aukšte esančios katilinės durys su laužimo pėdsakais. Prie katilinės durų iš lauko pusės yra avalynės pėdsakai. Svetainėje ant sienos yra įmontuotas televizoriaus sienos laikiklis su laužimo pėdsakais. Antrame aukšte, ant miegamojo lango palangės stovi tuščia juodos spalvos taupyklė.  Po apžiūros paimta: nuo katilinės grotelės su raudonos spalvos dažų pėdsakais, 3 „mikrosil“ išliejos , durų staktos atplaiša su atidalinimo pėdsakais, avalynės pėdsakai nufotografuoti (b. t. V, b. l. 32-57).

              Liudytojos J. K. parodymais ikiteisminio tyrimo ir teismo metu, kad gyvena nuosavame name, kurio teritorija pilnai aptverta ir rakinama. Kieme yra du šunys, kurie laisvai bėgioja. 2013-11-19 apie 10.30 val. ji su vyru išvyko iš namų. Kieme liko palaidus šunys. Namo kiemo teritorija stebima vaizdo kameromis. Apie 16 val. jie sugrįžo į namus. Pakeliui juos sustabdė kaimynas Jevgenijus bei pranešė, kad buvo apvogtas jų namas. Šio kaimyno namas yra apie 500 m atstumu nuo jų namo. Sugrįžę jie apžiūrėjo savo namą, tačiau įsibrovimo požymių nepastebėjo. O vakare netoli šunų voljero surado svetimą laužtuvą, kurio nelietė, pranešė kaimynui apie radinį. Peržiūrėję vaizdo kamerų užfiksuotus įrašus, pastebėjo, kad apie 11.20 val. kamera užfiksavo keliu važiuojantį automobilį šviesios spalvos (markės ir numerių nesimato). Kita kamera užfiksavo, kad šis automobilis stovėjo apie 40 min. kelyje už jų pastatų. Ji mano, kad nusikaltėliai bandė patekti į jų namą, tačiau šunis juos sustabdė. Jai jokią žalą nepadaryta (b. t. V, b. l. 82-83, t. 14, b.l. 151, 159).

              Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą J. K. pateikė jos namo kieme rastą laužtuvą ir vaizdo įrašus nufilmuotus savo namo kiemo kamerų (b. t. V, b. l. 86)

              Liudytojos K. V. parodymais ikiteisminio tyrimo ir teismo metu, kad dirba parduotuvėje „Aibė“ Marijampolio k., Vilniaus r. 2013-11-19 dirbo nuo 8.00 val. iki 20.30 val. Ji pažįsta iš matymo beveik visus kaimo gyventojus. Pagal kasos kvitus ji nustatė, kad 2013-11-19 11.19 val. buvo pirktas vinių traukiklis 4,35 Lt vertės, juodos moteriškos pirštinės 12.00 Lt vertės bei pakelis „Marlboro“ cigarečių. Vinių traukiklis buvo iš vienos pusės juodos spalvos, o iš kitos raudonos. Vaikinas, pirkęs šiuos daiktus buvo apie 25-30 metų amžiaus, žemo ūgio, tamsių plaukų. Su ja kalbėjo rusiškai bei lenkiškai. Vaikinas buvo ne iš vietinių gyventojų. Parduotuvės salė filmuojama. Į parduotuvę vaikinas buvo atėjęs vienas (b. t. V, b. l. 84-85, t. 14, b.l. 150, 160).

              Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytoja K. V. pateikė 2013-11-19 11.21 val. kasos čekio Nr. 0047F 26.15 Lt sumai kopiją (b. t. V, b. l. 106-107)

              Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą G. C. pateikė parduotuvės „Aibė“ apsaugos kamerų vaizdo įrašus. (b. t. V, b. l. 108). Vaizdo įrašų iš namo adresu Dvaro g. 25, Marijampolio k., Vilniaus r. apžiūros metu nustatyta, kad faile „CH04-2013NOV19121800-0“ 1.37 įrašo minute matomas atvažiuojantis pilkos spalvos automobilis, kuris 7.28 įrašo minute išvažiuoja. Faile „CH02-2013NOV19121800-0“ matomas 1.48 įrašo minute atvažiuojantis pilkos spalvos automobilis, kuris 2.07 min. apsisuka ir 2.10 min. užvažiuoja už ūkinio pastato (b.t. V, b. l. 99-105). Vaizdo įrašų iš parduotuvės „Aibė“ adresu Liepų g. 15, Marijampolio k., Vilniaus r. apžiūros metu nustatyta, kad 2013-11-19 11.19 val. prie parduotuvės atvažiavo pilkos spalvos automobilis dviejų durų „Peugeuot 406 Coupe“, iš kurio išlipo neaukšto ūgio vaikinas dėvintis tamsios spalvos su šviesiomis juostomis ant rankovių bliuzoną su užtrauktuku, kuris užėjęs į parduotuvę iš ūkinių prekių skyriaus pasiėmė laužtuvą, pirštines, nuėjo link kasų. 2013-11-19 11.25 val. jis išeina iš parduotuvės ir sėdęs į automobilį (į vairuotojo vietą) išvažiuoja . (b. t. V, b. l. 108-119).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 5, b.l. 30, 60, 69, 99-105, 121-140).

Nors kaltinamasis D. Ž. neigia vagystėje dalyvavęs, tačiau teismas vertina kaip jo gynybinę poziciją siekiant išvengti bausmės.

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamąją namą išlaužiant katilinės duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems priklausančio turto buvo padaryta 521,45 eurų (1800,46 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

BTA I. C. SE filialas Lietuvoje pareiškė civilinį ieškinį 1627,93 eurų (5620,91 Lt) sumai dėl O. P. atlygintos žalos. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino,  jis rodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 5, b.l. 71-79, 121-141).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su 3 mikrosil išlietomis, vokas su katilinės durų ventiliacijos grotės likučiais ir vokas su katilinės stakos dalių likčiais saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini  (t. 5, b. l. 28-29), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000131).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktinės laikmeos su vaizdo įrašais saugomi byloje saugotini joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. 5, b. l. 120).

              12. Vagystė iš N. M. gyvenamojo namo Vilniuje, Daniliškių g. 29.

Be to, D. Ž., 2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 11.30  val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T. atstūmus terasos durų rėmą įsibrovė į namą, esantį Daniliškių g. 29, Vilniuje, iš kur pagrobė N. M. priklausantį turtą: fotoaparatą „Fuji“ (su dokumentais dėžutėje) 500 Lt vertės, manikiūrinę su nagų priežiūros rinkiniu 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. M. 650 Lt (188, 25 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro galines duris į namą Daniliškių g. 29. Iš ten pavogė fotoaparatą. Sutinka su ieškiniu (t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 164-167).

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir pavogė, kas nurodyta kaltinime. Su ieškiniu sutinka (t. 18, b.l. 13-17).

              Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              Nukentėjusiosios N. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-20 apie 100 val. išėjo iš namų, juos užrakino. Grįžo į namus apie 11.30 val. ir pastebėjo, kad praviros pirmojo aukšto balkono durys, o iš namų pagrobta: manikiūrinė su nagų priežiūros rinkinys 150 Lt vertės, fotoaparatas „Fuji“ (su dokumentais) juodos spalvos 500 Lt vertės. Viso pagrobta turto už 650 Lt (188, 25 Eur). Įsibrovimo į namą metu turtas nesugadintas. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 188,25 eurų (t. 5, b.l. 175, 177, t. 18, b.l. 47, 53-54).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vietą dviejų aukštų namas Vilniuje, Daniliškių g. 29 (b. t. V, b. l. 146-174).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 5, b.l. 143, t. 12, b.l. 152).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamąją namą atstumus terasos durų rėmą, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Nukentėjusioji N. M. pateikė 188,25 eurų (650 Lt) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 5, b.l. 178-179, t. 18, b.l. 47, 53-54).

.

              13. Vagystė iš G. G. gyvenamojo namo Vilniuje, Bičiulių g. 31 ir turto tyčinis sugadinimas

              Be to, D. Ž., 2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.05 val. iki 16.00  val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T. išlaužus langą įsibrovė į namą, esantį Bičiulių g. 31, Vilniuje, iš kur pagrobė G. G. priklausantį turtą: lagaminą „Midsky“ juodos spalvos 138 Lt vertės, du rinkinius peilių 97 Lt vertės ir 84 Lt vertės, diodinį baltos spalvos prožektorių 121 Lt vertės,  butelius alkoholinių gėrimų: 2 vnt. konjako „Napoleon“ po 80 Lt už butelį, 2 butelius itališko vyno po 20 Lt vertės už butelį, 3 butelius konjako „Metaxa“ po 45 Lt vertės už butelį, 1 butelį konjako „Rossijskij piatiletnij“ 50 Lt vertės, 1 butelį brendžio  „Moldavskij aist“ 25 Lt vertės, 1 butelį Argentinos vyno 11 Lt vertės, 1 butelį Bulgarijos vyno 15 Lt vertės, 2 butelius vyno rožinės ir žalios spalvos po 27 Lt vertės kiekviena, 2 butelius Prancūziško konjako po 100 Lt vertės kiekvienas, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę (neturinčią materialinės vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam G. G. 1130 Lt (327, 27 Eur) turtinę žalą.

              Be to, D. Ž. 2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.05 val. iki 16.00  val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., tyčia sugadino namo, esančio Bičiulių g. 31, Vilniuje, langą 1200 Lt (347, 54 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. G. 1200 Lt (347, 54 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro galines duris į namą Bičiulių g. 31. Iš ten pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Sutinka su ieškiniu (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 164-167).

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir pavogė, kas nurodyta kaltinime. Su ieškiniu sutinka (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              Nukentėjusiojo G. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-20 apie 10.05 val. išėjo iš namų į netoli esančią autobusų stotelę. Prieš išeidamas viską užrakino, paliko tvarkinga. Išėjęs į gatvę pamatė lėtai važiuojantį automobilį tamsios spalvos, kuriame sėdėjo du jam nepažįstami asmenys, gan jauno amžiaus. Jie buvo apsirengę tamsiais rūbais. Važiuodami jie dairėsi į visas puses. Po kelių minučių šis automobilis sustojo prie kaimyno R. P. namo. Iš automobilio išlipo vienas vaikinas, o kitas liko sėdėti. Išlipęs asmuo buvo apie 160-165 cm ūgio. Jis nuėjo gatve, po to grįžo į automobilį, kur pasikalbėjo su ten sėdinčiu asmeniu, po ko nuėjo į priešingą pusę. O jis tuo metu nuėjo link stotelės. Apie 16 val. grįžęs namo pastebėjo sulaužytą virtuvės lango rėmą 1200 Lt vertės. O užėjęs į namą ir jį apžiūrėjęs pastebėjo, kad pagrobta: lagaminas „Midsky“ juodos spalvos su pilkos spalvos nedideliais elementais priekyje 138 Lt vertės, du rinkiniai peilių, iš kurių pirmajame buvo 4 peiliai 97 Lt vertės, antrajame buvo 3 peiliai 84 Lt vertės, diodinis baltos spalvos prožektorius 121 Lt vertės,  buteliai alkoholinių gėrimų: 2 vnt. konjako „Napoleon“ po 80 Lt už butelį, 2 buteliai itališko vyno po 20 Lt vertės už butelį, 3 buteliai konjako „Metaxa“ po 45 Lt vertės už butelį (dviejų iš tų butelių dėžutės liko name, o vienas butelis 0,7 talpos su 7 žvaigždučių „Metaxa“ gėrimu pagrobtas su dėžute), AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė,  0,5 l talpos butelis konjako „Rossijskij piatiletnij“ 50 Lt vertės, 0,5 l talpos butelis brendžio  „Moldavskij aist“ 25 Lt vertės, Argentinos vyno 0,75 L talpos butelis 11 Lt vertės, Bulgarijos 0,5 l talpos butelis vyno 15 Lt vertės, du buteliai po 1 l talpos buteliuose rožinės ir žalios spalvos pavadinimo nepamenu po 27 Lt vertės kiekviena, du 0,5 l talpos buteliai plokščios formos Prancūziško konjako (pavadinimo nepamena) po 100 Lt vertės kiekvienas. Viso pagrobta turto už 327,27 eurų (1130 Lt), sugadinta už 347,54 eurų (1200 litų). Jam buvo grąžinti: lagaminas ir dalį alkoholinių gėrimų, draudimo bendrovė kompensavo 97.60 eurų (337 litų), todėl prašo priteisti turtinę žalą (t. 6, b.l. 27, 29, t. 18, b.l. 52, 57-59).

              Liudytojos D. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, apie 10.30 val. jai būnant lauke adresu Bičiulių g. 25, Vilniuje, prie jos priėjo  du vaikinai ir ją užkalbino. Kalbėjo apie orą apie 5 min. Pabendravus vaikinai nuėjo Bičiulių gatve link Daniliškių g. Tą pačią dieną ji sužinojo, kad apvogtas kaimyno namas. Jai kilo įtarimų, kad minėti vaikinai galėjo padaryti šią vagystę, nes sutapo laikas. Jie buvo atvažiavę su tamsios spalvos VW markės  automobiliu su tamsintais galiniais langais. Vaikinai buvo apie 25 m. amžiaus, vienas žymiai aukštesnis, tamsių plaukų, apsirengęs bliuzonu su gobtuvu, kurio vidus salotinės spalvos, o išorė-juodos, avėjo baltos spalvos sportbačius, kalbėjo lietuviškai. Antras vaikinas panašaus amžiaus, bet visa galva žemesnis, su megzta kepure (b. t. VI, b. l. 48, t.17, b.l. 95, 97)

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas namas Vilniuje, Bičiulių g. 31 (b. t. VI, b. l. 4-25)

              Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja D. B. asmens parodymo atpažinti metu atpažino D. Ž. kaip asmenį, kurį ji 2013 m. spalio ar lapkričio mėnesį matė Bičiulių gatvėje kartu su kitu žemesnio ūgio vaikinu. Jie abu buvo atvažiavę automobiliu VW su tamsintais stiklais (b. t. XI, b. l. 54-56)

              Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja D. B. asmens parodymo atpažinti metu atpažino R. T. kaip asmenį, kurį ji 2013 m. apie lapkričio mėnesį matė Bičiulių gatvėje iki pietų, apie 11.00-12.00 val. kartu su kitu aukštesnio ūgio vaikinu. Jie abu buvo atvažiavę automobiliu VW su tamsintais stiklais, nuėjo Daniliškių g. link. Tą pačią dieną ji sužinojo, kad buvo apvogtas kaimyno G. G. namas (b. t. XII, b. l. 153-155).

              Daiktų parodymo atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad atpažinimo metu (pagal nuotraukas) nukentėjusysis G. G. atpažino lagaminą, pagrobtą iš jo namų, kuris buvo paimtas 2013-11-29 kratos metu D. Ž. gyv. vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52, Grigiškėse ( t. VI, b. l. 30-35) ir kuris grąžintas nukentėjusiajam pagal pakvitavimą.( b. t. VI, b. l. 38-44).

              Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos (alkoholio butelių, paimtų kratos metu bute adresu Jaunimo skg. 7-52, Grigiškėse)  nukentėjusysis G. G. atpažino visus jam parodytus butelius, kurie pasak jį, buvo pagrobti iš jo namo Bičiulių g. 31, Vilniuje (b. t. VI, b. l. 36-37) ir kurie grąžinti nukentėjusiajam pagal pakvitavimą (b. t. VI, b. l. 38-44).

              Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad nuosavo namo plastikinis iš dešinės nuo įėjimo durų esantis langas (į virtuvę) su pažeidimais iš išorinės pusės, po langu stovi medinė kėdė, šalia kurios mėtosi išlaužto lango rėmo dalys. Pirmame aukšte kambaryje ištrauktas spintelės stalčius, viduje išvartyti popieriai. Kitame kambaryje lovos patalynė sujaukta. Prie televizoriaus staliuko mėtosi popieriaus lapai. Spintelės su veidrodžiu stalčiai atidaryti, daiktai išvartyti. Ant laiptų aikštelės stovinčios spintelės durelės praviros, daiktai išversti. Antro aukšto kambaryje ant stalo išvartyti dokumentai, po stalu guli išvartytos dėžutės. Spintelės stalčiai praviri. Kitame kambaryje sekcijos durelės praviros, daiktai išvartyti. Po apžiūros apimta 4 vnt. „mikrosil“ išliejų su laužimo pėdsakais nuo išlaužto lango rėmo, 2 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais nuo virtuvės lango vidinės palangės (b. t. VI, b. l. 4-25)

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 6, b.l. 1, 54-62).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamąją namą išlaužiant langą, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajam priklausančio turto buvo padaryta 347,54 eurų (1200 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Nukentėjusysis G. G. pateikė 187,96 eurų (649 litų) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 6, b.l. 45-46, t. 18, b.l. 52, 57-59).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su 4 mikrosil išliejomis, vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis su valinės pėdsakais saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 6, b. l. 52-53), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-03-10 serija BBB Nr. 2PK000278).

              14. Vagystė iš R. Ž. ir V. Ž. gyvenamojo namo Vilnius, I. M. g. 8. ir smuklios vertės turto sugadinimas

              Be to, D. Ž., 2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.15 val. iki 12.15 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T. išlaužus katilinės langą įsibrovė į namą, esantį I. M. g. 8, Vilniuje, iš kur pagrobė Rimai ir V. Ž. priklausantį turtą: pinigus: 70300 Lt, 1500 eurų (kas pagal lito ir euro 2013-11-20 d. santykį atitinka 5179,2 Lt), 100 D. B. svarų (kas atitinka 411,5 Lt), 50 JAV dolerių (kas atitinka 127,69 Lt), 30 Latvijos latų (kas atitinka 147,38 Lt); nešiojamą kompiuterį „ASUS Model 1005PX“ 1300 Lt vertės; kompiuterį „Ipad 4“ 2000 Lt vertės, fotoaparatą „Canon (duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt vertės, su objektyvu „Tamron A16E SP AF17-50 F2.8 XR Di II“ 950 Lt vertės, didelį lagaminą „Samsonite“ sidabrinės spalvos ant ratukų 950 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5“ 500 Lt vertės, dvi poras akinių nuo saulės 404, 4 Lt ir 426,85 Lt vertės, moteriškus kvepalus 100 ml talpos „Y. S. Laurent. elle“ 300 Lt vertės, 100 ml talpos kvepalus „Shiseido sensai“ 450 Lt vertės, 100 ml talpos kvepalus „Bvlgari perfume sentence“ 200 Lt vertės, 3 vnt. vaikiškų kvepalų po 100 Lt vertės, vyrišką laikrodį „Doxa“ 1400 Lt vertės; 3 vnt. moteriškų laikrodžių: „D. G.“ 350 Lt vertės, „Seiko“ 800 Lt vertės, „C. K.“ 900 Lt vertės, salotinės spalvos puskailinius 600 Lt vertės, audinių kailinius trumpo plauko iki kelių su gobtuvu juodos spalvos 9000 Lt vertės, auksinius juvelyrinius dirbinius: moterišką žiedą balto ir geltono aukso su deimantu 1500 Lt vertės; moterišką žiedą su 8-9 cirkonio akutėmis 700 Lt vertės, moterišką žiedą 3 spalvų aukso perpintą 900 Lt vertės, moterišką žiedą su kryželio formos deimanto akute 2000 Lt vertės, moterišką senovinį žiedą su deimantais-žvaigždutėmis 2500 Lt vertės, moterišką žiedą grandinėlės tipo 500 Lt vertės, moterišką žiedą pintą su širdelės formos deimantu 1000 Lt vertės, pakabutį širdelės formos 750 Lt vertės, moterišką žiedą gėlės formos juodos spalvos 200 Lt vertės, moterišką žiedą pintą iš 3 vielučių su 5 deimantais 3000 Lt vertės, vyrišką ir moterišką vestuvinius žiedus 1000 Lt vertės, auksinę apyrankę su „Svarovski“ akmenimis 1500 Lt vertės, moterišką didelį senovinį žiedą su rožiniu rubinu 700 Lt vertės, auskarus-su deimantais 4000 Lt vertės, baltų perlų auskarus 400 Lt vertės, trikampio formos auskarus su deimantais 3000 Lt vertės, auskarus- žiedus 200 Lt vertės, kriauklės formos auskarus su smaragdais 350 Lt vertės, apyrankę –grandinėlę su R raidės pakabuku 200 Lt vertės, apyrankę-grandinėlę iš 2 spalvų aukso 2000 Lt vertės, apyrankę 5 lankų formos 1500 Lt vertės, senovinį laikrodį su auksine apyranke 5000 Lt vertės, apyrankę su deimantais 500 Lt vertės, grandinėlę ant kaklo 300 Lt vertės, grandinėlę ant kaklo 1000 Lt vertės, storą vėrinį ant kaklo 1000 Lt vertės, grandinėlę ant kaklo apie 50 cm ilgio 400 Lt vertės, grandinėlę 400 Lt vertės, lanką ant kaklo 500 Lt vertės, grandinėlę 3 spalvų aukso 2000 Lt vertės, kvadrato su skyle formos pakabuką 2000 Lt vertės; odinę suknelę ilgom rankovėm “Valentino” 1500 Lt vertės, moterišką kepurę iš juodsidabrės lapės 500 Lt vertės, verstos odos moterišką paltą tamsiai mėlynos spalvos su avikailio vidumi 2000 Lt vertės, vyrišką paltą „D. S.“ 300 Lt vertės, E. K. priklausantį turtą:laikrodį su metaline apyranke 150 Lt vertės, japonišką laikrodį su odine apyranke 100 Lt vertės, laikrodį „Poliot“ 200 Lt vertės, sidabrinę grandinelę su „Swarovski“ pakabuku 250 Lt vertės, rinkinį: grandinelę su perlų pakabuku ir auskarus su perlais 400 Lt vertės, sidabrinius auskarus su kalnų krištolo akmenimis 300 Lt vertės, stiklo karolius 100 Lt vertės, gintarinius karolius 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems R. ir V. Ž. 144297,02 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajai E. K. 1650 Lt turtinę žalą, bendrai padarydamas 145 947,02 Lt (42 269, 18 Eur) turtinę žalą.

              Be to, D. Ž. kaltinamas tuo, kad „2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.15 val. iki 12.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė namo, esančio I. M. g. 8, Vilniuje, katilinės lango rėmą 180 Lt“ (52, 13 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems Rimai ir V. Ž. 180 Lt vertės“ (52, 13 Eur) „ turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.“             

              Be to, R. T. ( R. T.) kaltinamas tuo, kad „2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.15 val. iki 12.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. Ž., tyčia išlaužė namo, esančio I. M. g. 8, Vilniuje, katilinės lango rėmą 180 Lt vertės“ (52, 13 Eur) „ , tuo padarydamas nukentėjusiesiems Rimai ir V. Ž. 180 Lt“ (52, 13 Eur), „ turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.“

Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro langą į namą I. M. g. 8. Iš ten pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Sutinka su ieškiniu (t. 12, b.l. 91, 97, 145-151, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 97-101, 102-106, 157-164).

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir pavogė, kas nurodyta kaltinime. Su ieškiniu sutinka (t. 11, b.l. 20, 41-44, 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              N. R. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-11-20 iš namų išvyko apie 10.15 val. tvarkingai viską užrakinusi. Į namą sugrįžo apie 12.15 val. Durys buvo užrakintos, tačiau name pastebėjo įsibrovimo požymių ir pranešė apie tai vyrui, kuris atvažiavo ir iškvietė policiją.  Įsibrauta per katilinės langą, kažkas buvo padaryta su signalizacija. Pavogtas kompiuteris, telefonas, vyro daiktai, dėžutė su juvelyriniais dirbiniais, kitose spintose papuošalai, laikrodžiai, antrame aukšte radome atidarytas drabužinės duris, išmėtyti ir į krūvą sumesti drabužiai. Po dviejų mėnesių paaiškėjo, kad nebebuvo ir vyro žieminio palto, kuris atsirado pas tyrėją ir vyras atpažino drabužį. Per žinias parodžius reportažą su pavogtais daiktais ir atpažino savo daiktus, tai yra, geltonos spalvos apyrankę, bet vertingo metalo joje nebuvo. Buvo rastas vyro telefonas, kuris priklausė vyro tarnybai, kurį grąžino. Visų kitų daiktų neatgavo. Turtas buvo apdraustas, ir namas taip pat. Draudimo bendrovė Ergo Lietuva išmokėjo sumą pagal sutartį. Atlyginta ir už lango remontą. Likutinis ieškinys pateiktas policijai. Vagystės metu apgadintas katilinės lango rėmas, kurio remontas kainavo 52,13 eurų (180 Lt). Draudimo kompanija kompensavo 7833,89 eurų (27048,88 litų), be to jai buvo grąžinta apyrankė 87,75 eurų 303 litų ir mobilusis telefonas 144,81 eurų (500 litų). Ieškinio suma 33812,59 eurų (116748,14 litų), (t. 6, b.l. 121-122, 133-134, 175, t. 17, b.l. 193, t. 18, b.l. 8-9).

N. V. Ži. parodymais, kuris palaikė savo žmonos parodymus, su jais sutiko (t. 6, b.l. 125-126, 136-137, t. 17, b.l. 194, t. 18, b.l. 9-10).

Nukentėjusiosios E. I. K.parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad kartu su dukros R. Ž. šeima gyvena name adresu I. M. g. 8, Vilniuje. 2013-10-18 išvyko į Klaipėdą, o jai atvykus 2013-11-25 dukra papasakojo, kad 2013-11-20 ryte į jų namus buvo įsibrovę vagys bei pagrobė jų įvairų turtą. Apžiūrėjusi savo kambarį ji nustatė, kad tai pat pagrobtas jai priklausantis turtas: laikrodis metalo spalvos su apyranke 150 Lt vertės, japoniškas laikrodis su odine apyranke 100 Lt vertės, senovinis laikrodis „Poliot“ 200 Lt vertės, sidabrinė grandinėlė su Swarovski pakabuku 250 Lt vertės, komplektas: grandinėlė su perlu pakabuku ir auskarai su perlais 400 Lt vertės, sidabriniai auskarai su kalnų krištolo akmenimis 300 Lt vertės, įvairių spalvų stiklo karoliai 100 Lt vertės, gintariniai karoliai 150 Lt vertės. Dėl vagystės jai padaryta 477,87 eurų (1650 Lt) turtinė žala ( t. VI, b. l. 128-129, t. 17, b.l. 194, t. 18, b.l. 10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad  apžiūrėtas namas yra vieno aukšto su palėpe. Nuo įėjimo po kairę yra pagalbinės patalpos, kuriose stovi šaldytuvai, katilas, virš kurio atidarytas 1x1 m dydžio langas, kurio rėmas iš aliuminio ir medžio, matosi keliose vietose laužimo pėdsakai. Ant palangės neryškūs avalynės pėdsakų fragmentai. Ant grindų plytelių katilinėje rastas ir paimtas avalynės pėdsako fragmentas. Pirmame aukšte, koridoriuke esančioje spintoje daiktai išversti.  Kambaryje pirmame aukšte (paskutinis po dešinę) dviejų durų spintoje išvartyti drabužiai, ant komodos išmėtyti dokumentai, piniginės, komodos stalčius ištrauktas išversti drabužiai. Ant grindų išmėtyti įvairūs daiktai ir dokumentai. Kambaryje priešais įrengtas baseinas. Yra durys į lauką (rastos praviros be pažeidimų, galimai pro jas vagys išėjo iš namo atidarę iš vidaus). Šalia yra vaikų kambarys, kuriame ant stalo stovi televizorius su atjungtais laidais. Spintelės stalčiai ištraukti. Palėpėje įrengtame kabinete esančio darbo stalo stalčiai ištraukti. Komodos durelės pravertos. Sekcijos durelės pravertos, apatiniai stalčiai ištraukti. Miegamajame spintelės prie lovos stalčiai ištraukti. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: 3 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakais (Nr. 1 nuo palangės katilinėje, Nr. 2 nuo katilinės grindų, Nr. 3 nuo laiptų), nuoplova nuo išlaužto lango išorinės pusės, mikroobjektai nuo lango laužimo įrankio pėdsakų, name gyvenančio šuns plaukai (b. t. VI, b. l. 65-119)

2014-03-07 specialisto išvada Nr. 11-206 (14), kurioje  nurodoma, kad ant kaukės Nr. 1  (rasta ir paimta iš automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ant D. Ž. palto rasta pavienių rudų su rudai juodu periferiniu galu akuotinių šuns plaukų, vienodų su atitinkamais šuns plaukais, paimtais adresu Masalskio g. 8, Vilnius (b. t. IX, b. l. 75-79).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu nukentėjusioji R. Ž. atpažino apyrankę-laikrodį, kuri buvo paimta kratos metu įtariamojo D. Ž. gyvenamojoje vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52, Grigiškės, Vilnius, kaip tą, kuri buvo pagrobta iš jos namų 2013-11-20. (b. t. VI, b. l. 148-149)

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusysis V. Ž. pateikė UAB „Bitė“ patvirtinimą, kuriame nurodytas iš jo namo pagrobto mobiliojo ryšio telefono NOKIA C5 IMEI 356989043400690 (b. t. VI, b. l. 150-152)

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis V. Ž. atpažino paltą, kuris buvo paimtas kratos metu įtariamojo D. Ž. gyvenamojoje vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52 , Grigiškės, Vilnius, kaip tą, kuris buvo pagrobtas iš jo namų 2013-11-20. (b. t. VI, b. l. 171-172)

Mobiliojo ryšio telefonas, paimtas 2013-11-29 d D. Ž. asmens kratos metu, šio telefono dėžutė, paimta kratos metu R. T. gyv. vietoje-bute adresu V. D. g. 6-131, Vilniuje, apyrankė su laikrodžiu, paimta kratos metu D. Ž. gyv. vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52, Grigiškėses, Vilniuje, apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai R. Ž.. (b. t. VI, b. l. 167-170)

Vyriškas paltas „D. S.“, paimats D. Ž. gyv. vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52, Grigiškėse, Vilniuje, apžiūrėtas (t. VI, b. l. 173-174)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas Vilniuje,  I. M. g. 8 (b. t. VI, b. l. 65-119).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta liudytojų O. J. ir E. P. parodymais ir kita bylos medžiaga (t. 6, b.l. 63, 120, 135, 146, 147, 153-166, 171-172, 176-182, 185-192, t. 10, b.l. 145-147, t. 14, b.l. 179, 181, t. 17, b.l. 127, 131).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamąją namą išlaužiant katilinės duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

Vertindamas pareikšto kaltinimo pagrįstumą, teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji R. T. ir D. Ž. įsibraudami į svetimą namą sugadino svetimą turtą, kurio vertė 52,13 eurų 180 litų. Tais atvejais, kai sunaikinto ar sugadinto svetimo turto vertė neviršija 1 MGL, teismų praktikoje laikoma, kad tai nesudaro nusikaltimų sutapties ir veika pagal BK 187 str. nekvalifikuojama.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kuri numato, kad  turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (112, 98 Eur), bet neviršija 5 MGL (188, 3 Eur) dydžio sumos (keista 2014 12 18 įstatymu Nr. XII-1481).

R. T. ir D. Ž. kaltinimas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pareikštas už veiką padarytą iki 2015-01-01.

BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Esant šioms aplinkybėms R. T. ir D. Ž. veiksmai, kuriais jie įsibraudami į nukentėjusiųjų namą ir sugadino pastariesiems priklausantį turtą už 52,13 eurų 180 litų, kas yra mažiau nei 3 MGL ir pagal naujai nuo 2015-01-01 įsigaliojusios BK 187 str. 3 d. redakciją nesudaro nusikalstamos veikos, nekvalifikuotini kaip nusikaltimų sutaptis, ir teismui pripažinus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jie pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. išteisintini ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekeliama administracinio teisės pažeidimo byla už smulkų 52, 13 eurų (180 litų) vertės turto, priklausančio nukentėjusiems Rimai ir V. Ž., tyčinį sugadinimą padarytą 2013-11-20 laikotarpiu I. M. g. 8, Vilniuje, nes nuo 2013-11-20, kai padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 3 str. suėjo dvejų metų senaties terminas skirti jiems administracinę nuobaudą.

              N. R. Ž. pateikė 33812,6 eurų (116748,14 litų) civilinį ieškinį. Ieškinys įrodytas ir tenkintinas (t. 6, b.l. 138-142, t. 18, b.l. 8-10).

Nukentėjusioji E. K. pateikė 477,87 eurų (1650 Lt) turtinė žala civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 6, b.l. 131-132, t. 17, b.l., 195, t. 18, b.l. 10).

„ERGO Insurance SE Lietuvos filialas“ pareiškė civilinį ieškinį 7833,9 eurų (27048,88 Lt) sumai dėl V. Ž. atlygintos žalos. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino, jis rodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 7, b.l. 9-33).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinė laikmena su R. T. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo įrašu, laikytina byloje iki jos saugojimo laiko pabaigos (t.12, b.l. 101).

              15. Vagystė iš V. D. gyvenamojo namo Vilniaus r., Šatrininkų sen., Karklėnų k., Aukštoji g. 66 ir turto tyčinis sugadinimas,

              Be to, D. Ž., 2013-11-25 laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 12.50 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su R. T., išlaužus terasos duris įsibrovė į namą, esantį Aukštoji g. 66, Karklėnų k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė V. D. ir A. D. priklausantį turtą: auksinius papuošalus: vestuvinį žiedą balto ir geltono aukso 650 Lt vertės, grandinėlę balto ir geltono aukso 2990 Lt vertės, grandinėlę balto ir geltono aukso 1080 Lt vertės, geltono aukso grandinėlę 325 Lt vertės, geltono aukso grandinėlę su pakabuku „Liūtas“ 455 Lt vertės, žiedą su agato akute 390 Lt vertės, balto aukso žiedą trikampio formos ornamentas su mažais trimis briliantais 390 Lt vertės, žiedą 195 Lt vertės, aukso lydinį 5 g 650 Lt vertės, apyrankę 585 Lt vertės, apyrankę raudono aukso iš sujungtų plokštelių 455 Lt vertės, nešiojamą kompiuterį „D. I.-J41ZJR1“ 2121,63 Lt vertės, moteriškus geltono metalo laikrodžius „C. Q.“ 100 Lt vertės ir „Chaika“ 100 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonus: „Nokia 5200“ 100 Lt vertės, „LG KS350“ 150 Lt vertės, „Nokia C3“ 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems V. D. ir A. D. 10816,63 Lt (3132, 71 Eur) turtinę žalą.

              Be to, D. Ž. 2013-11-25 laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 12.50 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė namo, esančio Aukštoji g. 66, Karklėnų k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., terasos duris 900 Lt (260, 66 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems V. D. ir A. D. 900 Lt (260, 66 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro durys, išlauždami su laužtuvu duris į namą Karklėnų k., Aukštoji g. 66. Iš ten pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Pavogtus daiktus pardavė. Pas jį namuose buvo rastas pavogtas kompiuteris. Sutinka su ieškiniu (t. 12, b.l. 102-106, t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir pavogė, kas nurodyta kaltinime. Su ieškiniu sutinka(t. 11, b.l. 41-44,  57-61, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

N. V. Dovgialienės parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-25 apie 7.30 val. išvažiavo iš namų, name liko dukra, kuri apie 13.10 val. paskambino ir pranešė, kad apvogė jų namą. Atvažiavusi namo ji pamatė, kad išlaužtos terasos durys. Iš kampinės lentynos pirmame aukšte pagrobti auksiniai papuošalai, taip pat pagrobtas nešiojamas kompiuteris „D. I.-J41ZJR1, o iš antro aušto, iš stalo stalčiaus pagrobti mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia 5200“, „LG KS350“ „Nokia C3-01“, visi be SIM kortelių. Namas ir turtas  draustas. Draudimo kompanija kompensavo 3543.15 eurų (12233,80 litų). Prašo iš kaltinamųjų priteisti likusią 259.20 eurų (895 litų) sumą (t. 7, b.l. 55-56, t. 17, b.l. 196, t. 18, b.l. 10-11).

Nukentėjusiojo A. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad parodė, kad 2013-11-25 laikotarpyje nuo 7.30 val. iki 13.10 val. išlaužus terasos durys pagrobtas jo šeimas priklausantis turtas. Draudimo bendrovė jiems kompensavo didesnę dalį žalos išskyrus telefonų vertę ir atėmus frančizę. -400 Lt (115, 85 Eur), ( t. VII, b. l. 59, 61, t. 17, b.l. 197, t. 18, b.l. 11)

Liudytoja K. D. parodė, kad 2013-11-25 apie 7.30 val. tėvai išvažiavo į darbą, o ji liko namie. Apie 10.30 val. ji išvažiavo į Vilnių, įjungė vietinę signalizaciją. Grįžusi apie 12.50 val. užėjo pro pagrindines duris ir pamatė, kad ant signalizacijos pulto mirksi visų kambarių zonos, suprato, kad kažkas buvo namie. Miegamajame pamatė atidarytą spintą, išverstus daiktus., taip pat pamatė, kad išlaužtos terasos durys. Apie tai pranešė tėvams ir iškvietė policiją (t. VII, b. l. 58, t. 17, b.l. 126, 131-132)

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusysis A. D. pateikė pagrobto nešiojamojo kompiuterio „Dell“ dėžės lipduko nuotrauką, kurioje nurodytas serijos Nr. J41ZJR1 (t.VII, b.l.69 -79).

Apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris „D. I.“, rastas ir paimtas kratos metu R. T. gyv. vietoje-bute adresu V. D. g. 6-131, Vilniuje, nustatytas jo serijos numeris-J41ZJR1, ir grąžintas nukentėjusiajam A. D. (t. VII, b. l. 81-83).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad namas yra dalinai aptvertoje teritorijoje. Namas dviejų aukštų su seifo tipo įėjimo durimis be įsilaužimo pėdsakų. Po dešinė pusę nuo įėjimo yra virtuvė, kurios durys į terasą su laužimo pėdsakais. Miegamajame pirmame aukšte nuo lentynėlės numesti daiktai, spintos stalčiai praviri. Antrame aukšte tualeto patalpoje išversti įvairūs daiktai. Miegamajame spintos stalčiai praviri. Drabužinėje numesti ant grindų rūbai. Iš įvykio vietos paimta: durų rėmo paviršiaus nuolaužos, pridžiūvusio skysčio nuoskutos nuo grindų, gyvūno kailio plaukai; polimerinės pastos atlieja su laužimo įrankio pėdsakais; nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais; 2 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais ir 1 daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsakais ( t. VII, b. l. 36-53)

2014-06-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(0663)-IS1-2903 nurodoma, kad tikėtina, kad tirti pateiktoje daktiloplokštelėje užfiksuotas avalynės pėdsako fragmentas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, adresu Aukštoji g. 66, Karklėnų k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., buvo palikti tirti pateikta D. Ž. sportine avalyne Nr. 2. Tirti pateiktose daktiloplokštelėse Nr. 1, Nr. 3 užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti įvykio vietos apžiūros metu, adresu Aukštoji g. 66, Karklėnų k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raštą ir matmenis, kaip ir pateikta tirti R. T. sportinė avalynė Nr. 1. Tirti pateiktoje daktiloplokštelėje Nr. 2 užfiksuotas avalynės pėdsako fragmentas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, adresu Aukštoji g. 66, Karklėnų k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raštą ir matmenis, kaip ir pateikta tirti D. Ž. sportinė avalynė Nr. 2. (b. t. VII, b. l. 91-101).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 7, b.l.34, 54, 62-65, 86-90).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytas veikas esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamąsias patalpas išlaužiant terasos duris,  veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems V. D. ir A. D. priklausančio turto buvo padaryta žala, viršijanti 5 MGL dydžių sumą. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

N. V. Dovgialienė pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad namas ir turtas  draustas. Draudimo kompanija kompensavo 3543.15 eurų (12233,80 litų). Prašo iš kaltinamųjų priteisti likusią 259.20 eurų (895 litų) turtinės žalos sumą (t. 7, b.l. 66-68, t. 18, b.l. 10-11).

Civilinis ieškinys yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).

Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialas pateikė civilinį ieškinį 3543,15 eurų (12233,8 Lt)  sumai dėl A. D. atlygintos žalos. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino,  jis rodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 7, b.l. 111-134).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas Nr. 1, kartu su durų rėmo paviršiaus pavyzdžiais, gyvūno kailio plaukais ir nuoskutomis nuo grindų ir vokas Nr. 2 su pastos atlieja saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 7, b. l. 85), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000152).

              16. Vagystė iš S. D. gyvenamojo namo Vilniaus r., Juodšilių sen., Dusinėnų k., Melioratorių 1-oji g. 1 ir turto tyčinis sugadinimas

Be to, D. Ž., 2013-11-25 laikotarpiu nuo 7.35 val. iki 11.30 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su R. T., išlaužus vitrinines duris įsibrovė į namą, esantį Melioratorių 1-oji g. 1, Dusinėnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė S. D. priklausantį turtą: fotoaparatą „F. F.“ 600 Lt vertės, auksinius papuošalus: vyrišką vestuvinį žiedą 600 Lt vertės, balto ir geltono aukso grandinėlę 1500 Lt vertės, balto ir geltono aukso apyrankę 3000 Lt vertės, geltono aukso apyrankę 600 Lt vertės, auksinę grandinėlę 700 Lt vertės, auksinę grandinėlę 1200 Lt vertės, auksinį pakabuką lašelio formos su baltais akmenukais 400 Lt vertės, širdutės formos pakabuką 350 Lt vertės, apvalų auksinį pakabuką su „Swarovski“ kristalais 500 Lt vertės, rombo formos auksinį pakabuką su balta „Swarovski“ akute 350 Lt vertės, auksinį pakabuką-kryželį 250 Lt vertės, auksinę grandinėlę su trimis kabančiomis juostelėmis 800 Lt vertės,  auksinius kabančius auskarus 500 Lt vertės, širdelės formos auksinius auskarus 100 Lt vertės,  auksinius auskarus 700 Lt vertės, auksinį žiedą su „Swarovski“ kristalais 400 Lt vertės, vyrišką auksinį žiedą su juodos spalvos kvadrato formos akute 3000 Lt vertės, auksinį žiedą su briliantu 2300 Lt vertės, auksinius apvalūs auskarus 400 Lt vertės, sidabrinę apyrankę 60 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. D. 18390 Lt (5326, 11 Eur) turtinę žalą.

Be to, D. Ž. 2013-11-25 laikotarpiu nuo 7.35 val. iki 11.30 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė namo, esančio Melioratorių 1-oji g. 1, Dusinėnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., vitrinines duris 1877,16 Lt (543, 66 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. D. 1877,16 Lt (543, 66 Eur) turtinę žalą.

              Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kartu su D. Ž. į gyvenamąją namą Dusinėnų k., Melioratorių 1-oji g. 1 pateko pro duris. Paėmė daiktus, nurodytus kaltinamajame akte. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. pavogė tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Labai dėl to gailisi. Su ieškiniu sutinka (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

              Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta:

              N. S. D. parodymais, kad 2013-11-25 apie 7.35 val. kartu su vyru išvažiavo iš namų, namą užrakino, bet signalizacijos neįjungė. Apie 11.50 val. jai paskambino vyras ir pranešė, kad namas apvogtas. Atvykus namo pastebėjo, kad išlaužtos plastikinės vitrininės durys. Apžiūrėjusi namą nustatė, kad iš kabineto pagrobtas fotoaparatas „F. F.“ (su suskylusiu ekranu) 600 Lt vertės, iš antro aukšto vonios kambario spintelės pagrobti auksiniai papuošalai. Bendra pagrobto turto vertė 5326,11 eurų (18390 Lt). Turtas buvo draustas ir vyras gavo draudimo išmoką (b. t. VII, b. l. 156-157, 159-160, t. 17, b.l. 198, t. 18, b.l. 11).

              Nukentėjusiojo A. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-09-25 apie 7.30 val. išvažiavo iš namų Dusinėnų k., Melioratorų 1-oji g. 1, Vilniaus r., o sugrįžęs apie 11.15 val. pastebėjo, kad išpurvintos namo grindys. Tada paskambino tėvui, kursi pasakė, kad buvo atvažiavęs namo apie 11.00 val., namuose buvo tvarka ir nieko įtartino nepastebėjo.  Tada jis pastebėjo praviras svetainės duris į kiemą, po kambarius lakstė šuniukas, kuris visada uždaromas atskirame kambaryje, kai jie išvyksta iš namų. Apsidairęs pamatė, kad atjungtas kompiuteris, nėra fotoaparato. Vagystė padaryta laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 11.15 val. (b. t. VII, b. l. 164). Turtas ir namas buvo apdrausti. Draudimo išmoką gavo iš „PZU“ dėl pavogto turto. Dėl apgadinto turto atlygino „Swedbank“ draudimas. Pretenzijų kaltinamiesiems neturi (t. 7, b.l. 164, t. 17, b.l. 125, 132, t. 17, b.l. 199, t. 18, b.l. 11-12).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta gyvenamasis o namas Vilniaus r., Juodšilių sen., Dusinėnų k., Melioratorių 1-oji g. 1 ( t. VII, b. l. 137-154).

              2014-05-28 specialisto išvada Nr. 140-(0660)-IS1-2791, kurioje  nurodoma, kad tirti pateiktose daktiloplokštelėse Nr. 2, Nr. 4-5, Nr. 6 ir Nr. 8 užfiksuoti pėdsakų fragmentai, paimti 2013-11-25 įvykio vietos apžiūros metu, adresu Melioratorių 1-oji g. 1, Dusinėnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį raštą ir matmenis, kaip ir pateikta tirti R. T. sportinė avalynė Nr. 1. Tirti pateiktose daktiloplokštelėse Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 7 užfiksuoti pėdsakų fragmentai, paimti 2013-11-25 įvykio vietos apžiūros metu, adresu Melioratorių 1-oji g. 1, Dusinėnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raštą ir matmenis, kaip ir pateikta tirti D. Ž. sportinė avalynė Nr. 2 ( t. VII, b. l. 176-184).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 7, b.l. 135, 165-175, 188-192).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytas veikas esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamąsias patalpas išlaužiant duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems S. D. ir A. D. priklausančio turto buvo padaryta žala, viršijanti 5 MGL dydžių sumą. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

S. D. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo ieškinio (18 t., b. l. 11-12), todėl teisme priimtinas jo atsisakymas nuo 7178, 37 Lt (2078, 99 Eur) civilinio ieškinio ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 7, b.l. 161-162).

UAB DK „PZU Lietuva“ 12 812, 5 Lt (3710, 76 Eur) ir 804, 25 Lt (232, 93 Eur) civilinis ieškinys tenkintinas, nes įrodytas ir kaltinamųjų pripažintinas (t. 14, b.l. 46-47).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas Nr. 1, kartu su polimerinės pastos atlija ir vokas Nr. 2 su durų rėmo paviršiaus pavyzdžiais saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 7, b. l. 187), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000139).

              17. Vagystė iš S. K. gyvenamojo namo Vilniaus r., Nemėžio sen., Tujų g. 20, Skaidiškės ir turto tyčinis sugadinimas,

              Be to, D. Ž. 2013-11-27 laikotarpyje nuo 6.40 val. iki 13.40 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su R. T. išlaužus duris įsibrovė į namą, esantį Tujų g. 20, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė S. K. priklausantį turtą: 2500 Lt, 5600 eurų (kas pagal lito ir euro 2013-11-27 d. santykį sudaro 19335,68 Lt), 4000 JAV dolerių (kas atitinka 10200 Lt), auksinius  juvelyrinius dirbinius: pakabukus su briliantais 800 Lt vertės kiekvienas, auskarus su briliantais 1500 Lt vertės, auskarus 219 Lt vertės, pakabuką 1152 Lt vertės, moterišką žiedą 2000 Lt vertės, 11 vnt. daiktų karūnėlių po 1000 Lt vertės, bendros 11000 Lt vertės, žiedą 589 Lt vertės, dirbinį 299 Lt vertės, kitus auksinius juvelyrinius dirbinius bendros 10306,68 Lt vertės, laikrodžius: „R. W.“ 3500 Lt vertės, „M. H.“ 2500 Lt vertės, „Grovana“ 698 Lt vertės, aukso spalvos su aukso dulkėmis laikrodį „B. S.“ 3000 Lt vertės, foto aparatą „Canon FOS 60D“ su objektyvais 9000 Lt vertės, nešiojamą kompiuterį „Lamborghini“ 9000 Lt vertės, kavos aparatą „Delongdhi“ 3500 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ 200 Lt vertės, žaidimų konsolę 500 Lt vertės, Lietuvos Respublikos vyriausybės apdovanojimus-du kišeninius su grandinėmis laikrodžius su išgraviruotais vardais „Paulius“, „Sigitas“ ir gavimo data (gauti 2007 metais) po 500 Lt vertės kiekvienas, kvepalus „D. A.“ 300 Lt vertės, kailinius 6900 Lt vertės, moterišką ploną odinę striukę 1175 Lt vertės, moterišką ploną odinę striukę 1049 Lt vertės, moterišką palaidinę 625 Lt vertės, vyrišką odinę striukę 1549 Lt vertės, vyrišką odinę striukę 1079, 40 Lt vertės, Kalėdines supakuotas dovanas: staltiesę 357,6 Lt vertės, vyrišką džemperį 359,6 Lt vertės, vyrišką džemperį 399,5 Lt vertės, vyriškus marškinius 349 Lt vertės, vyriškas kelnes 419,3 Lt vertės, vyrišką džemperį 549 Lt, moteriškas kelnes 449,5 Lt vertės, pižamą 165,5 Lt vertės, rinkinį: žirkles, sekatorių, kastuvėlį 160,06 Lt vertės, dėklą 149 Lt vertės, staltiesę 143,10 Lt vertės, pižamą 55,2 Lt vertės, staltiesę 350,10 Lt vertės, šaliką 89,10 Lt vertės, palaidinę 277,20 Lt vertės, vyriškus marškinėlius 174,5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. 109924,02 Lt (31836, 2 Eur) turtinę žalą.

              Be to, D. Ž. 2013-11-27 laikotarpyje nuo 6.40 val. iki 13.40 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su R. T., tyčia išlaužė namo, esančio Tujų g. 20, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., duris 4935,41 Lt (1429, 4 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. 4935,41 Lt (1429, 4 Eur).

              Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kartu su D. Ž. prie namo atvažiavo su automobiliu. Į gyvenamąją namą pateko pro duris. Paėmė daiktus, nurodytus kaltinamajame akte. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 102-106, 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

              Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. pavogė tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Labai dėl to gailisi. Su ieškiniu sutinka (t. 11, b.l. 41-44, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

              Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta:

              N. S. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-27 apie 6.40 val. išvažiavo iš namų adresu Tujų g. 20,Skaidiškių k., Vilniaus r. ir viską tvarkingai užrakino.  Sugrįžo apie 13.40 val. ir atrakinęs duris bei užėjęs pamatė name šunį, kurį prieš išvažiuodamas paliko lauke, tada pamatė, kad išlaužtos medinės įėjimo durys, o apžiūrėję namus nustatė, kad dingo pinigai, auksiniai  juvelyriniai dirbiniai, laikrodžiai, foto aparatas „Canon FOS 60D“, nešiojamas kompiuteris „Lamborghini“, kavos aparatas „Delongdhi“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, žaidimų konsolė, Lietuvos Respublikos vyriausybės apdovanojimas-du kišeniniai su grandinėmis laikrodžiai su išgraviruotais vardais „Paulius“, „Sigitas“ ir gavimo data (gauti 2007 metais), kvepalai „D. A.“, kailiniai, drabužiai. Viso pagrobta turto 31836,19 eurų 109924,02 Lt vertės, turto sugadinta už 1429,39 eurų (4935,41 litų) . (b. t. VIII, b. l. 30-31, 36, 60). Ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, tačiau jo turtas buvo draustas ir draudimo kompanija jam kažkiek atlygino. Jam  užtenka ir daugiau pretenzijų kaltinamiesiems neturi. Atsisako nuo likusios žalos dalies, nes mano, kad kaltinamieji neturės už ką mokėti. Mano, kad kaltinamieji suprato, ką padarė ir tegul išėję iš kalėjimo pradeda dirbti (t. 8, b.l. 30-31, 36, 60, t. 17, b.l. 200, t. 18, b.l. 12-13).

Liudytojos A. L. parodymais, kad ji gyvena Skaidiškėse su tėvais nuosavame name. 2013-11-27 buvo namuose viena, kai apie 10.30 val. pro langą pamatė prie jų vartelių du vyriškius. Jie skambino į namus už vartelių. Ji jiems neatidarė ir neatsakė. Tada jie užėjo pro neuždarytus vartelius ir vienas iš jų priėjo prie durų ir pradėjo skambinti, o kitas užėjo iš kitos pusės. Ji priėjo prie pagrindinių durų ir paklausė, ko jiems reikia. Vienas iš jų pasiūlė ar nereikia malkų. Jis iš karto nuėjo, o kitas tuo metu buvo kitoje namo pusėje. Jis buvo apie 20-25 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, su kepure. Kitas vaikinas buvo apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs sportinėmis kelnėmis „Adidas“, juodos spalvos striuke, avėjo mėlynos spalvos sportbačius, su kepure juodos spalvos (t. 8, b.l. 69-70, t. 17, b.l. 128, 130-131).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad namas dviejų aukštų, aptvertoje teritorijoje. Įėjimo durys išlaužtos. Pirmame aukšte miegamajame komodos stalčiai ištraukti, spintos durys praviros. Kabinete esančios sekcijos baro durelės atidarytos. Antrame aukšte prie durų ant šono guli metalinis seifas, kurio durelės išlaužtos ir atidarytos, taip pat išlaužtos vidinės viršutinės lentynos durelės. Šalia mėtosi įvairūs dokumentai bei kirvis. Po apžiūros apimta: šuns plaukai, terasos durų paviršiaus pavyzdžiai su laužimo įrankių dažų likučiais, durų staktos rakinimo mechanizmo metalinė detalė su laužimo įrankio pėdsakais, kvapo pėdsakas nuo kirvio, foninis kvapo pėdsakas, 2 polimerinės pastos atliejos su laužimo įrankio pėdsakais nuo seifo, 4 d.pl. su 3 avalynės pėdsakų fragmentais, kirvis su galimais DNR pėdsakais, 4 daktiloplokštelės su rankų pėdsakais ( t. VIII, b. l. 3-29).

2014-01-17 specialisto išvada Nr. 140-1-(00001)-IS1-3, kurioje nurodoma, kad kvapo pėdsake, paimtame 2013-11-27, adresu Vilniaus r., Skaidiškės, Tujų g. 20, nuo kirvio medinio koto rastas įtariamojo D. Ž., gim. 1988-11-12, kvapas (t. VIII, b. l. 78-81).

              2014-04-24 specialisto išvada Nr. 140-(16)-IS1-2213, kurioje  nurodoma, kad ant tirti pateiktų cigarečių nuorūkų, paimtų 2013-11-29 apžiūrint automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su R. T. genotipu.(b. t. IX, b. l. 59-61).

2014-03-07 specialisto išvada Nr. 11-206 (14), kurioje  nurodoma, kad ant D. Ž. sportinio bliuzono „Nike“ ir striukės „P. N.“ rasta baltų akuotinių ir pūkinių šuns plaukų, vienodų su atitinkamais šuns plaukais, paimtais Tujų g. 20, Vilniaus r. (b. t. IX, b. l. 75-79).

              Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 8, b.l. 1, 34-35, 38, 39-59, 61-62, 71).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamąsias patalpas išlaužiant duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajam S, K. priklausančio turto buvo padaryta 1429,4 eurų (4935,41 litų) žala.. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

S. K. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo 52 182, 41 Lt (15113, 07 Eur) ieškinio, todėl teisme priimtinas jo atsisakymas nuo ieškinio (18 t., b. l. 12), ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 8, b.l. 63-67).

              AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį 16723,13 eurų (57741,61 Lt) dėl S. K. kompensuotos žalos dėl vagystės. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino,  jis įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 8, b.l. 96-124).

18. Vagystė iš Z. J. J. gyvenamojo namo Vilniaus r., Dukštų sen., Airėnų I k. ir smulkios turto vertės tyčinis sugadinimas,

              Be to, D. Ž., 2013-11-29 laikotarpyje nuo 8.30 val. iki apie 11.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su R. T. atstūmus lango rėmą ir sugadinus signalizacijos įrenginį įsibrovė į namą esantį Airėnai I k., Dūkštų sen., Vilniaus r., iš kur pagrobė Zigmui J. J. priklausantį turtą: 1 butelį škotiško viskio 36 Lt vertės, 1 butelį brendžio „Renaissance“ 34 Lt vertės, 1 butelį vyno „Carskaja liubov“ 20 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. J. J. 90 Lt (26, 07 Eur) turtinę žalą.

              Be to, jis D. Ž., kaltinamas tuo, kad „2013-11-29 laikotarpyje nuo 8.30 val. iki apie 11.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su R. T. tyčia sugadino signalizacijos įrenginį 426 Lt“ (123, 38 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Zigmui J. J. 426 Lt“ (123, 38 Eur) „turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.“

Be to, jis R. T. (R. T.), kaltinamas tuo, kad „2013-11-29 laikotarpyje nuo 8.30 val. iki apie 11.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su D. Ž. tyčia sugadino signalizacijos įrenginį 426 Lt“ (123, 38  Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Zigmui J. J. 426 Lt“ (123, 38 Eur) „turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.“

              Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad prisimena, kad kartu su D. Ž. buvo tame name. Bet nieko iš ten neėmė. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 91-93, 102-106, 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).

              Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. privažiavo su automobiliu. Įėjo į to namo kiemą, atspaudė langą ir užėjo į namą. Paėmė kelis butelius brendžio, viskio ir išėjo. Labai dėl to gailisi. Su ieškiniu sutinka (t. 11, b.l. 20, 41-44, 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

              Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta:

N. Z. J. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metui ir teisme, kad 2013-11-29 apie 8.30 val. išvyko iš namų Airėnų I k., Dūkštų sen., Vilniaus r., duris ir langus paliko tvarkingai uždarytus ir užrakintus. Apie 9 val. gavo žinutę į mobiliojo ryšio telefoną apie signalizacijos suveikimą name. Kadangi turėjo reikalų mieste, namo grįžo vėliau, apie 13.30 val. Priėjęs pamatė atidarytą langą, esantį iš dešinės nuo įėjimo durų, ant kurių pažeidimų nesimatė. Užėjęs į namą pamatę nudaužtą signalizacijos pultą, iš svetainėje esančio baro dingo alkoholinių gėrimų buteliai. Viso pagrobta turto už 26,06 eurų (90 Lt), sugadinta turto (signalizacijos pultas) už 123,38 eurų (426 Lt), o pulto pajungimo darbai kainavo 86,88 eurų (300 Lt) (b. t. VIII, b. l. 165-166, 168, 173). Dalį butelių jam policijoje buvo grąžinta. Civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų kaltinamiesiems neturi. Priima jų atsiprašymą posėdžio metu (t. 8, b.l. 165-167, 168, 173, t. 18, b.l. 76, 79-80).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriam užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad namo sklypo teritorija aptverta gyvatvore. Namas dviejų aukštų. Namo priekinėje dalyje iš kairės nuo įėjimo durų esantis langas su laužimo žymėmis. Ant šio lango išorinės palangės aptikti avalynės pėdsakų fragmentai. Namo koridoriuke ant suoliuko guli sulaužytas signalizacijos įrenginys, išrautas iš laikyklio ant sienos. Nuo įėjimo į namą po dešine yra salė su baru, kuriame stovi įvairus buteliai alkoholinių gėrimų (yra kelios tuščios vietos). Ant salės lango vidinės palangės aptikti avalynės pėdsakai. Po apžiūros paimta: 4 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakais, 2 daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, mikroobjektai nuo laužymo įrankio pėdsakų, automobilio padangų protektoriaus pėdsako gipsinė atlieja), (b. t. VIII, b. l. 128-146).

Automobilio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant įvažiavimo į žiedą, ant skiriamosios juostos, kelyje link Aviženių k.. Kairės pusės priekinis ratas išrautas su važiuoklės dalimi, kairysis priekinis sparnas sulaužytas. Ant dešinės pusės durelių yra 30 cm ilgio įbrėžimas per vidurį. Automobilio salone ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės guli alkoholio buteliai. Vairuotojo durelių spyna su laužimo pėdsakais. Užvedimo spynelėje raktų ryšulys su pulteliu. Po apžiūros paimta: 3 buteliai su alkoholiu, dvi kaukės, du plastikiniai buteliai, laužtuvas, kuprinė, dokumentai, šešios nuorūkos, megztos pirštinės ( t. VIII, b. l. 147-164).

Alkoholio butelių, paimtų 2013-11-29 automobilio Audi A3, valstybinis N.t (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriam užfiksuota, kad yra 0, 7 l talpos butelis su rudos spalvos skysčiu ir etikete „Renaissance, French10 brandy“, 0,7 l talpos butelis su rudos spalvos skysčiu ir etikete „Highland‘s F. S. whisky“, 0,75 l talpos butelis su tamsios spalvos skysčiu ir etikete „Carskaja liubov“ (rusų kalba). Kamšteliai be pažeidimų, su LR banderolėmis. (b. t. b. t. VIII, b. l. 180-181) ir kurie grąžinti pagal pakvitavimą nukentėjusiajam Z. J. J. (b. t. VIII, b. l. 182)

Laužtuvo, paimto 2013-11-29 automobilio Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad jis metalinis padengtas juodos spalvos dažais, 40 cm ilgio. Nuo jo nuimti mikroobjektai, nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais ( t. VIII, b. l. 177-179).

2014-02-07 specialisto išvada Nr. 140-(17)-IS1-758, kurioje nurodoma, kad trys rankų pirštų pėdsakai išryškėję ant giros butelio „Kvas“, butelio „Carskaja liubov“, paimtų 2013-11-29 apžiūrint automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti ir palikti D. Ž. kairės rankos bevardžiu, nykščiu ir dešinės rankos didžiuoju pirštais (t. VIII, b. l. 186-190).

2014-03-31 specialisto išvada Nr. 140-(6396)-IS1-1732, kurioje nurodoma, kad rasti sutapimai pagal bendruosius požymius, rodo, kad  tirti pateiktose daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 3-4  užfiksuoti pėdsakų fragmentai, paimti 2013-11-29 įvykio vietos apžiūros metu adresu Airėnų k., Dūkštų sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raštą ir matmenis, kaip pateikta tirti D. Ž. sportinė avalynė Nr. 2, o rasti sutapimai pagal bendruosius požymius, rodo, kad pateiktose daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 5-7 užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti 2013-11-20 I. M. g. 8, Vilniuje, buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raštą, kaip ir pateikta D. Ž. sportinė avalynė Nr. 4 ( t. IX, b. l. 34-43).

2014-04-04 specialisto išvada Nr. 11-666(14), 11-788(14), 11-885(14), kurioje nurodoma, kad ant pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo laužtuvo, rasto automobilyje Audi A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini), yra rastos keturios juodos spalvos dažų, dvi rudai raudonos spalvos dažų, trys baltos spalvos plastiko mikrodalelės, po vieną šviesiai rudos spalvos plastiko ir juodos spalvos plastiko mikrodalelę. Rasti juodos spalvos dažai, baltos spalvos ir šviesiai rudos spalvos plastikas yra atitinkamai vienodi su ant lipnios juostos su mikrodalelėmis, surinktomis nuo koridoriaus lango Airėnų I k., Dūkštų sen., Vilniaus r., rastais juodos spalvos dažais, baltos spalvos ir šviesiai rudos spalvos plastikais. Yra tikimybės, kad laužtuvas, rastas automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo su koridoriaus langu Airėnų I k., Dūkštų sen., Vilniaus r.  Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo laužtuvo, rasta gelsvos spalvos medienos mikrodalelė ir tirti pateiktų pavyzdžių iš terasos durų, paimtų Tujų g. 20, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., mediena yra vienoda-tos pačios medžių rūšies-paprastos pušies mediena.  (b. t. IX, b. l. 90-102).

Liudytojos E. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad ji D. Ž. pažįsta apie 3 metus. Jam išėjus į laisvę pradėjo kartu gyventi. Iš pradžių gyveno pas jo mamą, arba pas jos močiutę G. K. 11-osios g. 32-13. Iki šių metų gegužės mėnesio ji pora metų dirbo Airijoje, atsivežė apie 16000 Lt (4633, 92 Eur) santaupų, kurias laikė pas savo dėdę V. G..  Maždaug prieš du su puse mėnesio apsigyveno išnuomotame bute Grigiškėse, tačiau ten gyveno mažiau nei mėnesį, nes surado geresnį butą, už kurį prašė tik 200 Lt (57, 92 Eur) per mėnesį.  Šiame bute adresu Jaunimo skg. 7-52, Grigiškėse ir gyveno kartu apie 1,5 mėnesio. Ji registruota darbo biržoje, Domas taip pat. Be to turėjo dar santaupų atvežtų iš Airijos. Šiuo metu liko apie 6000 Lt (1737, 72 Eur). Prieš jai atvažiuojant į Lietuvą, maždaug gegužės pradžioje ją buvo apvogę Dubline, bet į policiją nesikreipė, nes nustatė pati, kad pinigus pavogė jos pažįstama I. K. (dėl pavardės nėra tikra).  Jos mama, kuri taip pat ten gyvena, labai prašė nesikreipti į policiją, susitarė, kad jie jai atlygins žalą. Šiuo tikslu, taip pat ir susitikti su pažįstamais ji 2013-11-21 išskrido į Dubliną, o sugrįžo 2013-11-26. Iš Dublino ji atsivežė 400 JAV dolerių ir 350 eurų, kurie buvo paimti iš jų buto kratos metu. Be to ji ir Domas po 1 JAV dolerio kupiūras turėjo piniginėse (sėkmei). 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nepamena, bet per Domo gimtadienį 2013-11-22 jis jau buvo bute, Domas atsinešė lombarde prie Kalvarijų turgaus pirktą televizorių „Samsung“ apie 1 m. įstrižainės. Tai pat iš savo mamos buvo atsinešęs puodus, dar kažkokius buitinius daiktus. Jokių drabužių, papuošalų jis jai nedovanojo ir į butą atsinešęs nebuvo. Praėjus maždaug 1,5 mėnesiui po išėjimo į laisvę jis iš  R. T. įsigijo automobilį VW Golf, juodos spalvos, numerio nepamena, jis buvo su tamsintais galiniais stiklais. Jį Domas turėjo neilgai, gal pora savaičių, po to jį pardavė ir nusipirko automobilį BMW tamsiai mėlynos spalvos (gal juodos), valstybinio numerio nepamena. Šiuo automobiliu jis išvažiavo iš namų penktadienį. Tai pat jis prieš BMW buvo nusipirkęs H. C., numerio nežino, ji stovi Grigiškėse, kieme, o raktus pasiėmė kratos metu. Automobilius pirko iš turėtų bendrų pinigų, tai buvo jos santaupos, taip pat jis atsinešdavo iš atsitiktinių uždarbių po 200 Lt. Jis sakė, kad ieško darbo, taip pat turėdavo „chalturkių“, sakė montuoja ratus pas kažkokius pažįstamus. R. T. ji pažįsta tik iš matymo, tai yra žino, kad jis turi tokį pažįstama, bet kartu nebuvo jokiose susitikimuose. Iš kur kratos metu rastas žaidimų priedelis, ji nežino, jis ne jos, jo bute nematė, gulėjo stalčiuje (b. t. IX, b. l. 3-5). Teismo posėdyje prašė grąžinti jos asmeninius daiktus: pinigus – 33300 litų, 400 JAV dolerių, 350 eurų, laikrodžius, mažą televizorių ,,Samsung“ (t. 9, b.l. 3-5, t. 17, b.l. 124, 132-136).

Liudytojo E. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad dirba Vilniaus aps. VPK KPV KRP 2-os kuopos 1-ojo būrio patruliu. Darbo metu 2013-11-29 apie 12.00 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas vykti į Avižienių k., kur reikėjo  sustabdyti automobilį Audi A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir sulaikyti juo važiuojančius asmenis, kurie įtariami padarė nusikaltimą. Atvykus į žiedą prie Avižienių gyvenvietės, sustojo laukti šio automobilio ties nuvažiavimo link Vilniaus. Per radijo stotį išgirdo, kad automobilis Audi A3 Avižieniuose nestojo kitam ekipažui ir dideliu greičiu važiuoja link minėto žiedo. Tuo metu sustabdė sunkvežimį ir užtvėrė kelią. Tada pastebėjo, kaip automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažinėja į žiedą ir pasuko į jo pusę, tačiau vairuotojas, pamatęs užblokuotą kelią staigiai mėtėsi į kairę ir užvažiavo ant kelio borto, sugadino automobilį tačiau toliau judėjo link Užubalių gyvenvietės. Jis nubėgo šiam automobiliui iš paskos ir pamatė, kaip iš jo išlipo keleivio vietoje sėdėjęs vaikinas bei pradėjo bėgti. Jį pasivijo ir perdavė kriminalinės policijos pareigūnams, sulaikymo metu buvo panaudoti antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo, sulaikytas D. Ž.. Minėtą automobilį vairavusį asmenį sulaikė kitas pareigūnas ( t. IX, b. l. 1, t. 14, b.l. 177, 182-183).

              Liudytojo A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-29 patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu G. Č. Vilniaus aps. VPK Šeštojo PK teritorijoje iš Vilniaus aps. VPK OVS apie 11.45 val. gavo pranešimą, kad iš Sudervės kaimo link Avižienių važiuoja automobilis Audi A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiuoja asmenys, galimai padarę vagystę. V. A. k., pastebėjo prieš priešais atvažiuojantį aukščiau nurodytą automobilį, jį bandėme stabdyti švyturėliais, tačiau automobilis nestojo, nuvažiavo link Avižienių žiedo. Važiuodamas šiuo žiedu vairuotojas nesuvaldė automobilio ir kliudė kelio bortelį, automobilis sustojo. Iš automobilio išlipo ir pradėjo bėgti du vaikinai. Vieną iš jų-vairuotoją žemesnio ūgio sulaikė jis ir perdavė atvykusiems Vilniaus aps. VPK kriminalinės policijos pareigūnams. Sulaikymo metu panaudojo antrankius. Kaip vėliau paaiškėjo sulaikytas-R. T.. Kitą vaikiną sulaikė kolega iš kito ekipažo (t. IX, b. l. 2, t. 14, b.l. 176, 183).

Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta liudytojų V. R., A. M. parodymais ir kita bylos medžiaga (t. 8, b.l. 126, 169-172, t. 9, b.l. 7, 25, 48-56, 75-79, t. 14, b.l. 175, 178).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamąsias patalpas atstūmus lango rėmą ir sugadinus signalizacijos įrenginį, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, ką ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajam Z. J. J. priklausančio turto buvo padaryta 123,37 eurų (426 litų) žala. Ši veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtą iš patalpų sąmoningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų būdą, kad šių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Kaip matyti sugadinto turto vertė buvo 123,37 eurų, t.y. viršija 3 MGL, bet neviršija 5 G. N. 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kuri numato, kad  turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (keista 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481). R. T. ir D. Ž. kaltinimas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pareikštas už veiką padarytą iki 2015-01-01.

Vadovaujantis BK 190 str. 1 d. ir atsižvelgiant į sugadinto turto vertę yra pagrindas R. T. ir D. Ž. veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos BK  187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo į Lietuvos Respublikos BK  187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekeliama administracinio teisės pažeidimo byla už smulkų 123,37 eurų (426 litų) vertės turto, priklausančio nukentėjusiajam Z.J. J., tyčinį sugadinimą padarytą 2013-11-29 laikotarpiu Airėnai I k., Dūkštų sen., Vilniaus r., nes nuo 2013-11-29, kai padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 3 str. beveik suėjo dvejų metų senaties terminas skirti jiems administracinę nuobaudą.

Z.J. J. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo 726 Lt (210, 26 Eur) ieškinio (18 t., b. l. 79), todėl teisme priimtinas šis atsisakymas ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 8, b.l. 174-175).

                                                                      Bausmės skyrimas

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padaręs nusikaltimus bei pasikėsinimą padaryti nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.). Dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų kuriuos jie padarė bendrai jų atsakomybę sunkina tai, kad jie juos padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmes atsižvelgta į kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų kiekį,  padarymo aplinkybes, savanaudišką tikslą, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems, apysunkiams ir sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 4 d., 12 str.), į kiekvieno kaltinamojo vaidmenį, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę, į kaltinamųjų asmenybes.

R. T. praeityje teistas 13 kartų, visus kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei ir vieną kartą už viešosios tvarkos pažeidimą, tyčia nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusiklatimus, todėl yra nusiktimo recidyvas. Neišnykus ankstesniam teistumui bei prieš priimant pirmesnį 2014-11-06 nuosprendį jis vėl padarė recidyvinius tyčinius turtinius nusikaltimus (BK 27 str. 1 d.) (12 t., b. l. 66-69), baustas administracine tvarka (12 t., b .l. 70-72), 2 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų centro įskaitas neįrašytas, buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicinos apžiūros kabinetą, kur nustatytas narkotinis apsvaigimas, mokėsi Vilniaus mokymo centro dieninio skyriaus II gimnazijos 10 klasėje. Kaltinamasis veikė tyčia, siekė naudos, nusikaltimai baigti, sukeltos pasekmės – padaryta žala, kuri nukentėjusiesiems neatlyginta. Visos šios aplinkybės rodo, kad R. T. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, jis yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos pirmiau apėmimu, o po to, iš dalies sudedant tarpusavy bei su 2014-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose (t. 10, b.l. 171-174, 185-196, t. 12, b.l. 60-85, t. 15, b.l. 56-61, 164, t. 17, b.l. 32-37).

Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra nagrinėja Europos arešto orderio vykdymo byla Nr. 14.3.-407/14 dėl R. T. perdavimo B. K. baudžiamajam persekiojimui pagal V. F. (West-Flanders) 1-os instancijos teismo Brizgės departamento 2014-09-24 išduotą Europos arešto orderį Nr. 2014/063. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendis išsiųstinas Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai jai prašant nagrinėti šią bylą (t. 14, b.l. 187, t. 15, b.l. 101, 141).

R. T. į galutinės bausmės laiką įskaitytinas išbūtas sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-11-29 iki 2015-05-28 laikas, t.y. iki kurio laiko Vilniaus r. apylinkės teismo 2015-05-26 nutartimi kaltinamajam buvo pratęstas suėmimo laikas ir išbūtas jo pagal Kauno apylinkės teismo 2014-11-06 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo terminas iki 2015-11-27 (t. 12, b.l. 86, t. 13, b.l. 28-29, 35-38, t. 13, b.l. 53-56, 184-192, t. 15, b.l. 76-85, 131-139, 168-176, t. 17, b.l. 38-47).

R. T. siekiant tikslo įvykdyti nuosprendį jis teismo salėje nedelsiant suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus jam paskirtas suėmimas panaikintinas.

R. T. bausmės pradžia laikytina nuo 2015-11-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo.

D. Ž. praeityje teistas 11 kartų, tyčia nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinus nuskltimus,todėl taip yra nusikaltimo recidyvas bei prieš priimant pirmesnį 2015-09-18 Vilniaus miesto  apylinkės teismo nuosprendį jis vėl padarė recidyvinius tyčinius turtinius nusikaltimus (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka (b. t. X, b. l. 199-201), psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų centro įskaitas neįrašytas, kelis kartus buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicinos apžiūros kabinetą, kur nustatytas narkotinis apsvaigimas. Kaltinamasis veikė tyčia, siekė naudos, nusikaltimai baigti, sukeltos pasekmės – padaryta žala, kuri nukentėjusiesiems neatlyginta. Teismo pirminės kompleksinės psichiatrijos ir psichologijos stacionarinės ekspertizės aktu 2015-05-27-2015-06-16 nustatyta, kad jis nesirgo ir neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, galėjo ir gali visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Lukiškių TI-K jis badavo, nes buvo nepatenkintas LR Bausmių vykdymo kodekso ir suėmimo vykdymo įstatymo pakeitimais, suėmimo vietoje charakterizuojamas teigiamai. Visos šios aplinkybės rodo, kad D. Ž. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, jis yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos, pirmiau apėmimu, o po to, iš dalies sudedant tarpusavy bei su pirmesniu 2015-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose (t. 10, b.l. 177-184, 197-201, t. 11, b.l. 2, 4, 8-10, t. 14, b.l. 138, 162, t. 15, b.l. 1-18, 66-74, 192-194, t. 17, b.l. 56-59, 121-123, 152, t. 18, b.l. 61-63, 64-71).

D. Ž. į galutinės bausmės laiką įskaitytinas išbūtas sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-11-29 iki 2015-11-27 ir pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-09-18 nuosprendį laisvės atėmimo bausmės laikas (t. 11, b.l. 11, 142-144, 153-157, 171-176, 188-194, t. 12, b.l. 3-5, t. 13, b.l. 174-182, t. 15, b.l. 88-96, 178-186, t. 17, b.l. 23-31, 138-146).

D. Ž. siekiant tikslo įvykdyti nuosprendį paskirto suėmimo terminas, skaičiuojant nuo 2015-11-28 pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus suėmimas panaikintinas (t. 17, b.l.138-146).

D. Ž. bausmės pradžia laikytina nuo 2015-11-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo.

Kaltinamiesiems BK 64 1 str. negali būti pritaikytas, nes byloje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

                            Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kirvis, kuprinė, pėdsako išlieja, tris gipso išliejos, tris skardinės ir plastikinis butelis, spynos atraktas, 2 seilių pavyzdžiai ir vokas su 7 gyvūnų plaukais, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 9, b. l. 121), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-04-08 serija BBB Nr. LS000343).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 27 vokai dėžėje, 2 objektai dėžėje, laužtuvas dėžėje, maišas, 2 kaukės, butelius pakete ir 2 daktiloskopinės plokštelės pakete, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 9, b. l. 125), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- D. Ž. priklausantys: paltas, 2 striukės, 2 sportinės kelnės, pirštinės, 2 bliuzonai, 2 kepurės ir marškinėliai saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grąžintini D. Ž. (t. 9, b. l. 125), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- D. Ž. priklausanti viena pora batų saugoma Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grąžintini D. Ž. (t. 11, b. l. 14-15).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- R. T. striukė ir pora sportbačių, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grąžintini R. T. (t. 9, b. l. 125, t. 12, b.l. 93-95, t. 13, b.l. 194, t. 14, b.l. 23), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas su polimerine atlieja, vokas su 2 mikrosilo išliejomis, vokas su 5 mikrosilo išliejomis, vokas su mikrosilo išlieja išimta Šv. Faustinos g. 28, Skaidiškės k., vokas su 3 mikrosilo išliejomis, išimtomis Savivaldybių g. 39, Marijampolio k., vokas su polimerine atlieja išimta Aukštoji g. 66, Karklėnų k., vokas su durų staktos dalimi išimta Tujų g. 20, Skaidiškės k., vokas su 3 mikrosilo išliejomis, išimtomis Vilniaus r., Riešės sen., Žalesos k., vokas su katilinės durų staktos dalimi išimta Savivaldybių g. 39, Marijampolio k. ir juodos spalvos laužtuvas, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 9, b. l. 128), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-29 serija BBB Nr. LS000512).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pistoletas „Walther PPK 8 mmK be numerio ir šovinių dėtuvė saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, perduotini Vilniaus apskrities VPK licencijavimo skyriui spręsti klausimą dėl jų likimo (t. 10, b. l. 36-37), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-05-12 serija BBB Nr. OVS000165, Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus tarnybinis pranešimas 2014-05-12 Nr. 10-22-PR5-117).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 2 kompaktinės laikmenos su telefono abonentų kontrolės metu gauta informacija saugomi byloje joje saugomi iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 10, b. l. 117).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-automobilio Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. E 357652;

automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. E 504394;

automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. E 136516;

automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė;

automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelė;

automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas;

automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis;

automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimas;

automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis;

automobilio Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis;

SND įrangos automobiliui AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai;

SIM kortelė „Pildyk“ ir jos rėmelis su nurodytu tel. Nr. 67843070;

Kompkatinis diskas, kuriame yra telefoninės išklotinės, celių išklotinės, nukentėjusios R. Ž. pateiktos pagrobtų daiktų nuotraukos, 2013-10-25 taksi iškvitimo iš Galgių k., Vilniaus r., garso įrašas, AB „Tele 2“ pateiktas celių sąrašas saugomi voke prie viršelio tomo Nr. 13 per visą bylos saugojimo laiką (t. 13).

                                                        Laikinas nuosavybės teisių apribojimas

              Liudytoja E. K. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad jos namuose buvo atlikta krata. Tuo metu ji gyveno kartu su D. Ž.. Kratos metu buvo paimti pinigai, kurie buvo bare: 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų. Ji juos buvo parsivežusi iš Airijos, kur dirbo 2012-2013 m.  Ji pateikė dokumentus, kad dirbo Airijoje pirmą kartą 4 mėnesius, po to apie 1 metus. Iš pradžių gaudavo pinigus į kortelę, o po nusiėmė po 50 eurų kupiūromis. Prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir jai priklausančiu s pinigus jai grąžinti (t. 9, b.l. 3-6, t. 11, b.l. 21-36, 99, t. 12, b.l. 25, 27,32, t. 17, b.l. 51, 124, 132-136).

              Nagrinėjant bylą E. K. pateikė U. B. išrašus, patvirtinančius, kad laikotarpiu nuo 2013-03-22 iki 2014-09-01 ji dirbo Airijoje ir gaudavo algą. Be to, neįrodyta, kad šiuos pinigus kaltinamieji įgijo darant nusikaltimus.

              Nuosprendžiui įsiteisėjus, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2013-12-18 nutarimu, paskirtas laikinas apribojimas nuosavybės teises į grynuosius pinigus 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų (955, 75 Eur), Vilniaus apskrities VPK NTV VVTS OP 2013-12-18  nutarimu, turto apyrašu ir užsienio valiutos sąrašu, panaikintinas ir 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų (955, 75 Eur) grąžintini E. K., adresu: Vilnius, Grigiškės, Kovo 11-osios g. 32-33 (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-19 serija BBB Nr. 005120 ir Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0272 2013-12-19 dėl 409 JAV dolerių), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-19 serija BBB Nr. 005119 ir Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0271 2013-12-19 dėl 350 Eur), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2013-12-19 serija AAC Nr. 002688 ir Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0230 2013-12-19 dėl 3300, 13 Lt), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0152 2014-07-25 dėl 25 Lt).

              Dėl kitų prašomų daiktų grąžinimo: televizoriaus, laikrodžių ir kitų daiktų dėl kurių nėra pateikta dokumentų, kurie galėjo patvirtinti, kad šie daiktai priklauso E. K. – prašymas atmestinas (t. 11, b.l. 76-85, 99, 116, t. 17, b.l. 112-120),

              2013-12-18, 2014-07-04, 2014-07-11 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimais laikiną D. Ž. nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Lietuvos policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius), į  25 Lt nominalo monetą (saugoma Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje), televizorių Samsung LE40C652L2W, Nr. Z6XE3SMZB00011H, „Samsung UE22ES5000“, Nr. B49E3HTC900585P“, laikrodžius „O. S. Professional“, „L. V.“ Nr. 932G. (saugomi Vilniaus

apskrities VPK Logistikos skyriuje) apribojimą civiliniam ieškiniui užtikrinti palikti iki žalos atlyginimo pabaigos (b. t. XI, b. l. 99-118).

              2013-12-18, 2014-07-04 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimais laikiną R. T. nuosavybės teisių į grynuosius pinigus : 1502,51 Lt, 1 JAV dolerį (saugomi Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje), į automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilį Audi A3 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomi Lietuvos policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius), į laikrodį ,,S. M.“ Nr. 17700 (saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriuje) apribojimą civiliniam ieškiniui užtikrinti palikti iki žalos atlyginimo pabaigos (t. 12, b.l. 44-47, 172-198, t. 13, b.l. 1-3, 10-14).

              Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikaltimų darymo priemonė ir Policijos departamento dėl šio automobilio saugojimo po 42, 35 Lt vienam mėnesiui patirtos išlaidos nuo jo saugojimo pradžios, t.y. nuo 2014-01-07, pripažintinos proceso išlaidos ir bus priteistinos iš kaltinamųjų po lygiai valstybės naudai kai departamentas į teismą kreipsis dėl išlaidų priteisimo.

              A. P. 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikaltimų darymo priemonė ir Policijos departamento dėl šio automobilio saugojimo po 42, 35 Lt vienam mėnesiui išlaidos nuo jo saugojimo pradžios, t.y. nuo 2014-01-07 pripažintinos proceso išlaidos ir priteistinos iš kaltinamųjų po lygiai valstybės naudai kai departamentas į teismą kreipsis dėl išlaidų priteisimo.

              Apklausto teisme liudytojo V. N. patirtos ir jam teismo išmokėtos 168, 95 Lt (48, 93 Eur) kelionės išlaidos pripažintinos proceso išlaidos ir priteistinos  iš kaltinamųjų po lygiai, t.y. po 24, 47 Eur valstybės naudai (t. 11, b.l. 97-98, t. 12, b.l. 191, t. 15, b.l. 28-36).

                                                        Civiliniai ieškiniai

              „If P& Isurance AS“ filialas , vadovaudamasis Gyventojų turto draudimo sutartimi išmokėjo draudėjui G. G. 900 Lt (260, 81 Eur) draudimo išmoka ir taip atlygino žalą, atsiradusią dėl 2013-11-20 įvykdytos vagystės iš draudėjui priklausančio namo, adresu, Bičiulių g. 31, Vilniuje.

              „If P& Isurance AS“ filialas, vadovaudamasis Gyventojų turto draudimo sutartimi išmokėjo draudėjui A. G. 1084, 77 Lt (314, 17 Eur) draudimo išmoka ir taip atlygino žalą, atsiradusią dėl 2013-09-05 įvykdytos vagystės iš draudėjui priklausančio namo, adresu, A. S. k. 17, Lentvario sen., Trakų r.

              „If P& Isurance AS“ filialas, vadovaudamasis Gyventojų turto draudimo sutartimi išmokėjo draudėjui N. V. 17 000 Lt (4923, 54 Eur) draudimo išmoka ir taip atlygino žalą, atsiradusią dėl 2013-09-25 įvykdytos vagystės iš draudėjui priklausančio namo.

              „If P& Isurance AS“ filialas pateikė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 18 984, 77 Lt (5498, 37 Eur) turtinę žalą. Civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga, kaltinamųjų pripažintinas, todėl priteistini iš kaltinamųjų 18 984, 77 Lt (5498, 37 Eur) „If P& Isurance AS“ filialas turtinei žalai atlyginti (t. 14, b.l. 48-72, t. 17, b.l. 80-81).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 313 str.

                                                        n u s p r e n d ė:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. ir skirti:

              pagal BK 22 str.,178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti A. G. turtą ) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl A. G. tyčinio turto sugadinimo) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p., 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl A. G. padaryto pasikėsinimo pavogti turtą ir tyčinio turto sugadinimo) apimti ir skirti subendrintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal 178 str. 3 d. (dėl Krivaičių didelės vertės turto vagystės) –1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl Krivaičių tyčinio turto sugadinimo)-5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl Krivaičiams padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl A. V. didelės vertės turto vagystės) –1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl J. S. didelės vertės turto vagystės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl Sajenko didelės vertės turto vagystės) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl Sajenko tyčinio turto sugadinimo) 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl Sajenko padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl R. T. ir M. R. turto vagystės) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl O. P. turto vagystės) – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl O. P. tyčinio turto sugadinimo) -8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl O. P. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl N. M. turto vagystės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl G. G. turto vagystės) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl G. G. tyčinio turto sugadinimo) -9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl G. G. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl Žitkevičių didelės vertės turto ir E. K. turto vagystės) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Dovgialo turto vagystės) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl Dovgialo tyčinio turto sugadinimo) -10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl Dovgialo padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl S. D. turto vagystės) – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl S. D. tyčinio turto sugadinimo) -11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl S. D. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl S. K. turto vagystės) – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl S. K. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl S. K. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Z.J. J. turto vagystės) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl Z.J. J. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. D. Ž. šias bausmes (dėl Z.J. J. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. D. Ž. paskirtas bausmes sudėti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą laisvės atėmimą 4 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d. D. Ž. subendrinti paskirtą subendrintą 4 metų 9 mėnesių laisvs atėmimo bausmę iš dalies sudedant su 2015-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir jam skirti – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

D. Ž. į galutinės šešių metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti išbūtą sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-11-29 iki 2015-11-27 ir pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-09-18 nuosprendį laisvės atėmimo bausmės laiką.

D. Ž. paskirto suėmimo terminą, skaičiuojant nuo 2015-11-28. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus suėmimą panaikinti.

D. Ž. bausmės pradžia laikyti nuo 2015-11-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo.

R. T. (R. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. ir skirti:

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl A. Z. turto vagystės)-4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl A. Z. tyčinio turto sugadinimo)  - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p., 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl A. Z. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 22 str.,178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti A. G. turtą ) - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl A. G. tyčinio turto sugadinimo)  - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p., 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl A. G. padaryto pasikėsinimo pavogti turtą ir tyčinio turto sugadinimo) apimti ir skirti subendrintą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Binkevičių turto vagystės)-6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl R.O. V. turto vagystės)-7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl R.O. V. tyčinio turto sugadinimo)  - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p., 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl R.O. V. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal 178 str. 3 d. (dėl Krivaičių didelės vertės turto vagystės) –1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl Krivaičių tyčinio turto sugadinimo)-7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl Krivaičiams padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl A. V. didelės vertės turto vagystės) –1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl J. S. didelės vertės turto vagystės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl Sajenko didelės vertės turto vagystės) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl Sajenko tyčinio turto sugadinimo) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl Sajenko padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. turto vagystės)-8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl A. V. tyčinio turto sugadinimo)  - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p., 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl A. V. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl O. P. turto vagystės) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl O. P. tyčinio turto sugadinimo) –10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl O. P. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl N. M. turto vagystės) – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl G. G. turto vagystės) – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl G. G. tyčinio turto sugadinimo) -11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl G. G. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl Žitkevičių didelės vertės turto ir E. K. turto vagystės) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Dovgialo turto vagystės) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl Dovgialo tyčinio turto sugadinimo) -1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl Dovgialo padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl S. D. turto vagystės) – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl S. D. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl S. D. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 3 d. (dėl S. K. turto vagystės) – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl S. K. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl S. K. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Z.J. J. turto vagystės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              pagal BK 187 str.1 d. (dėl Z.J. J. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. R. T. (R. T.) šias bausmes (dėl Z.J. J. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. R. T. (R. T.) paskirtas bausmes sudėti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą laisvės atėmimą 5 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d. R. T. (R. T.) subendrinti paskirtą subendrintą 5 metų 2 mėnesių lasvbės atėmimo bausmę iš dalies sudedant su 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir jam skirti – laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

R. T. (R. T.) į galutinės 5 metų 9 mėnesių bausmės laiką įskaityti išbūtą sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-11-29 iki 2015-05-28 ir pagal Kauno apylinkės teismo 2014-11-06 nuosprendžiu paskirtą ir atliktą laisvės atėmimo laiką iki 2015-11-27.

R. T. (R. T.) teismo salėje nedelsiant suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus jam paskirtą suėmimą panaikinti.

R. T. (R. T.) bausmės pradžią laikyti nuo 2015-11-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendį išsiųsti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai jai prašant nagrinėti Europos arešto orderio vykdymo bylą Nr. 14.3.-407/14 dėl R. T. (R. T.) perdavimo B. K. baudžiamajam persekiojimui pagal V. F. (West-Flanders) 1-os instancijos teismo Brizgės departamento 2014-09-24 išduotą Europos arešto orderį Nr. 2014/063.

Priteisti A. Z. iš R. T. (R. T.) 2441,5 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti A. G. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 86,88 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 188, 54 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti A. B. iš R. T. (R. T.) 1116,77 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti D. K. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 29467,76 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 6 807, 14 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti A. V. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 12107,85 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti L. S. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 6865,44 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti K. S. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 888, 3 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti V. S. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 3156,85 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti AAS „G. B.“ Lietuvos filialas solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 1680, 13 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti R. T. iš D. Ž. 2932,11 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti M. R. iš D. Ž. 34, 75 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti BTA I. C. SE filialui Lietuvoje solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 1627,93 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti N. M. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 188,25 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti G. G. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 187,96 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti R. Ž. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 33812,6 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti E. K. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 477,87 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 7833,9 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti V. D. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 259.20 eurų turtinei žalai atlyginti.

P. C. TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialui solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 3543,15 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti UAB DK „PZU Lietuva“ solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 3710, 76 eurų ir 232, 93 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 16723,13 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteisti „If P& Isurance AS“ filialas solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 5498, 37 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priimti atsisakymus R. O. V., J. S., A. V., S. D., S. K. ir Z.J. J. nuo pateiktų ieškinių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-vokus Nr. 1, 2, 3 su supakotomis „Mikrosil“ išliejomis saugomais Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-10-15 serija BBB Nr. VRPK000018).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-1 plokštelę su rankos pirštų pėdsakais (netinkamais asmeniui identifikuoti pagal  2013-10-07 išvadą Nr. 140-(4786)-IS1-5044 (pridėtą prie bylos medžiagos), saugomą byloje joje saugoti iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktines laikmenas su vaizdo įrašu ir celių išklotinėmis saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su celių išklotinėmis saugomą byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 vokus Nr. 1 ir Nr. 3 su 6 daktiloskopinėmis plokštelėmis su rankų pėdsakais perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nutarimas 2013-12-23/30 Nr. 10-57-PR5-4976).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-voką su 2 „Mikrosil“ išliejomis ir voką su tamponu su nuoplova paimtus iš įvykio vietos Liepų g. 11, Pagirių k., Vilniaus r. perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-09-17 serija BBB Nr. 046167).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-paslaugų teikimo kortelę „Philips“, saugomą byloje saugoti iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-paketą Nr. 308338, 20 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Minsk“, 10 pakelių cigarečių „NZ“ perduoti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK spręsti klausimą patraukti K. S. atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-01-07 serija BBB Nr. VRPK000224), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tarnybinis pranešimas 2014-01-02 Nr. 10-57-PR5-13).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką, kartu su mikrosil išlieja, voką, kartu su mikroobjektais, voką kartu su augalinių gelių lapais ir voką kartu su gyvūno plaukais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000151).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką, kartu su 5 mikrosil išlietomis saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000147).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su liudytojos V. A. parodymų patikrinimo vietoje įrašu saugomą byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką, kartu su viena daktiloskopine plokštele saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-01-16 serija BBB Nr. VRPK000257).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką, kartu su 3 mikrosil išlietomis, voką su katilinės durų ventiliacijos grotės likučiais ir voką su katilinės stakos dalių likčiais saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000131).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais saugomus byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką, kartu su 4 mikrosil išliejomis, voką su daktiloskopinėmis plokštelėmis su valinės pėdsakais saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-03-10 serija BBB Nr. 2PK000278).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinę laikmeną su R. T. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo įrašu, laikyti byloje iki jos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką Nr. 1, kartu su durų rėmo paviršiaus pavyzdžiais, gyvūno kailio plaukais ir nuoskutomis nuo grindų ir voką Nr. 2 su pastos atlieja saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000152).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką Nr. 1, kartu su polimerinės pastos atlija ir voką Nr. 2 su durų rėmo paviršiaus pavyzdžiais saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000139).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kirvį, kuprinę, pėdsako išlieją, tris gipso išliejas, tris skardines ir plastikinį butelį, spynos atraktą, 2 seilių pavyzdžius ir voką su 7 gyvūnų plaukais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-04-08 serija BBB Nr. LS000343).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 27 vokus dėžėje, 2 objektus dėžėje, laužtuvą su dėžėje su deže, maišą, 2 kaukes, butelius pakete su paketu ir 2 daktiloskopines plokšteles pakete su paketu, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- D. Ž. priklausantis: paltą, 2 striukes, 2 sportines kelnes, pirštines, 2 bliuzonus, 2 kepures ir marškinėlius saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grąžinti D. Ž. (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- D. Ž. priklausančią vieną porą batų saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grąžinti D. Ž..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- R. T. striukę ir porą sportbačių, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grąžinti  R. T., (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką su polimerine atlieja, voką su 2 mikrosilo išliejomis, voką su 5 mikrosilo išliejomis, voką su mikrosilo išlieja išimta Šv. Faustinos g. 28, Skaidiškės k., voką su 3 mikrosilo išliejomis, išimtomis Savivaldybių g. 39, Marijampolio k., voką su polimerine atlieja išimta Aukštoji g. 66, Karklėnų k., voką su durų staktos dalimi išimta Tujų g. 20, Skaidiškės k., voką su 3 mikrosilo išliejomis, išimtomis Vilniaus r., Riešės sen., Žalesos k., voką su katilinės durų staktos dalimi išimta Savivaldybių g. 39, Marijampolio k. ir juodos spalvos laužtuvą, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-29 serija BBB Nr. LS000512).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus neturinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pistoletą „Walther PPK 8 mmK be numerio ir šovinių dėtuvę saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, perduoti Vilniaus apskrities VPK licencijavimo skyriui spręsti klausimą dėl jų likimo (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-05-12 serija BBB Nr. OVS000165, Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus tarnybinis pranešimas 2014-05-12 Nr. 10-22-PR5-117).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 2 kompaktines laikmenas su telefono abonentų kontrolės metu gauta informacija saugomus byloje joje saugoti iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-automobilio Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. E 357652;

automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. E 504394;

automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. E 136516;

automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę;

automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelę;

automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimą;

automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį;

automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimą;

automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį;

automobilio Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį;

SND įrangos automobiliui AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus;

SIM kortelę „Pildyk“ ir jos rėmelį su nurodytu tel. Nr. 67843070;

Kompkatinį diską, kuriame yra telefoninės išklotinės, celių išklotinės, nukentėjusios R. Ž. pateiktos pagrobtų daiktų nuotraukos, 2013-10-25 taksi iškvietimo iš Galgių k., Vilniaus r. , garso įrašą, AB „Tele 2“ pateiktas celių sąrašą saugomus voke prie viršelio tomo Nr. 13 saugoti byloje per visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekelti administracinio teisės pažeidimo bylų už smulkų 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) vertės turto, priklausančio A. V. tyčinį sugadinimą, padarytą „2013-09-25 apie 15.40 val. Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, už smulkų 43.44 eurų (150 litų) vertės turto, priklausančio J. S., už smulkų tyčinį sugadinimą padarytą 2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val. Molėtų pl. 25, Vilniuje, už smulkų 123,37 eurų (426 litų) vertės turto, priklausančio nukentėjusiajam Z.J. J., tyčinį sugadinimą padarytą 2013-11-29 laikotarpiu Airėnai I k., Dūkštų sen., Vilniaus r. ir už smulkų 52, 13 eurų (180 litų) vertės turto, priklausančio nukentėjusiems Rimai ir V. Ž., tyčinį sugadinimą padarytą 2013-11-20 laikotarpiu I. M. g. 8, Vilniuje.

Kaltinamiesiems pašalinti iš kaltinimo atminties nuorodą dėl kortelės 40 Lt vertės, atminties kortelės 40 Lt vertės ir atminties kortelės 40 Lt vertės vagystės.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2013-12-18 nutarimu, paskirtą laikiną apribojimą nuosavybės teises į grynuosius pinigus 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų (955, 75 Eur), Vilniaus apskrities VPK NTV VVTS OP 2013-12-18  nutarimu, turto apyrašu ir užsienio valiutos sąrašu, panaikinti ir 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų (955, 75 Eur) grąžinti E. K. ( adresas, Vilnius, Grigiškės, Kovo 11-osios g. 32-33.

              A. P. 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Priteisti iš D. Ž. ir R. T. po lygiai, t.y. po 24, 47 Eur proceso išlaidas valstybės naudai.

Nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 d. nuo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Tadeušas Volkovskis