Administracinė byla II-490-276/2017                            Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02904-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 9.1        

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas  Robertas Rainys,

sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, Ninai Kolesnikovai,

dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei J. I.,

skundą padavusiam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

              Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto 2017-10-12 nutarimu už LR ANK 150 str. 1 d. nusižengimą A. K. nubaustas 575 eurų bauda už tai, kad pažeisdamas Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų LR Susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. 3-460(1.5E) 28 p. reikalavimus ir LR Transporto kodekso 18 str. 14 d. reikalavimus, teikė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais už atlygį paslaugas, nepateikęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijai deklaracijos apie ketinimą užsiimti tokia veikla ir negavęs leidimo.

              Skunde ir teisme A. K. prašė nuobaudą panaikinti, tai motyvavo tuo, kad nutarimas skirti jam nuobaudą buvo skirtas pažeidžiant įstatymus – 2017-10-12 08.30 val. jam atvykus į bylos nagrinėjimą R. A. Ž. kabinete nebuvo, kabinete buvusi moteris pasakė, kad ji yra išvykusi, todėl nutarime R. A. Ž. meluoja, nurodydama, kad bylos nagrinėjime jis dalyvavo, nes nebuvo jokio nagrinėjimo. Jis teikia taksi paslaugas pagal individualios veiklos pažymėjimą 702540, todėl jokių galiojančių įstatymų nepažeidė, apie įstatymų pakeitimus jo Vilniaus miesto savivaldybės administracija neinformavo. Atsakomybė pagal LR ANK 150 str. 1 d. taikoma taksistams, praėjusiems parengimą, atitinkamai paruoštus automobilius vairuojantiems ir gavusiems licenciją.

              Administracinę nuobaudą skyrusi institucija savo atsiliepime ir teisme prašė skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad pažeidimo faktą byloje įrodo objektyviai surinkti įrodymai:

1. pažeidimo nustatymo laikas - 2017 m. rugsėjo 6 d., 20 val. 30 min.;
2. pažeidimo vieta - Drujos g. Vilniuje;
3. pažeidimo faktas - teikė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais už atlygį paslaugas, nepateikęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijai deklaracijos apie ketinimą užsiimti tokia veikla ir negavęs leidimo;
4. pažeidimo faktą liudija F. P., Konstitucijos pr. 3, Vilnius.

todėl bylą išnagrinėjusi specialistė, atsižvelgdama į byloje esančius objektyvius įrodymus bei į tai, kad papildomų įrodymų, lengvinančių ar sunkinančių pažeidėjo atsakomybę, byloje nėra, skyrė jam -575 (penkių šimtų septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

2017 m. spalio 31 d. A. K. per nutarimą priėmusią instituciją pateikė skundą Nr. A50-34806/17 kuriame teigia, kad nesutinka su Institucijos 2017 m. spalio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13ANN-123149573-17(A11-7270/17(1.1.56-SM3), nes administracinio nusižengimo nepadarė ir prašo nutarimą panaikinti.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad administracinio nusižengimo bylos nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant.

Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus Administracinių bylų nagrinėjimo poskyrio vyriausioji specialistė Raminta A. Ž. administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo vadovaudamasi Savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. 30-462 „Dėl pareigūnų įgaliojimo tirti administracinius nusižengimus, surašyti administracinių nusižengimų protokolus ir nagrinėti administracinių nusižengimų bylas" 1.1.7.1 punktu suteiktais įgaliojimais bei vadovaujantis ANK XXXIII skyriaus reikalavimais dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ne teismo tvarka. ANK 616 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. ANK 616 str. 3 d. nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. Jeigu reikalavimas negrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo įrašytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimą pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Tačiau tokio prašymo per įstatymo nustatytą terminą A. K. nepateikė, tik telefonu nurodė, kad administracinio nurodymo nemokės, nes su administracinio nusižengimo protokolu nesutinka (nuo paaiškinimo parašo atsisakė). Kadangi bylos nagrinėjimo dieną asmuo atvyko, administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėtajam dalyvaujant. Priimtas nutarimas ir paskirtos baudos dydis A. K. buvo paskelbtas iškart. Vadovaujantis ANK 620 str. „Nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiama ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas". Nutarimo kopija, nepraleidus įstatymo nustatyto termino (2017-10-16) A. K. buvo išsiųsta registruotu laišku į asmens deklaruotą gyvenamąją vietą.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad ANK 150 str. 1 d. taikoma tik taksi vairuotojams, praėjusiems parengimą, atitinkamai paruošusiems automobilius ir gavusius licenziją. Taip pat nurodė, kad jo vykdoma veikla yra teisėta ir vykdoma pagal individualios veiklos pažymą 702540, o apie teisės aktų pasikeitimą nebuvo informuotas.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 3-460(1.5 E) redakcija) 28 punktas nurodo, kad vežėjas, ketinantis vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu veiklą, privalo savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietą arba gyvenamąją vietą, jeigu vežėjas yra fizinis asmuo, pateikti taisyklių priede nustatytos pavyzdinės formos deklaraciją apie ketinimo vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą (toliau deklaraciją).

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (patvirtinto 1996 m. lapkričio 19 d. Nr. I-1628) 18 str. 14 p. nustato „Vežėjai keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas gali teikti tik turėdami teisėtai valdomus lengvuosius automobilius, atitinkančius bendruosius motorinių transporto priemonių reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pateikę deklaraciją apie ketinimą vykdyti veiklą savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietą arba gyvenamąją vietą, jeigu vežėjas yra fizinis asmuo".

Teigtina. kad anksčiau nurodyti teisės aktų reikalavimai taikomi visiems keleivių vežimo paslaugas vykdantiems juridiniams ir fiziniams asmenims.Visa aktuali informacija skelbiama viešai oficialiame Vilniaus miesto savivaldybės tinklalapyje (duomenys neskelbtini) ir yra viešai visiems prieinama: ..Vežėjai keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas gali teikti tik turėdami teisėtai valdomus lengvuosius automobilius, atitinkančius bendruosius motorinių transporto priemonių reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pateikę deklaraciją apie ketinimą vykdyti veiklą savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietą arba gyvenamąją vietą, jeigu vežėjas yra fizinis asmuo. Vežėjui leidimas teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas laikomas išduotu kitą dieną nuo deklaracijos apie ketinimą vykdyti šią veiklą pateikimo savivaldybės institucijai arba nuo deklaracijoje apie ketinimą vykdyti veiklą nurodytos dienos, jeigu ši diena yra vėlesnė negu deklaracijos apie ketinimą vykdyti veiklą pateikimo savivaldybės institucijai diena". Atsižvelgiant į išdėstyta teigtina, kad asmens pareiga domėtis konkrečia informacija, kuri susijusi su jo vykdoma veikla.

Įvertinus visas bylos aplinkybes mano, kad A. K. pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas - teisėtas, nuobauda paskirta sankcijos ribose, nutarimas - teisėtas ir pagrįstas.

Apklaustas teisme liudytoja administracinę nuobaudą skyrusi Raminta A. Ž. parodė, kad šią bylą turėjusi nagrinėti J. I. tą dieną atostogavo, todėl A. K. nusižengimo bylą išnagrinėjo ji. Bylos nagrinėjime A. K. dalyvavo, kaltės nepripažino, išsamių paaiškinimų nedavė. Ji pasakė, kad jis nubaudžiamas 575 eurų bauda, tą dieną nutarimo nesurašė ir jo nubaustajam nedavė, pasakė, kad išsiųs paštu.

Įrodymų vertinimas:

1. Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 18 str. 14 d. numato, kad vežėjai teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugą gali teikti turėdami teisėtai valdomus lengvuosius automobilius, nustatyta tvarka pateikia deklaraciją apie ketinamą vykdyti tokią veiklą savivaldybės atitinkamai institucijai, jeigu vežėjas yra fizinis asmuo.
2. Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais – taksi, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymu, taisyklių 28 p. numato, kad vežėjas savivaldybės institucijai turi pateikti nustatytos formos deklaraciją apie ketinimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį veiklą.
3. A. K. neneigė, kad teikė keleivių vežimo už atlygį paslaugas, tačiau nurodė, kad aukščiau nurodyti reikalavimai gali būti taikomi tik specialų parengimą atlikusiems taksi vairuotojams ir gavusiems licenciją, o jis teikė tokią paslaugą pagal individualios veiklos pažymėjimą.
4. Iš A. K. vairuoto automobilio nuotraukos matyti, kad jis apipavidalintas lipdukais, kad yra etransportas.lt, t.y. kaip transporto priemonė, teikianti keleivių pervežimo paslaugą, tai yra tas pats, kas taksi automobilis, tik tokios transporto priemonės iškvietimas daromas elektroninio ryšio priemonėmis.
5. Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad A. K. teikė keleivių pervežimo paslaugas už atlygį, pažeisdamas galiojančias teisės normas, todėl padarė LR ANK 150 str. 1 d. numatą nusižengimą.
6. A. K. nurodė, kad byla nebuvo nagrinėta, liudytoja R. A. Ž. parodė, kad ji su pareiškėju bendravo ir bylą išnagrinėjo, nurodė, kad nutarimo nuorašo jam neįteikė, nes jį reikėjo įvesti į sistemą, pasakė baudos dydį ir, kad nutarimą išsiųs paštu, šiuo atveju teismas daro išvadą, kad LR ANK 620 str. 1 d. reikalavimai pažeisiti nebuvo.

Esant tokioms aplinkybėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto 2017-10-12 nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.  

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 1 p. -

n u t a r ė :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto 2017-10-12 nutarimą palikti nepakeistą ir   A. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Robertas Rainys

Nuorašas tikras