Baudžiamoji byla Nr. e1-728-1065/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12080-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. balandžio 16 d.
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 30 MGL (1129,80 Eur) bauda, bauda sumokėta;
2) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, 2019 m. sausio 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,
kaltinamasis R. K. 2024 m. kovo 30 d., apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 20.52 val. antru bandymu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,64 neblaivumas.
Kaltinamojo R. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
apklaustas įtariamuoju R. K. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad būdamas neblaivus, esant daugiau nei 1,51 prom. neblaivumui, vairavo automobilį. 2024 m. kovo 30 d., apie 13 val. jis išvažiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur gyvena su šeima pas gimines į (duomenys neskelbtini). Važiavo vienas pats, vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo blaivus. Iš pradžių aplankė dėdę (duomenys neskelbtini), o po to nuvažiavo pas seserį, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ten iki vakaro gėrė degtinę, alų, kai netikėtai sugalvojo važiuoti į namus, nors suprato, kad buvo neblaivus. Giminaičiams nematant, jis pasišalino iš jų namų, sėdo į savo automobilį, jį užvedė ir pavažiavo gal apie kilometrą, kai to paties kaimo (duomenys neskelbtini) gatvėje jį vairuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Ar jis tuo metu vežė kokį keleivį, dabar jau dėl girtumo nepamena. Dėl to, kad vairavo neblaivus, jis pareigūnams prisipažino. Pirmo patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,68 prom. girtumas, o antru bandymu buvo nustatytas 2,64 prom. girtumas. Jam priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Jau 2017 m. yra vairavęs neblaivus, buvo praradęs teisę vairuoti, tik 2023 m. birželio mėnesį buvo iš naujo įgijęs vairuotojo pažymėjimą. Dėl savo poelgio labai gailisi;
liudytojos I. R. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2024 m. kovo 30 d., nuo 20 val., dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju R. V.. 2024 m. kovo 30 d., 20.12 val., buvo gautas pranešimas apie tai, kad iš (duomenys neskelbtini), išvažiavo neblaivus R. K. su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Gavus pranešimą, jie išvyko nurodytu adresu. Atvykus į (duomenys neskelbtini) ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) sustojusį automobilį iš kurio išlipo keleivis. Išlipus keleiviui, automobilis vėl ėmė važiuoti. Kaip tik tuo metu jie privažiavo ir pamatė, kad tai tas pats automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pradėjus stabdyti automobilį, šis įsuko į (duomenys neskelbtini), namo kiemą ir sustojo. Iš automobilio išlipo vairuotojas, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, sklido alkoholio kvapas ir asmuo svirduliavo. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Pateikus dokumentus nustatyta, kad vairuotojas yra R. K.. Paklausus, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholio, asmuo patvirtino. Tada vairuotojui alkotesteriu buvo patikrintas girtumas. Pirmu tikrinimu nustatytas 2,68 prom. girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,64 prom. girtumas. Pasiteiravus, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, R. K. atsakė, kad prieš 10 minučių vartojo alkoholį R. K. atsisakė nurodyti kartu važiavusio ir prie (duomenys neskelbtini), namu išlipusio vyro tapatybę. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę;
2024 m. kovo 30 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2024 m. kovo 30 d. 20.12 val. gautas pranešimas, kad R. K. išvažiavo su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) spalvos link (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 30 d., apie 20:25 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojui R. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,64 prom. girtumas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, automobilis išvežtas į saugomą aikštelę, R. K. įteiktas šaukimas;
2024 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi (duomenys neskelbtini), namo kieme, galu į gatvę. Automobilis neužrakintas. Automobilyje matomas užvedimo raktas, priekinėje daiktadėžėje matoma automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentus - registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliusas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį daugiau pėdsakų, tinkamų nusikaltimo tyrimui nerasta;
2024 m. kovo 30 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, iš kurio matyti, kad 20.32 val. R. K. nustatytas 2,68 prom. girtumas, 20.52 val. jam nustatytas 2,64 prom. girtumas.
2024 m. kovo 30 d. paimtų daiktų tvarkymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduota į saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelę.
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo R. K. visiškas prisipažinimas, liudytojos I. R. duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog R. K. 2024 m. kovo 30 d., apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t. y. 20.52 val. antru alkoholio kiekio matuokli bandymu jam buvo nustatytas 2,64 neblaivumas. Kaltinamojo R. K. veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
Bausmės skyrimas
Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. K. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Prokuroras už nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, R. K. siūlė skirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo metu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustayta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis praeityje teistas du kartus, teistumas išnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, dirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokuroro siūlomą bausmę – 60 parų arešto.
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo
Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik BK 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas (BK 75 straipsnio 1 dalis).
Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, pažymėtina, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuomet, kai be BK 75 straipsnyje nurodytų formalių pagrindų (nusikalstamos veikos kategorijos ir paskirtos bausmės dydžio), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realaus bausmės atlikimo. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus dėl to pagrįstų abejonių, bausmės vykdymo atidėjimas neturi būti taikomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, 2K-179-693/2017, 2K-27-976/2020, 2K-4-387/2023 ir kt.).
Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio bei atsižvelgdamas į kaltinamojo R. K. asmenybę, tai, kad ankstesnis teistumas išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, dirbantis, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių, o bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams ir paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 10 punktai).
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).
BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tarp kurių ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už BK 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi R. K. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis turima specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (BK 68 straipsnis).
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu R. K. buvo skirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, kuria uždrausta naudotis sustabdymo laikotarpiu specialiąja teise, teise vairuoti kekių transporto priemones, bei 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (R. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl nuo to momento R. K. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, termino pradžia skaičiuojama nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti kelių transporto priemones – 2024 m. balandžio 2 d.
BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-61-511/2023). Byloje nustatyta, kad R. K. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). R. K. nurodytą automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nurodytą nusikaltimą ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius), o kadangi priklauso pačiam kaltinamajam, jo konfiskavimas yra privalomas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Kaltinamajam taikytinas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, yra proporcingos teisės pažeidimui, nevaržo asmens labiau, negu yra būtina, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.
Kiti klausimai
R. K. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
2024 m. balandžio 2 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. K. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – areštas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti ir pratęstinas iki transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo įvykdymo dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Paimtą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti dokumentą išdavusiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“.
2. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:
- būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2024 m. balandžio 2 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini).
R. K. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. K. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), palikti galioti ir pratęsti iki transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo įvykdymo dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Paimtą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti dokumentą išdavusiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“.
2. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Išaiškinti R. K., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal BK 243 straipsnį.
Nuteistasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Kristina Jurevičienė