Baudžiamoji byla Nr. 1-334-762/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57933-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 7 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57933-18, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).
Teismas
n u s t a t ė :
A. J. 2018-12-06 apie 23.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,08 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje, abejomis rankomis sugriebdamas už kaklo, lovoje gulinčią savo motiną S. J. ir ją smaugdamas, tęsdamas nusikalstamą veiką S. J. bandant atsikelti iš lovos, ne mažiau penkis kartus suduodamas kumščiu į veido sritį taip sukėlė šeimos narei ir artimai giminaitei S. J. fizinį skausmą.
Be to, A. J. 2018-12-23 apie 00.01 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,96 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje, spirdamas tėvui Š. J. tris kartus į krūtinę, bei rankos delnu suduodamas tris kartus į galvą, tęsdamas nusikalstamą veiką, spirdamas motinai S. J. į galvą, sukėlė šeimos nariams ir artimiems giminaičiams S. J. ir Š. J. fizinį skausmą.
A. J. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 65-66, 70, 168-169).
Kaltinimai A. J. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), grindžiami šiais duomenimis:
2018 m. gruodžio 6 d. veika
Nukentėjusiosios S. J. parodymais. Ji parodė, kad 2018-12-06 apie 23.30 val. ji buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) gulėjo lovoje. Namo virtuvėje alkoholį gėrė jos vyras Š. J., sūnus A. J. ir jo draugė D. K.. Sūnus gyvena kartu su ja. Ji dieną taip pat buvo vartojusi alkoholio, todėl anksti nuėjo miegoti. Ją pažadino D. K. riksmai, ji garsiai šūkavo, nes buvo stipriai neblaivi. Ji pasakė: „D., užsičiaupk, man reikia pailsėti“. Tada į kambarį, kuriame ji gulėjo, atbėgo sūnus A.. Jis abiem rankomis paėmė jai už kaklo ir pradėjo ją smaugti, juto kaip jis nagais drasko jos kaklą. Jai pradėjo trūkti oro, ji muistėsi, jai pavyko įkąsti sūnui į pirštą ir jis ją paleido. Ji mėgino atsistoti, tada A. kumščiu sudavė ne mažiau penkių smūgių jai į veido sritį, tokiais veiksmais jai sužalojo kaklą ir sukėlė fizinį skausmą. Ji paėmė savo telefoną ir skambino policijai. Ieškinio nereiškia. Su A. J. susitaikė, ji jam atleido, jis jos atsiprašė (b. l. 41-44, 47).
2018-12-07 S. J. protokolu - pareiškimu dėl sūnaus A. J. tyčia jai sukelto fizinio skausmo (b. l. 24-25).
Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta - gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini) Virtuvėje matosi netvarka. Kambaryje prie virtuvės stovi sofa-lova, ant kurios netvarkingai mėtosi sumesta patalynė, pagalvės, drabužiai (b. l. 32-37).
2018-12-07 asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta S. J., ant kurios kaklo abiejose pusėse matyti gausūs odos paraudimai, kairėje kaklo pusėje matyti odos įbrėžimas. Ant kairės kaktos pusės sutinimas ir kraujosruva, abejose veido pusėse matyti odos paraudimai, patinimai. Kairiame skruoste bei smakro srityje matyti odos įbrėžimai (b. l. 51-55).
Alkotesterio kvitu, kuriame nurodoma, kad 2018-12-07, 01.12 val. A. J. nustatytas 2,08 promilės neblaivumas (b. l. 59).
Kaltinamojo A. J. parodymais. Jis parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo motina S. J. ir tėvu Š. J.. 2018-12-06 namuose su mama S. J., tėčiu Š. J. ir drauge D. K. gėrė alkoholinius gėrimus. Mama pirma nuėjo į kambarį miegoti. Būdamas virtuvėje išgirdo, kad mama kažką sušaukė, tildė jo draugę. Jis susinervino ir nuėjo pas ją į kambarį. Mama gulėjo lovoj, ji rėkavo ant jo, ką sakė, nepamena. Jis dėl tokio mamos elgesio supyko, norėjo, kad ji nutiltų ir priėjęs prie mamos paėmė jai už kaklo abiem rankoms ir pradėjo smaugti, nagais galėjo jai įdrėksti kaklą, mama pradėjo muistytis, įkando jam į pirštą ir jis ją paleido, nenorėjo, kad mama uždustų, buvo piktas ir girtas. Kai mamą paleido, ji mėgino atsistoti, tada jis dar kelis kartus sudavė kumščiu mamai į veido sritį, kur pataikė, nežino. Sudavė ne mažiau penkis kartus. Ar ką nors sakė mamai, nepamena. Po suduotų smūgių nuo mamos atsitraukė, ji pasiėmė telefoną ir iškvietė policijos pareigūnus. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, atsiprašė mamos (b. l. 65-66, 70, 168-169).
2018 m. gruodžio 23 d. veika
Nukentėjusiojo Š. J. parodymais. Jis parodė, kad 2018-12-22 vakare kai jis jau miegojo, išgirdo, kad į duris skambina ir beldžiasi. Jis suprato, kad grįžo sūnus A. J., kuris gyvena kartu su juo ir motina. Sūnus į namus atėjo su kaimynu A. B.. Sūnus buvo neblaivus, pradėjo reikalauti, kad jis jam duotų mašinos raktelius. Jis jam raktelių nedavė, nes sūnus buvo neblaivus. Sūnus supykęs jį pastūmė, tada kambaryje pradėjo jį spardyti, spyrė į krūtinę tris kartus. Nuo jo smūgių jis nenugriuvo. Dar sūnus jam sudavė su delnu per ausis tris kartus. Iš kambario išgirdusi triukšmą prie jų atbėgo jo žmona S. J.. Jis nematė ar sūnus sudavė jai, nes buvo pasilenkęs. Žmona ir kartu su sūnumi atėjęs A. B. jį gynė nuo sūnaus. Dėl suduotų smūgių jam buvo sukeltas fizinis skausmas, jam skaudėjo. Pas medikus jis nesikreipė. Atvykusi policija sūnų išsivežė. Kai po sulaikymo sūnus grįžo namo, jis jo ir motinos atsiprašė, kad sukėlė fizinį skausmą. Sūnui civilinio ieškinio nereiškia, nenori, kad jis būtų iškeldintas iš namų ar apribota teisė su jais bendrauti (103-105, 108-109).
Nukentėjusiosios S. J. parodymais. Ji parodė, kad 2018-12-22 apie 24 val. būdama namuose, jau gulėdama lovoje išgirdo, kad į duris beldžiasi sūnus A. J., kuris gyvena kartu su ja ir tėvu. Durų nuėjo atidaryti jos vyras Š. J.. Ji girdėjo, kad sūnus tėvo prašė, kad jis duotų automobilio raktelius. Jis sūnui raktelių nedavė, nes sūnus buvo neblaivus. Išgirdusi triukšmą nubėgo į kambarį ir matė, kad sūnus tėvą pradėjo spardyti, sūnus du ar tris kartus pataikė tėvui į šoną, krūtinę. Kai ji bandė ginti savo vyrą, sūnus spyrė ir jai du kartus, vieną kartą nepataikė, o antrą kartą pataikė į galvą. Jai sukėlė fizinį skausmą. Ji greitai pagriebusi telefoną išbėgo į lauką ir iškvietė policiją, kuri atvykusi išvežė jos sūnų. Vėliau vyras jai skundėsi, kad nuo suduotų sūnaus smūgių jam skauda galvą, koją, krūtinę. Grįžęs po sulaikymo sūnus jos ir tėvo atsiprašė, dėl sukelto fizinio skausmo. Ji sūnui civilinio ieškinio nereiškia, nenori, kad sūnus būtų iškeldintas iš namų (b. l. 120-121, 124-125).
Liudytojo A. B. parodymais. Jis parodė, kad 2018-12-22 vakare su A. J. ir D. K. gėrė alkoholį Rokiškyje. Vakare jau vėlai visi ėjo pas A. J., į namus. A. duris atidarė tėvas Š. Į vidų įėjo jis ir A., D. K. liko lauke. A. tėvui sakė, kad jis atsivedė ir draugę, bet tėvas jos į namus neleido, dar A. prašė automobilio raktelių. Tarp jų kilo konfliktas, A. kelis kartus spyrė tėvui, jis bandė juos išskirti, kad A. nesimuštų. Buvo atsikėlusi ir motina. Kiek kam A. sudavė smūgių tikrai pasakyti negali, nes pats buvo jau stipriai neblaivus, ne viską prisimena (b. l. 134-135).
2018-12-23 Š. J. protokolu - pareiškimu dėl sūnaus A. J. tyčia jam sukelto fizinio skausmo (b. l. 87-88 ).
2018-12-23 S. J. protokolu - pareiškimu dėl sūnaus A. J. tyčia jai sukelto fizinio skausmo (b. l. 91-92).
Įvykio vietos apžiūros protokolu jo priedu – fotolentele, kuriame nurodoma kad įvykio vieta gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini) Name esančiame didesniajame kambaryje matosi ant lovos netvarkingai užtiesta patalynė (b. l. 93-99).
Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, iš kurio matyti, kad 2018-12-23, 01.29 val. A. J. nustatytas 1,96 promilės girtumas (b. l. 138).
Kaltinamojo A. J. parodymais. Jis parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su tėvais S. J. ir Š. J.. 2018-12-22 vakare ar 2018-12-23 naktį, valandų neprisimena, su kaimynu A. B. ir drauge D. K. parėjo pas jį į namus. Su A. B. įėjo į namų, į vidų, o D. dar liko lauke. Įėjus į namus tėvas Š. J. nemiegojo, sėdėjo virtuvėje, lyg ir gėrė alų. Mama S. J. turbūt miegojo kambaryje, nes jos virtuvėje nebuvo. Jis su A. B. tėvui pasakė kad atėjo ir D. K.. Tėvas jam pasakė, kad D. K. į namų vidų neleis, kodėl, nežino, tada jis paprašė, kad jam duotų jo automobilio raktelius, bet jis nedavė. Jis su tėvu susiginčijo, jis supyko, kad tėvas neleidžia D. ateiti į vidų, neduoda raktelių. Jis spyrė koja tėvui į krūtinę, kai jis stovėjo, gal tris kartus, neskaičiavo kiek tiksliai. Po to sudavė delnais savo stovinčiam tėvui Š. J. į abejas ausis, kiek kartų, neprisimena, žino, kad ne vieną kartą, o kelis, galbūt tris kartus. A. B. gynė tėvą nuo jo. Netrukus išgirdusi triukšmą iš kambario atėjo mama S. J., ramino jį, gynė tėvą nuo jo, kad jis nemuštų. Kad mamai būtų spyręs, neprisimena, bet galėjo spirti, jei ji gynė tėvą, ir artinosi prie jo, nes buvo labai supykęs, agresyvus. Taip elgėsi, nes buvo neblaivus, išgėręs per daug alkoholio. D. K. į namo vidų nebuvo užėjusi ir šio įvykio nematė. Po to atsimena, kad išėjo iš namų, kartu su D. K. nuėjo pas A. B. į namus, nes jo namai yra netoli. Netrukus į tuos namus atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė į komisariatą. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio, savo tėvų atsiprašė, kad jiems sukėlė fizinį skausmą (b. l. 168-169).
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad A. J. 2018-12-06 apie 23.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,08 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje, abejomis rankomis sugriebdamas už kaklo, lovoje gulinčią savo motiną S. J. ir ją smaugdamas, tęsdamas nusikalstamą veiką S. J. bandant atsikelti iš lovos, ne mažiau penkis kartus suduodamas kumščiu į veido sritį taip sukėlė šeimos narei ir artimai giminaitei S. J. fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Taip pat įrodyta, kad A. J. 2018-12-23 apie 00.01 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,96 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje, spirdamas tėvui Š. J. tris kartus į krūtinę, bei rankos delnu suduodamas tris kartus į galvą, tęsdamas nusikalstamą veiką, spirdamas motinai S. J. į galvą, sukėlė šeimos nariams ir artimiems giminaičiams S. J. ir Š. J. fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Bausmės skyrimo motyvai
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Už šias nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 d., kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.
Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (2018-12-06 veika) ir skirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (2018-12-23 veika) ir skirti 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t. y., prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3 paskiriant galutinę 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą 4 mėn. viešųjų darbų bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-12-07, 00.30 val., iki 2018-12-07, 14.31 val. ir nuo 2018-12-23, 00.40 val. iki 2018-12-24, 9.35 val., trys laikino sulaikymo paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis atliko 18 valandų viešųjų darbų. Panaikinti A. J. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiais (b. l. 176-178; 179-180).
Parenkant bausmių dydžius teismas atsižvelgia, kad A. J. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę abejose veikose, jis Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas Didžiojoje Britanijoje (b. l. 146-149); administracine tvarka nebaustas (b. l. 150), dirbantis (b. l. 151).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūlomų bausmių rūšys ir jų dydžiai už kiekvieną nusikaltimą atskirai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieštaraujančios teisingumo principui.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant skirtiną švelnesnę bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. J. paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas jo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2018-12-07, 00.30 val., iki 2018-12-07, 14.31 val. (b. l. 72; 74) ir nuo 2018-12-23, 00.40 val. iki 2018-12-24, 09.35 val., (b. l. 171; 173). Bendras sulaikymo laikas 46 val. 56 min, kas prilygintina dviem sulaikymo paroms, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies, 2 punktas b papunktis).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (76-77, 174-175), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintinos.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. J.:
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 6 d. veika) ir jam skirti viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 23 d. veika) ir jam skirti viešųjų darbų bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir A. J. paskirti subendrintą bausmę viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. J. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2018-12-07, 00.30 val., iki 2018-12-07, 14.31 val. ir nuo 2018-12-23, 00.40 val. iki 2018-12-24, 09.35 val., (dvi laikino sulaikymo paros) vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad A. J. jau yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės.
A. J. skirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėjas Artūras Dilys