Baudžiamoji byla Nr. e1-3997-598/2024

   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36047-2024-1

   Procesinio sprendimo kategorijos:1.3.2;

 (S)

   1.1.7.2.4; 1.1.10.1.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12;

1.2.23.1.2; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 18 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36047-24,

kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2022 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį - 8 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, visą bausmės atlikimo laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu;

2. 2023 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį - 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda (nustatytas baudos sumokėjimo terminas iki 2025 m. liepos 3 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto (automobilio VW Sharan (v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 1010 eurų (paskirta bauda nesumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

P. S. 2024 m. rugsėjo 14 d., apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 eurų įgijo apie 1 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 0,3387 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 14,8 %, neteisėtai laikė prie savęs iki 2024 m. rugsėjo 15 d. apie 01:05 val., kuomet Jonavos rajone, (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu, jo dėvimų kelnių kišenėje surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis P. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d., apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens savo reikmėms už 10 eurų nusipirko 1 gramą kanapių, kurių dalį suvartojo, o kitą dalį kanapių įsidėjo į dėvimų sportinių kelnių dešinę kišenę. ir laikė, kol kitos dienos naktį apie 01:00 val. (tikslaus laiko neatsimena) šias kanapes rado ir paėmė policijos pareigūnai. 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 01.05 val. jis kartu su P. T., R. B. ir E. G. buvo (duomenys neskelbtini), kai prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis ir pareigūnai jų visų paklausė ar jie turi kokių draudžiamųjų daiktų. Jis ir jo draugai atsakė, kad jokių draudžiamųjų daiktų prie savęs neturi, tačiau policijos pareigūnai atliko jų dalinę apžiūrą ir jo dėvimų kelnių kišenėje rado kanapes. Jo draugai nežinojo, kad ji su savimi turi narkotines medžiagas. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (e. b. l 83-86, 97-100).

2024 m. rugsėjo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 15 d. 00.38 val. dirbant kartu su vyriausiąja patrule M. M. ir karo policijos pareigūnais buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), kieme asmenys švenčia, garsiai leidžia muziką, galimai konfliktuoja. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie trečios namo laiptinės pastebėti asmenys, kaip vėliau nustatyta P. T., R. B., E. G. ir P. S.. Asmenų buvo pasiteirauta ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų, visi asmenys atsakė neigiamai. Kadangi asmenys yra žinomi iš ankstesnių įvykių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti, apie nurodytų asmenų galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Dalinės apžiūros metu pas P. S. sportinių kelnių dešinėje kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis, kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos, aitraus specifinio kvapo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. P. S. nurodė, kad kanapes nusipirko savo naudojimui. P. S. buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, jis buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės skubios pagalbos priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti (e. b. l 8-13).

2024 m. rugsėjo 15 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l 29-34).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,3387 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,8 % (e. b. l. 41-42 ).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam,  kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis P. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,3387 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 14,8 %, mažiau nei 5 gramai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis P. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (e. b. l. 157-161).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo P. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant P. S. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau teistas (e. b. l. 124-129), administracine tvarka baustas (e. b. l. 135-142), nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas (e. b. l. 143-145; 146), VšĮ Jonavos PSPC PSC (duomenys neskelbtini) (e. b. l 150-151).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam P. S. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Teismo nuomone, P. S. atitinka formaliąsias bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl neatmetama galimybė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistąjį bei jo padarytas nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės teismui suteikia pagrindą daryti išvadą, kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistojo turimus teigiamus socialinius ryšius, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik vykdant jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis tuo kas išdėstyta, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas P. S. atidėtinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros. Įpareigojant P. S.: 1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

P. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,2887 g kanapių (antžeminių dalių) ir tuščias pakuotes, likusias po atlikto objektų tyrimo, kurios perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. S. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Įpareigojant P. S.: 1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti kaltinamajam P. S., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

8. Intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti P. S. galutinę subendrintą bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto, kurios vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant P. S.: 1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta iki 2025 m. liepos 3 d. Tęsti 50 MGL (2 500 eurų) baudos vykdymą pagal 2024 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą.

P. S. paskirtą kardomąją priemonę ­– rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,2887 g kanapių (antžeminių dalių) ir tuščias pakuotes, likusias po atlikto objektų tyrimo, kurios perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti P. S. kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

 - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                  (pasirašyta elektroniniu parašu)                                 Banga Bartkienė