VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Domivos logistika“ vadovui V. M., išieškotojas SĮ „Susisiekimo paslaugos“, skolininkas V. M..
Teismas
nustatė:
antstolė Virginija Meškauskienė prašo teismo skirti UAB „Domivos logistika“ vadovui V. M. vienkartinę 100 Eur dydžio baudą už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis). Nurodo, jog 2019-08-05 buvo priimtas patvarkymas Nr. S1-50122 dėl skolos išieškojimo ir išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „Domivos logistika“ vykdyti, patvarkymas buvo išsiųstas ir VĮ „Registrų centras“ nurodytu įmonės elektroninio pašto adresu. 2019-09-07 skolininkas patvirtino, kad gauna jam siunčiamus dokumentus, tačiau nepagrįstu neveikimu vilkina vykdymo procesą, neatlieka atskaitymų iš darbo užmokesčio.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d.).
Pareiškimas tenkinamas.
Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio nuostatas antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnis 3 dalis).
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/10277 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimą Nr. 31090013, antstolė Virginija Meškauskienė vykdo skolos išieškojimą iš skolininko V. M., išieškotojo SĮ „Susisiekimo naudai“ naudai. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Domivos logistika“ vadovas yra pats skolininkas, todėl V. M. privalėjo užtikrinti antstolio reikalavimų vykdymą ir daryti atskaitymus iš savo darbo užmokesčio. Antstolio patvarkymas buvo išsiųstas UAB „Domivos logistika“ buveinės adresu bei elektroniniu paštu, tačiau išskaitymai iš skolininko V. M. darbo užmokesčio nebuvo vykdomi. Vykdomojoje byloje duomenų, patvirtinančių, kad V. M. yra įvykdęs antstolio reikalavimą, nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).
Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat į tai, kad skolininkas nevykdo antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo, priežasčių, dėl kurių reikalavimas nevykdomas nenurodė, tačiau dėl baudos skyrimo skolininkui kreipiamasi pirmą kartą, remiantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatuotina, kad antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas ir UAB „Domivos logistika“ vadovui V. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama 100 Eur bauda (CPK 585 straipsnis).
Teismas atkreipia UAB „Domivos logistika“ vadovo V. M. dėmesį, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 7 dalimi, 585 straipsniu, 290 – 291 straipsniais,
n u t a r i a:
Tenkinti pareiškimą.
Skirti UAB „Domivos logistika“ vadovui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 EUR baudą už antstolės Virginijos Meškauskienės 2019-08-05 patvarkymo Nr. S1-50122 nevykdymą.
Išaiškinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Išaiškinti UAB „Domivos logistika“ vadovui V. M., kad bauda turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už paskirtą baudą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis