Baudžiamoji byla Nr. 1-794-963/2022

                                                Proceso Nr. 1-01-1-08341-2022-5

                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.3;

                                        1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 1.1.8.10.5.;

                                        2.3.6.4.5.2

                                         (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Kristinai Vyšniauskienei,

dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,

kaltinamajai S. R., jos gynėjai advokatei Julijai Manako Galminei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R.

1.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2019 m. balandžio 24 d. išregistruota iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2.       2021 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, 2022 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).

Teismas

n u s t a t ė :

S. R.

ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. kovo 10 d., apie 22:15 val., bute, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, buteliu sudavė sutuoktiniui A. R. į veido sritį, tokiu būdu, jam padarė kirstinę žaizdą veido kairėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, S. R., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. kovo 19 d., apie 22:30 val., bute, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, delnu ne mažiau kaip 15 kartų sutuoktiniui A. R. sudavė į veido sritį, tokiu būdu, A. R. sukėlė fizinį skausmą. 

Kaltinamoji S. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl abiejų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, gailėjosi. Nurodė, kad dabar gyvena pas mamą. Šiuo metu nedirba, turi neįgalumą, jau nustatytas 45 proc. darbingumas, dirbti negali. Parodė, kad įvykių neatsimena. Kovo 10 d., jie su vyru apsipyko, jis ją pradėjo „kolioti“, ji gynėsi. Jis prieš ją smurtavo, už plaukų tampė. Ji jam sudavė į veido sritį su buteliu. Abu vartojo alkoholį. Kovo 19 d., ji parėjo namo, jis pradėjo ant jos „varyti“, daugiau neatsimena. Galėjo būti, kad sudavė smūgius.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo byloje surinkti ir ištirti ir kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

2022 m. kovo 10 d. nežymus sveikatos sutrikdymo

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu S. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 10 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, namuose, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu A. R. vartodami alkoholį susipyko, kas pradėjo konfliktą nepamena. Paėmusi ant stalo buvusį degtinės butelį, juo trenkė A. R. į kairį skruostą. Ar butelis sudužo, nepamena, matė, kad A. R. bėgo kraujas. Po įvykio pati iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę ją sulaikė. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Su A. R. sutaria gerai, kol nepadaugina alkoholio (t. 2, b. l. 34-37).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2022 m. kovo 10 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, namuose, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), su sutuoktine S. R. vartojant alkoholį tarp jų kilo konfliktas, kurio metu, S. R. degtinės buteliu trenkė jam į kairės pusės žandą, prakirto kairį antakį iš kurio bėgo kraujas. Jam skaudėjo. Tuomet S. R. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę ją sulaikė. Atvykę medikai jį pristatė į Respublikinę Klaipėdos ligoninę, iš kurios neapžiūrėtas pasišalino. Būstas, kuriame gyveno jis ir S. R., yra nuomojamas, jis moka už būsto nuomą. Su S. R. sutaria gerai, tačiau konfliktai kyla kuomet ji padaugina alkoholio. Dėl įvykio S. R. pretenzijų nereiškia (t. 1, b. l. 56-59).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2022 m. kovo 10 d., 22:24 val., Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūnai atvyko adresu, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), aiškintis pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje aplinkybes. Įvykio vietoje, A. R. (gim. (duomenys neskelbtini)  m.), kuriam alkotesteriu nustatytas 1.94 promilių neblaivumas, policijos pareigūnams paaiškino, kad 2022 m. kovo 10 d., apie 22:15 val., namuose, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto metu, sutuoktinė S. R. (gim. (duomenys neskelbtini)  m.), degtinės buteliu trenkė jam į galvos sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Alkotesteriu S. R. nustatytas 1.67 promilių neblaivumas. Atvykę medikai  A. R. išvežė į ligoninę. S. R. laikinai sulaikyta ir uždaryta į Klaipėdos AVPK areštinę. Įvykio vietoje butelis nerastas (t. 1, b. l. 1- 9).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenų matyti, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), juos pasitiko A. R. (gim., (duomenys neskelbtini)  m.), kuriam alkotesteriu nustatytas 1.94 promilių neblaivumas, jis paaiškino, kad tarp jo ir sutuoktinės S. R. (gim. (duomenys neskelbtini)  m.), įvyko žodinis konfliktas, kurio metu S. R., degtinės buteliu trenkė A. R. į kairio antakio sritį, taip jam sukeldama fizinį skausmą. Degtinės butelio bute nerado. Alkotesteriu S. R. nustatytas 1.67 promilių neblaivumas. Atvykę GMP medikai apžiūrėję A. R. išvežė jį į ligoninę. Buto, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), aplinka netvarkinga, daiktai išmėtyti, matėsi girtavimo požymiai. Smurtą patyrusiam asmeniui nustatyta kraujuojanti žaizda kairės akies srityje. Ant smurtu įtariamo asmens kūno matomų sužalojimų nėra. Liudytojų, mačiusių ar girdėjusių konfliktą, nenustatyta. Pasitvirtinus smurto artimoje aplinkoje atvejui,  S. R. laikinai sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos AVPK (t. 1, b. l. 23-26).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis adresu, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant stalo padėti daiktai, maisto produktai ir butelis putojančio alkoholinio gėrimo. Įvykio vietos apžiūros metu pastebėta, kad yra prakirstas A. R. kairės pusės antakis (t. 1, b. l. 29-36).

Iš 2022 m. kovo 10 d. Greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės duomenų matyti, kad pacientui A. R. nustatyta preliminari diagnozė: kitų galvos sričių žaizda. Pacientas teigė, jog žmona buteliu trenkė į veidą. Stebima kelių centimetrų žaizda kairėje veido pusėje, ties viršutiniu antakiu (t. 1, b. l. 46-47).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados duomenų matyti, kad tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje A. R. konstatuota kirstinė žaizda veido kairėje pusėje. Sužalojimas padarytas  ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smūginio poveikio pasėkoje kietu, buku, turinčiu ribotą paviršių,  bei galimai briauną, daiktu, galimai užduotyje nurodytu nustatytu ir medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku. Tyrimui pateiktos medicininės dokumentacijos apimtyje A. R. sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 51). 

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše matyti kaip A. R.2022 m. kovo 10 d., apie 22:30 val., į įvykio vietą – butą, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigūnams nurodo įvykio, kurio metu buvo sumuštas sutuoktinės S. R., aplinkybes.  Alkotesteriu S. R. nustatytas 1.67 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 37-39).

Iš Asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 11 d, apie 11:45 val., buvo atlikta A. R. kūno apžiūra, matosi apklijuotas kairysis antakis ant kurio matosi rusvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Po nosimi matomos rausvos spalvos, galimai sukrešėjusio kraujo, dėmės (t. 1, b. l. 80-85).

2022 m. kovo 19 d. fizinio skausmo sukėlimo

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu S. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 19 d., apie 22:30 val., bute  (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), delnu sudavė A. R. į veidą, galėjo suduoti ne mažiau kaip 15 kartų ir tokiu būdu, jam sukelti fizinį skausmą. Gailisi, kad A. R. sukėlė fizinį skausmą, taip padarė supykusi (t. 2, b. l. 94-96).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2022 m. kovo 19 d., vakarop, į butą, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), atėjo sutuoktinė S. R.. Jai yra paskirta kardomoji priemonė nesilankyti jų nuomojamame bute bei nebendrauti su juo. Jam jos pagailo, nes S. R. neturėjo kur prisiglausti, leido jai būti bute. Abu gėrė degtinę ir alų. Apie 22:00 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu, apie 22:30 val., jiems sėdint ant lovos vienas priešais kitą, S. R. dešiniu delnu ne mažiau nei 15 kartų sudavė jam į kairįjį skruostą. Nuo smūgių jam skaudėjo. Jam suėmus S. R. rankas, ji nusiramino. Po to, S. R. atsistojo ir pradėjo mėtyti bute esančius įvairius daiktus, sudaužė veidrodį. Į jį metė plastikinę eglutę, tačiau jis pasitraukė į šoną ir į jį nepataikė. Iškvietė policijos pareigūnus. Tada S. R., tikriausiai išsigandusi policijos pareigūnų, nurimo bei atsisėdo ant lovos. Jie toliau konfliktavo žodžiu. Atvykusiems policijos pareigūnams galėjo netiksliai paaiškinti konflikto aplinkybes. Tvirtina, kad S. R. jo nesmaugė, tik sudavė ne mažiau kaip 15 smūgių į kairįjį skruostą, kurį palietus skauda. Sužalojimo žymių nebuvo ir nėra. Vykti pas teismo med. ekspertus atsisakė, civilinio ieškinio nereikš (t. 2, b. l. 131-134).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2022 m. 19 d., 23:00 val., Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūnai atvyko adresu, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), aiškintis pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje aplinkybes. Įvykio vietoje, A. R. (gim. (duomenys neskelbtini)  m.), kuriam alkotesteriu nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, policijos pareigūnams paaiškino, kad 2022 m. kovo 19 d., apie 22:30 val., namuose, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto metu, sutuoktinė S. R. (gim. (duomenys neskelbtini)  m.), jį mušė per galvą, smaugė, dusino. Jis patyrė fizinį skausmą. Alkotesteriu S. R. nustatytas 2.75 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 90-97). 

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), juos pasitiko A. R. (gim., (duomenys neskelbtini)  m.), kuriam alkotesteriu nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, jis paaiškino, kad tarp jo ir sutuoktinės S. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), įvyko žodinis konfliktas, kurio metu S. R. pradėjo daužyti namų apyvokos daiktus, jam daug kartų trenkė į veido sritį, vėliau rankomis paėmusi už kaklo smaugė. Jis patyrė fizinį skausmą. Įvykio aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai), sulaužyti baldai, matosi girtavimo pėdsakai. A. R. kaktos srityje matosi nubrozdinimas (t. 1, b. l. 111-114).

 Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini),  jame matosi išmėtyti daiktai, Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 117-119).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta A. R. kūno apžiūra, kaktos srityje matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmė (t. 1, b. l. 117-124).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kaip A. R.2022 m. kovo 19 d., apie 23:06 val., į įvykio vietą – butą, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigūnams nurodo įvykio, kurio metu buvo sumuštas sutuoktinės S. R., aplinkybes.  Alkotesteriu S. R. nustatytas 2,75 promilių neblaivumas (t. 1, b. l.125-128).

Įrodymų vertinimas

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamoji S. R. 2022 m. kovo 10 d., apie 22:15 val., bute, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu, buteliu sudavė sutuoktiniui A. R. į veido sritį, tokiu būdu, jam padarė kirstinę žaizdą veido kairėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, ji 2022 m. kovo 19 d., apie 22:30 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, delnu ne mažiau kaip 15 kartų sutuoktiniui A. R. sudavė į veido sritį, tokiu būdu A. R. sukėlė fizinį skausmą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisiamojo posėdžio metu S. R. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, parodė, kad nors pačių įvykių neprisimena, nes buvo neblaivi, bet pripažįsta, kad padarė veiksmus, nurodytus kaltinamajame akte. Be to, S. R. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiojo A. R. parodymai (t. 1, b. l. 56-59; t. 2, b. l. 131-134), tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 1- 9, 90-97), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 23-26, 111-114), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 29-36, 117-119), greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės duomenys (t. 1, b. l. 46-47), specialisto išvada (1 t. b. l. 51), kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 37-39, 125-128), asmens apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 80-85, 117-124). Tai, kad sveikatos sutrikdymas padarytas įvykio metu, konstatuota specialisto išvadoje. Įvertinęs aptartus duomenis, taip pat tai, kad kaltinamoji pripažįsta jai pareikštą kaltinimą, t. y. patvirtina, kad kaltinamajame akte nurodytų įvykių metu, nurodytomis aplinkybėmis, naudojo smurtą prieš sutuoktinį ir dėl šių jos veiksmų galėjo būti nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, sugretinęs tarpusavyje įvykyje dalyvavusių ir jį mačiusių asmenų parodymus, teismas konstatuoja, kad S. R. 2022 m. kovo 10 d. savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. R. sveikatą, o 2022 m. kovo 19 d. savo nusikalstamais nukentėjusiajam A. R. sukėlė fizinį skausmą. Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios S. R. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad ji mušdama ir kitaip smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktiniui, ir nežymiai jį sužalojo. Tai darė tyčia, suvokdama nusikalstamų veikų pobūdį, numatydama padarinius ir jų siekdama.

Dėl bausmės skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Šioje byloje S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos jos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad S. R. kaltinama padariusi du nesunkius tyčinius nusikaltimus, abejas nusikalstamas veikas S. R. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos veikų padarymui. Iki šio nuosprendžio priėmimo buvo teista ne vieną kartą, paskutinį kartą teista 2021 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, kuri 2022 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs. Taip pat bausta daugelį kartų administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimus nėra (t. 1, b. l. 156-177). S. R. nusikalstamas veikas padarė turėdama neišnykusį teistumą. Šie duomenys suteikia pakankamo pagrindo spręsti, kad S. R. yra linkusi nusikalsti, jie patvirtina jos  nusikalstamą gyvenimo būdą, kuris pasireiškia įžūliu smurtiniu elgesiu. Kaltinamoji pripažino teisiamojo posėdžio metu, kad ji padarė nusikalstamas veikas būdama apsvaigusi nuo alkoholio, dėl to, detaliai jų neatsimena. Kaltinamoji teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu niekur nedirba, turi invalidumą, 45 proc., dirbti negali, gyvena pas mamą, nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausiai bus pasiekti S. R. už nusikalstamų veikų, numatytų  BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) padarymą jai paskiriant šių straipsnių sankcijose numatytą bausmę – areštą, jų dydį nustatant artimą vidutiniam dydžiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir S. R. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2021 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2022 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2021 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis į bausmės laiką įskaitytinas S. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 10 d. 22:30 val. iki 2022 m. kovo 11 d. 15:30 val., bei nuo 2022 m. kovo 19 d. 23:10 val. iki 2022 m. kovo 21 d., 15.50 val. t. y., 3 (trys) paros. ( t. 2, b.l. 2-7, 39-43)

Kaltinamajai S. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. R., paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 2 CD laikmenomis, su vaizdo įrašais, pridėtas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl proceso išlaidų

Byloje gauta 2022 m. rugpjūčio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ (patikslinta), kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 7, 14.2.1, 14.2.2.1. punktais, valstybės naudai iš kaltinamosios S. R. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 180,00 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, atsižvelgiant į byloje esančią informaciją apie kaltinamosios sveikatos būklę, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamosios S. R. valios. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad gynėjo dalyvavimo būtinumas buvo pripažintas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios S. R. nepriteistinos.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. R. pripažinti kalta:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. kovo 10 d. nusikalstama veika) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. kovo 19 d. nusikalstama veika) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. R. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. R. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2022 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme – prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2022 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi pakeistos 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę S. R. paskirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 10 d. 22:30 val. iki 2022 m. kovo 11 d. 15:30 val., bei nuo 2022 m. kovo 19 d. 23:10 val. iki 2022 m. kovo 21 d., 15.50 val. t. y., 3 (tris) paras, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims arešto bausmės paroms ir laikyti, kad trys arešto bausmės paros yra atliktos.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį nuosprendį S. R. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikyta).

Išaiškinti S. R., kad ji per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmę į Panevėžio pataisos namus arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistoji neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jos paieškos paskelbimo.

Kaltinamajai S. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. R., palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Nepriteisti iš kaltinamosios S. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pagal pateiktą 2022 m. rugpjūčio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 2 CD laikmenomis, su vaizdo įrašais, pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

        Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                 Rasa Stonkuvienė