Administracinė byla Nr. A15.-308-305/2017

Proceso Nr. 4-53-3-00166-2017-8

ROIK: 170694452

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8;1.5.1

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. liepos 11 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus,

nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) R. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini),  administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 4 d.

n u s t a t ė:

1. R. S. 2017 m. birželio 25 d. 08.30 min. Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jį vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,58 promilių girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

2. R. S. iki teismo posėdžio surinktoje medžiagoje ir teisme prisipažino kaltu padaręs nusižengimą. Dėl šio pažeidimo galisi.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

3. R. S. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos R. S. nusižengimo aplinkybės. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo  protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. S. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis 2017 m. birželio 25 d., vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus

4. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad pažeidėja kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

5. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės forma ir rūšį, asmenybę ( anksčiau baustas už tokio paties KET pažeidimo padarymą), į atsakomybę lengvinančią  aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 str. įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. S. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalyje didesnė nei sankcijos minimume numatyta bauda.

6. ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, jog už nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Kadangi automobilis AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. S. administracinio poveikio priemonė-  transporto priemonės konfiskavimas, šiuo atveju neskiriama

7. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22,32 str.). Pagrindų taikyti ANK 12 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes atsižvelgta, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies  1 punktu  teismas,

n u t a r i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d., ir paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės AUDI  80, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo netaikyti.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 17069494452 ir įmokos kodą 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Laimutis Vaitkus