(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, probacijos tarnybos atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam V. K., išnagrinėjusi  pataisos inspekcijos teikimą,

n u s t a t ė :

2012 04 27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 164 str. nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75-uoju str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant V. K. per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriame siūloma panaikinti V. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti  nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, jog duomenų, kad jis pažeidinėtų teismo įpareigojimą neišvykti iš gyv. vietos ilgiau kaip 7 paroms negauta, tačiau  nuteistasis nedirba bei darbo biržoje nesiregistruoja.

Nuteistasis paaiškino, kad buvo registruotas darbo biržoje, tačiau turėjo atvykti liepos 10 d, tačiau supainiojo dienas ir nuvyko kitą dieną, todėl buvo išbrauktas. Darbo negauna, nes sunku vaikščioti,  vaikų išlaikymui sumokėjo 50 litų, kai gavo pašalpą, žada įsidarbinti.

Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, jog 2012 07 12 Kauno apylinkės teisme gautas probacijos skyriaus teikimas, kuriuo buvo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (2 t., 6 b.l.), tačiau 2012 09 28 nutartimi šis teikimas buvo atmestas, nustačius, jog V. K. nuo 2012 08 01 iki 2012 08 22 dirbo, o nuo 2012 09 07 gydėsi Romainių tuberkuliozės ligoninėje (2 t., 7 b.l.). 2013 08 13 išduotoje Darbo biržos pažymoje nurodyta, jog V. K. darbo biržoje neregistruotas (2 t., 9 b.l.). V. K. savo paaiškinime, rašytame Kauno probacijos tarnybai nurodė, jog neatvyko registruotis į tarnybą, nes buvo išvykęs ir gėrė, turi problemų dėl alkoholio (2 t., 11 b.l.). 

2012 04 27 nuosprendyje nurodyta, jog bausmės vykdymo atidėjimas V. K. taikomas, nustačius, jog jo socialiniai ryšiai su šeima (sūnumi) nėra nutrūkę ir realios bausmės paskyrimas šiuos ryšius nutrauktų. Įpareigojimas dirbti ar registruotis darbo biržoje skirtas, siekiant užtikrinti vaiko interesus – gauti išlaikymą. Tačiau kaltinamasis toliau vartojo alkoholinius gėrimus, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbo tik 22 dienas, nors teigia, kad prastos yra sveikatos, tačiau nesiėmė priemonių nustatyti nedarbingumo lygį ir tokiu būdu gauti nors minimalias pajamas vaiko išlaikymui, iš darbo biržos išbrauktas du kartus dėl neatvykimo į ją. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog V. K. nesilaiko jam paskirto įpareigojimo dirbti ar registruotis darbo biržoje be pateisinamų priežasčių,  todėl 2012 04 27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str.,

n u t a r i a :

1. Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

              2. Panaikinti V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2012 0 27  Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

              Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismui.