Pirmosios instancijos teismo                               Civilinė byla Nr. 2S-101-425/2018

teisėjas Vladimiras Kurasovas                    Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00875-2017-4

                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17; 3.3.2.1;

            3.3.2.3; 3.3.2.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. L. atskirąjį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-973-420/2017 pagal pareiškėjo L. L. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui antstolio veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas L. L. prašė panaikinti antstolio S. O. Grašio patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko asmeninės sąskaitos ir, jei buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, šias lėšas grąžinti.

2. Teigė, kad patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laivės atėmimo įstaigos sąskaitą.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

3. Zarasų rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 4 d. nutartimi pareiškėjo L. L. skundą atmetė.

4. Nustatė, kad antstolis S. O. Grašys turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas, o pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad iš jo asmeninėje sąskaitoje piniginių lėšų išieškojimas yra negalimas.

5. Nurodė, jog pareiškėjas yra laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir yra visiškai išlaikomas valstybės, todėl skolininkas, prašydamas naikinti antstolio patvarkymą, kuriuo areštuotos lėšos, priklausančios L. L., privalėjo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias būtiniausias išlaidas, šių išlaidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis, tačiau tokių duomenų L. L. teismui nepateikė.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

6. Atskiruoju skundu L. L. iš esmės prašo panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartį ir panaikinti antstolio S. O. Grašio patvarkymą areštuoti visas pinigines lėšas, esančias Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

7. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nurodė suimtiesiems esant išlaikomiems valstybės, nes pareiškėjas turi pats susimokėti už savo elektros prietaisų sunaudotą elektros energiją, pirkti higienos prekes. Tvirtina, jog areštavus jo asmeninę sąskaitą, yra apribojami pareiškėjo socialiniai ryšiai su artimaisiais, atimta galimybė naudotis elektros prietaisais, dėvėti švarius drabužius, būti pačiam švariam ir sveikam.

8. Teigia, jog skundą nagrinėjęs teisėjas yra šališkas, nes teisėją V. Kurasovą ir antstolį sieja draugiški ryšiai.

9. Tvirtina, kad antstolis negali išieškoti skolos iš asmenų, kurių pajamos nesiekia 1 MPG. Sutinka dengi skolą dalimis, bet neatimant visą artimųjų atsiųstą šalpą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Apeliacinis procesas nutrauktinas (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 315 str. 5 d.).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Nustatyta, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0168/11/02349, 0168/11/02350, 0168/11/00618 dėl priverstinio skolų valstybei išieškojimo iš skolininko L. L.. 2017 m. rugsėjo 7 d. antstolis S. O. Grašys surašė patvarkymus Nr. S-17-168-32059 dėl skolos išieškojimo ir Nr. S-17-168-32060 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykd. b. Nr. 0168/11/02350, l. 40-41, 45).

11. Panevėžio apygardos teisme 2017 m. gruodžio 29 d. gautas antstolio S. O. Grašio 2017 m. gruodžio 22 d. patvarkymas Nr. S-17-168-51536 dėl antstolio patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, pakeitimo ir išieškojimo iš kitų skolininko pajamų vykdymo tvarkos.

12. Antstolis, atsižvelgdamas į pasikeitusią teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017), pakeitė savo 2017 m. rugsėjo 7 d. patvarkymą Nr. S-17-168-32060 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir nurodė, jog antstolio 2017 m. rugsėjo 7 d. patvarkymu Nr. S-17-168-32060 areštuotinos skolininkui L. L. priklausančios, esančios Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitoje, piniginės lėšos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Išaiškino Šiaulių tardymo izoliatoriui, kad skolininkui L. L. į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas, dėl ko išskaitos iš tokių lėšų turi būti vykdomos pagal antstolio Šiaulių tardymo izoliatoriui išsiųstą patvarkymą dėl skolos išieškojimo.

13. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad iš esmės nebeliko pareiškėjo L. L. skundo objekto – skundžiamo antstolio patvarkymo, todėl atskirojo skundo, paduoto dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutarties, nagrinėjimas tapo nebegalimas.

14. Virš aptartais motyvais Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės - nutrauktina civilinė byla pagal pareiškėjo L. L. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl antstolio veiksmų kaip nenagrinėtina teisme Civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas), nes ginčijamas antstolio patvarkymas pakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas,

n u t a r i a :

Pareiškėjo L. L. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies. Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Nutraukti Zarasų rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2YT-973-420/2017 pagal pareiškėjo L. L. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl antstolio veiksmų.

teisėjas                                                                       Laimantas Misiūnas