Baudžiamoji byla Nr. T-220-1010/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54429-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16  (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 17 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I. L.,

nuteistajam E. D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).  

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo nuteistajam E. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, turi priklausomybę alkoholiui, dabartinis ir ankstesni nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, būdamas neblaivus daro administracinius nusižengimus, tuo pačiu pažeisdamas teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis E. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, jog gydosi nuo alkoholio, vartoja raminančius vaistus, vaikšto pas gydytojus. Pažada nebevartoti alkoholio.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimą tenkinti, kadangi E. D. daro pažeidimus, vartoja alkoholį, tik po teikimo teismui pateikimo kreipėsi dėl gydymo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis E. D. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. D. 2017 m. kovo 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 233 straipsnio 1 dalį ir remiantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir E. D. nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams bausmę atliekant pataisos namuose. 2017 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 722, 75 straipsniais E. D. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 29 d. Bausmės pabaiga numatoma 2020 m. birželio 29 d.

E. D. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vykdo nuo 2017 m. liepos 7 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis raštiškai supažindintas 2017 m. liepos 12 d. Naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės (66 taškai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, kai būna apsvaigęs nuo alkoholio, todėl, sudarant individualų priežiūros planą, nuteistajam sutinkant, į resocializacijos priemones buvo įtrauktos priemonės, kurios nukreiptos į problemines sritis. Buvo numatytos resocializacijos priemonės: 1. Individualus prevencinis darbas; 2. Dalyvauti psichologo konsultacijose, siekiant spręsti mąstymo ir elgesio problemas; 3. Sprendžiant nedarbo problemą, aktyviai ieškoti darbo apsilankant pas potencialius darbdavius ir registruotis darbo biržoje; 4. Dalyvauti susitikime su anoniminių alkoholikų bendruomenės atstovu, siekiant padėti išmokti spręsti problemas dėl alkoholio vartojimo. Visas priežiūros plane numatytas resocializacijos priemones E. D. įvykdė, atsiskaitydamas apie jų įvykdymą pateikė tai patvirtinančias pažymas. Įvykdė teismo skirtą įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nėra užfiksuota apie įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo, pažeidimų.

Priežiūros pradžioje 2 kartus buvo užfiksuota, kad E. D. pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2018 m. lapkričio 4 d. apie 24 val. Šilalės r. PK pareigūnai jam nustatė 1,91 promilių girtumą. Už tai 2018 m. lapkričio 6 d. jam pareikštas įspėjimas ir išaiškintos teisinės pasekmės, jeigu toliau pažeidinės teismo skirtą įpareigojimą. Tačiau išvadų dėl savo elgesio E. D. nepadarė. 2019 m. vasario 7 d. gauta informacija iš Šilalės r. PK, kad Šilalės r. PK pareigūnai 2019 m. vasario 2 d. apie 20 val. 11 min. apsilankę E. D. gyvenamoje vietoje aptiko nuteistąjį apsvaigus nuo alkoholio, o alkoholio kiekio matuoklis parodė 2,45 promilių. Probuojamasis būdamas neblaivus trukdė savo sesers nepilnamečiui sūnui, už ką jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį bei skirtas įspėjimas.

2019 m. vasario 8 d. teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo probuojamajam. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu 2019 m. vasario 12 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi E. D. skirta pareiga gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Nuo 2019 m. vasario 19 d. probuojamasis gydosi priklausomybės ligas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, apie tai pateikdamas pažymas probacijos skyriui. Tačiau toliau pažeidinėja kitus teismo skirtus įpareigojimus. 2019 m. birželio 11 d. patikrinus VSDFV nustatyta, kad 2019 m. gegužės mėnesį E. D. nedirbo. 2019 m. birželio 11 d. iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie naujus E. D. administracinius nusižengimus ir teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimus:

1. 2019 m. kovo 4 d. apie 22:54 val. viešoje vietoje, Šilalės ligoninėje medicinos personalą išvadino necenzūriniais žodžiais, ko pasekoje pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį jam skirta 30 eurų bauda;

2. 2019 m. kovo 14 d. apie 0:50 val. būdamas neblaivus namuose garsiai šūkavo, neleido savo broliams ir mamai ilsėtis, ko pasekoje pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį nubaustas 20 eurų bauda;

3. 2019 m. kovo 16 d. apie 17:36 val. būdamas neblaivus išsikvietė policiją, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Už tai pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį nubaustas 230 eurų bauda.

Kaip yra nurodęs Klaipėdos apygardos teismas, nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Vertinant bylos aplinkybes, laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis nesilaikė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei bausmės vykdymo laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus.  

Teismas sutinka su probacijos skyriaus atstovo nurodymu, jog nustatytų aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra būtina jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei bausmės vykdymo laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog E. D. kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo. E. D. įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose jau įvykdė. Nėra užfiksuota jokių pažeidimų apie įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo, vykdymą. E. D. iš esmės vykdo ir įpareigojimą tęsti darbą. Priežiūros metu E. D. daugiausia laiko dirbo, laikotarpiais, kai nedirbo registravosi darbo biržoje. Nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. gegužės mėnesio buvo įsigijęs verslo liudijimą. Tiesa, 2019 m. gegužės mėnesį E. D. nedirbo, tačiau nuo 2019 m. birželio 5 d. E. D. vėl yra įsigijęs verslo liudijimą. Probuojamasis vykdo ir paskutinį teismo skirtą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas. Bylos duomenimis, E. D. nuo 2019 m. vasario 19 d. gydosi priklausomybės ligas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini).“ ir apie tai teikia pažymas probacijos skyriui. Jis taip pat lanko psichologo konsultacijas, atvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui. Šiuo metu taip pat gydosi, vartoja vaistus.

Nuteistasis E. D. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą  teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo E. D. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                                                                 Lina Šakarnienė