Teikimas Nr. T-2632-240/2019
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.10.1.; 2.5.15.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas,
sekretoriaujant Loretai Dosinienei,
dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei,
nedalyvaujant pareiškėjui A. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo A. D. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teisme gautas A. D. prašymas, kuriame jis nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1996-10-24 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal senojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs. Prašo, pasikeitus įstatymams, perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką.
Prašymas tenkintinas.
BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 3 dalyje buvo nurodyta „Vagystė, padaryta įsibraunant į gyvenamąją patalpą, – baudžiama laisvės atėmimu nuo ketverių iki aštuonerių metų su bauda ar be baudos.“ To paties BK 81 straipsnyje buvo nurodyta, kad sunkus nusikaltimas yra taip pat nusikaltimas, numatytas BK 271 straipsnio 3 dalyje.
2002 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
1961 metų BK 271 straipsnio 3 dalis numatė atsakomybę už vagystę, padarytą įsibraunant į gyvenamąją patalpą, šio straipsnio sankcija numatė laisvės atėmimo bausmę nuo ketverių iki aštuonerių metų.
Pagal naujojo BK 178 straipsnio 2 dalį kyla atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir numato, be kitų alternatyvių bausmių, laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų.
Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą lengvina asmens teisinę padėtį, kadangi perkvalifikavus veiką sumažėja jos pavojingumas ir A. D. yra laikomas padaręs ne sunkių, o apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikalstamą veiką.
BK
178 straipsnio 2 dalis numato švelnesnę atsakomybę, nei 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalis. Iš pateikto nuosprendžio kopijos matyti, kad pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 3 dalį A. D. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Pagal byloje nustatytas aplinkybes A. D. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 3 dalį, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2002 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, perkvalifikuojama į naujojo BK 178 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad pagal šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, iki 2003 m. gegužės 1 d. paskirtos bausmės vykdomos, kol jos bus įvykdytos; 10 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos. Nagrinėjamu atveju A. D. jau yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, todėl bausmė nekeičiama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 2002 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu,
n u t a r i a:
pareiškėjo prašymą tenkinti.
A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteisto Kauno miesto apylinkės teismo 1996-10-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, veiką perkvalifikuoti į naujojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
Konstatuoti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1996-10-24 nuosprendžiu A. D. buvo nuteistas už apysunkį nusikaltimą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Bronislovas Liatukas