Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3515-526/2014

                              Proceso Nr. 4-06-3-03098-2014-0

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

          39.2.; 45.4.;52.3.

                                                  Registro objektas ROIK: 07-14-8664564

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 26 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, kurioje N. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nebaustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

     N. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-08-12, 00.50 val., Minijos g. 129, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mazda 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiu būdu N. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

              N. D. nurodė, kad vairavo automobilį, nes norėjo jį pastatyti kitoje vietoje, teisės vairuoti transporto priemonę neturi. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

              LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad N. D. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino. N. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – praeityje nebaustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimu žala nepadaryta, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje.

              Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,

n u t a r ė :

N. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą –1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti  sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Eugenijus Antanauskas