Byla T-163-270/2012

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00487-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Jasiūnienei,

pataisos inspekcijos atstovei Ž. D.,

nuteistojo gynėjui advokatui Benediktui Paulauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, susipažinęs su pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, išklausęs prokurorės, PI atstovo paaiškinimų, -

n u s t a t ė :

P. A. 2012-03-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 4 mėnesiais viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teikimu prašoma nuteistajam P. A. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2012-04-05.

Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad P. A. 2012-04-12 buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (8, 9 psl.), viešuosius darbus atlikti sutiko (11 psl.), todėl buvo nukreiptas į Šnipiškių seniūniją (12 psl.), administracine tvarka nuteistasis bausmės laikotarpiu nebaustas (psl. 33), pagal LR VRM IRD duomenis, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (psl. 35,36), tačiau 2012-05-10 Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos viršininko nutarimu P. A. skirtas įspėjimas, nes nuo 2012-04-05 iki 2012-05-05 iš 15 val. viešųjų darbų išdirbo tik 3 val., tokiu būdu pažeidė teismo nuosprendį, vengė vykdyti viešųjų darbų bausmę, atvykti į pataisos inspekciją pasiaiškinti (psl. 27), po įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia atvykti į pataisos inspekciją pasiaiškinti, nuo 2012-05-05 iki 2012-06-05 viešųjų darbų atlikti į Šnipiškių seniūniją nenuvyko (psl. 32), Sodros duomenimis, nuteistasis niekur nedirba (psl. 34).

Nuteistasis į teismo posėdį kviečiamas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta. Atsižvelgiant į tai teikimas nagrinėjamas P. A. nedalyvaujant.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Gynėjas prašo tenkinus teikimą, areštą skirti atlikti poilsio dienomis.

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad P. A. iš jam skirtų viešųjų darbų atliko tik 3 valandas, po jam skirto įspėjimo, tinkamų išvadų nuteistasis nepadarė, neatliko jam skirtų likusių viešųjų darbų, pasiaiškinti į Pataisos inspekciją neatvyksta, taip pat laikotarpiu nuo 2012-05-05 iki 2012-06-05 viešųjų darbų atlikti nenuvyko ir į Šnipiškių seniūniją, niekur nedirba. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad P. A. sąmoningai vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, todėl viešųjų darbų bausmė keistina į areštą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d., BVK 45 str. 4 d., BPK 362 str.,

n u t a r ė :

Teikimą tenkinti.

Pakeisti P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-03-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtus 4 mėnesių viešuosius darbus dirbant po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui į 9 parų areštą.

Ši teismo nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Olegas Zaicevas