Civiline byla Nr. 2A - 466 - 357/2011

Pranešeja R. Bartašiene                                          Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02982-2010-6

Teiseja J. Sedaliene                                                               Procesinio sprendimo kategorija 24.2;121.(S)

ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 5 d.

Šiauliai 

          Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Rasos Bartašienes,

kolegijos teiseju: Vytauto Kurseviciaus ir Egidijaus Mockeviciaus,

sekretoriaujant Romutei Lengvenienei,

viešame teismo posedyje apeliacine ˛odinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo akcines draudimo bendroves „BTA“ atstova igaliota juridini asmeni „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba LR veikiancio per „BTA“ akcines  draudimo  bendroves  filiala Lietuvoje apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. baland˛io 26 d. sprendimo, priimto civilineje byloje Nr. 2-2907-394/2011 pagal ieškovo akcines draudimo bendroves „BTA“ ieškini atsakovui UAB „Forbija“ del draudimo išmokos gra˛inimo.

        Teiseju kolegija, išnagrinejusi apeliacini skunda,

n u s t a t e:

                                                        I.Ginco esme

Ieškovas akcine draudimo bendrove „BTA“ ieškiniu kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma, prašydamas priteisti iš atsakovo 16 814,89 Lt ˛alos atlyginimo ir bylinejimosi išlaidas; 6 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Nurode, kad UAB „BTA draudimas“ ir UAB „Forbija“ sudare (duomenys neskelbtini) 23 paprastasias draudimo sutartis, UAB „Forbija“ nesumokejo 16 814,89 Lt draudimo imoku pagal šias sutartis. Vadovaujantis LR CK 6.1004 str. 1 d., atsakovas privalo ivykdyti savo prievole – sumoketi draudimo imokas u˛ suteikta draudimo apsauga. Pareiškus atsakovui pretenzijas ir nustacius termina sumoketi per 30 dienu, skola nebuvo sumoketa, todel ieškovas igijo 16 814,89 Lt reikalavimo teise i UAB „Forbija“.

Atsakovas UAB „Forbija“ atsiliepimu i ieškini su ieškinio reikalavimais nesutiko praše taikyti ieškinio senati.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esme

Šiauliu miesto apylinkes teismas 2011 m. baland˛io 26 d. sprendimu ieškovo ieškini atmete. Priteise iš ieškovo Akcines draudimo bendroves „BTA“, veikiancios per filiala Lietuvoje, atsakovui UAB „Forbija“, 50,00 Lt ˛yminio mokescio; priteise iš ieškovo akcines draudimo bendroves „BTA“ 7,50 Lt procesiniu dokumentu persiuntimo išlaidu valstybei. Nurode, kad ieškovas prašo priteisti nesumoketas draudimo imokas pagal dvidešimt tris Transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo sutartis, sudarytas per laikotarpi nuo 2007-05-02 iki 2008-04-03. Draudimo sutartys vienašališkai ieškovo nutrauktos 2008-04-06, 2008-05-09, 2008-05-21, 2008-06-01 ir 2008-06-12, atsakovui nesumokejus draudimo imoku, numatytu draudimo sutartyse. Apie savo teises pa˛eidima, t.y. apie tai, kad nemokamos imokos pagal sudarytas draudimo sutartis ieškovas ˛inojo jau nutraukdamas sutartis ir pareikšdamas atsakovui 2008-04-15, 2008-06-13, 2008-07-11 ir 2008-05-21 pretenzijas, taciau su ieškiniu (pareiškimu del teismo isakymo išdavimo) i teisma kreipesi tik 2010-04-13, t.y. praleides istatymo nustatyta vieneriu metu ieškinio senaties termina savo pa˛eistoms teisems apginti. Ieškinio senati teismas taiko, kai ginco šalis reikalauja (LR CK 1.131 str. 1 d.). Atsakovas prašo taikyti ieškinio senati ir ieškini atmesti, apie tokia atsakovo pozicija ieškovas informuotas, taciau jokiu paaiškinimu, taip pat prašymo atnaujinti senaties termina teismui nepateike, todel ieškinys atmestinas tuo pagrindu, kad ieškovas kreipesi i teisma pasibaigus ieškinio senaties terminui (LR CK 1.126 str. 2 d.).

                            III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo i ji teisiniai argumentai

         Apeliaciniu skundu apeliantas akcine draudimo bendrove „BTA“ (igaliotas juridinis asmuo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba) veikiancio per „BTA“ akcines  draudimo  bendroves  filiala Lietuvoje prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. baland˛io 26 d. sprendima ir priimti nauja sprendima – ieškini patenkinti, priteisti  iš atsakovo 16814,89 Lt skolos, ˛ymini mokesti., 6 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme dienos. Apeliacini skunda grind˛ia tokiais argumentais:

1.Pirmosios instancijos teismas netinkamai taike CK 1.125 str. numatanti ieškinio senaties terminus. Teismas nurode, kad reikalavimams, kylantiems iš draudimo teisiniu santykiu, yra taikomas sutrumpintas vieneriu metu ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 7 d.). Nagrinejamoje byloje reikalavimas yra pareikštas del skolos išieškojimo. Skolos išieškojimo terminas yra pagal CK 1.125 str. 1 d. 10 metu. Kreditorius kreipesi 2010-04-14 d. i teisma del 16814,89 Lt skolos išieškojimo. Teismas 2010-04-14 d. teisto isakymu priteise 16814,89 Lt skolos. Ieškinyje nurodyta, kad prašoma priteisti ˛alos atlyginimo, taciau tai yra akivaizdi klaida, nes tiek faktinis, tiek teisinis ieškinio pagrindas yra skolos priteisimas. Teismas pripa˛ino šia aplinkybe, nes ˛alos atlyginimui yra taikoma 3 metu senatis.

2. Atsakovas nemokejo draudimo imoku pagal sudarytas su draudimo imone draudimo sutartis. Draudimo sutartis pagal buhalterines apskaitos istatyma yra grie˛tos atskaitomybes blankas ir atitinka saskaita faktura. Atsakovui nesumokejus imoku pagal saskaita faktura, jam skaiciuojama skola, o skolai yra taikomas 10 metu ieškinio senaties terminas.

Atsakovas UAB „Forbija“ atsiliepimo i apeliacini skunda nepateike.

IV. Apeliacines  instancijos  teismo  nustatytos  bylos aplinkybes,

                                          teisiniai  argumentai  ir išvados

Apeliacinis skundas netenkintinas.

              Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisetuma ir pagristuma tik apskustoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdestytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 straipsnis).

           Ieškinio senaties termino tikslas yra u˛tikrinti teisiniu santykiu stabiluma, sudaryti asmeniui realia galimybe apginti savo pa˛eista teise, u˛kirsti kelia begaliniam bylinejimuisi, skatinti asmeni kuo greiciau ginti savo pa˛eista teise, palengvinti irodinejimo procesa. Šis terminas yra nustatytas abieju šaliu interesais. Bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metu (CK 1.125 straipsnio 1 dalis). Atskiru rušiu reikalavimams istatyme nustatytos išimtys – sutrumpinti ieškinio senaties terminai. CK 1.125 straipsnio 7 dalyje nustatytas sutrumpintas vieneriu metu ieškinio senaties terminas iš draudimo teisiniu santykiu atsirandantiems reikalavimams.

           Teiseju kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagristai sprende, jog tarp šaliu susikloste draudimo teisiniai santykiai, kurie išplaukia iš draudimo sutarciu. Byloje buvo pareikštas reikalavimas del nesumoketu  draudimo imoku pagal  23 transporto priemoniu valdytoju civilines  atsakomybes privalomojo  draudimo  sutartis, sudarytas per laikotarpi nuo 2007-05-02 iki 2008-04-03. Atmesdamas ieškini teismas motyvavo, kad ieškinio senaties terminas ieškovui del pareikšto reikalavimo prasidejo 2008 m. baland˛io 15 d., 2008 m. gegu˛es 21 d., 2008 m. bir˛elio 13 d., 2008 m. liepos 11 d., o ieškinys teismui išsiustas tik 2010 m. baland˛io 13 d., t. y. praleidus ieškinio senaties termina, ir kad esant atsakovo reikalavimui teismas taike ieškinio senati.

            Pagal CK 1.127 straipsnio 1 dali ieškinio senaties terminas prasideda nuo teises i ieškini atsiradimo dienos. Teise i ieškini atsiranda nuo tos dienos, kai asmuo su˛inojo ar turejo su˛inoti apie savo teises pa˛eidima apeliantas apeliaciniame skunde teigia, kad byla nagrinejes teismas netinkamai taike ieškinio senati reglamentuojancias teises normas, netinkamai nustate ieškinio senaties termino eigos prad˛ia.

            Pagal byloje pateiktus ieškovo duomenis, tai yra pretenzijas  del nesumoketu draudimo imoku u˛ draudimo sutarciu Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini),  Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryma tapo ˛inoma vienašališkai nutraukiat draudimo sutartis ir pareiškiant  atsakovui pretenzijas. Pirmosios instancijos teismas laike, kad ieškinio senaties terminas ieškovui del pareikšto reikalavimo prasidejo 2008 m. baland˛io 15 d., 2008 m. gegu˛es 21 d., 2008 m. bir˛elio 13 d., 2008 m. liepos 11 d., t. y. kai gincijamos draudimo sutartys buvo itrauktos i ataskaita.

           Teiseju kolegijos vertinimu, draudimo sutarties ivedimas i ieškovo informacine sistema ir ataskaita buvo pagrindas ieškovui neabejoti esanciais duomenimis, nes nustatant ieškinio senaties termino eigos prad˛ia butina aiškintis, kada asmuo faktiškai suvokia arba privalejo suvokti, budamas pakankamai atidus ir apdairus, kad jo teise arba istatymo saugomas interesas yra pa˛eisti, taip pat vertintinos ir kitos svarbios aplinkybes.

           Konstatavus, kad 2008 m. baland˛io 15 d., 2008 m. gegu˛es 21 d., 2008 m. bir˛elio 13 d., 2008 m. liepos 11 d. nutraukdamas sutartis ir pareikšdamas pretenzijas apeliantas objektyviai turejo galimybes suvokti apie savo teises pa˛eidima. Net ir atsi˛velgiant i apelianto nurodoma pretenzijos reikšme pa˛eistu teisiu gynimo terminu skaiciavimui, jose nurodomas 30 dienu terminas baigesi 2008 m. rugpjucio 11 d., kuriam suejus ieškovas turejo suvokti apie atsakovo atsisakyma apmoketi reikalaujama suma ir ginti teises (kaip nurodoma pretenzijoje) teisme. Todel teiseju kolegija sprend˛ia, jog reikalavimui del draudimo išmokos  gra˛inimo šioje byloje taikomas sutrumpintas vieneriu metu ieškinio senaties terminas yra praleistas ir pirmosios instancijos teismas ji pagristai taike.

Teiseju kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas ištyre teisingam ginco išsprendimui svarbias aplinkybes, visapusiškai, pilnai ir objektyviai pagal irodymu vertinimo taisykles ivertino pateiktus šaliu irodymus, tinkamai išaiškino ir taike materialines ir procesines teises normas, tinkamai motyvavo savo išvadas, todel prieme teiseta ir pagrista sprendima, kuri naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais, nera pagrindo (CPK 185 str., 263 str. 1 d., 326 str. 1 d. 1 p.).

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. baland˛io 26 d. sprendima palikti nepakeista.

Kolegijos pirmininke                                                                            Rasa Bartašiene

Kolegijos teisejai                                                                                                Vytautas Kursevicius

                                                                                                                              Egidijus Mockevicius