Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-673-471/2021
Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00052-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.4; 1.5.3; 19.10; 21.9.10; 21.9.11
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. balandžio 21 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. Ž. ir tyrimą atlikusios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato atstovui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
Pažeidėjas E. Ž. 2020 m. lapkričio 28 d. apie 22.25 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas akivaizdžiai apsvaigęs, kameroje rasti du ryšulėliai tabako ir 3 tabletės. Lapkričio 29 d. apie 7.30 val. ten pat E. Ž., nevykdydamas teisėto statutinių pareigūnų (duomenys neskelbtini) pataisos namų specialistų reikalavimo, atsisakė padaryti testą apsvaigimui nustatyti. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ANK 506 str. 4 d.
Į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, E. Ž. neatvyko, prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant ( 2 l. ). Į teismo posėdį neatvyko ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).
E. Ž. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga – AN protokolu ( 2-3 l. ), jo paaiškinimu AN protokole ( 2 l. ), tarnybiniais pranešimais ( 5, 6 l. ), įvykio vietos apžiūros protokolu ( 10 l. ), iš kurių matyti, kad vykdydami tarnybines pareigas pataisos namų pareigūnai 2020-11-28 apie 22.25 val. kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo akivaizdžiai apsvaigusį E. Ž. bei rado galimai narkotinių medžiagų. 2020-11-29 apie 7.30 val. pareikalavus atlikti narkotikų vartojimo testą E. Ž. atsisakė tai daryti. Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu rastas į popierių suvyniotas tabakas ( du ryšulėliai ), į popierių suvyniota savadarbė cigaretė ir trys baltos spalvos tabletės ( 7 l. ). 2020-11-29 E. Ž. raštu atsisakė paaiškinti, tačiau žodžiu paaiškino, kad nieko nerašys ir taip viskas aišku, kad testas bus teigiamas ( 8 l. ). Pagrindo netikėti tarnybines pareigas atlikusių dviejų pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis nėra, E. Ž. su padarytu nusižengimu sutiko. Nors jis nurodė, kad buvo vartojęs gydytojo išrašytus raminančius vaistus ir atsisakė pasitikrinti, kadangi tai padaryti atsisakė kiti kameroje kartu buvę nuteistieji ( 2 l. ), tai neturi įtakos veiksmų kvalifikavimui. E. Ž. nevykdė teisėto pareigūnų – statutinių valstybės tarnautojų – reikalavimo, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 506 str. 4 d.
E. Ž. atsakomybę lengvinančių ( nes kaltės pripažinimas labiau formalus ir jis nesigaili - Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p. )ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo aplinkybes – duomenys apie jo apsvaigimą nepatikrinti jam atsisakius tai padaryti, kaltę pripažino, yra daug kartų teistas ( 19-27 l. ), baustas administracine tvarka ( 17-18 l., LITEKO sistemos duomenys ), todėl jam skiriama didesnio nei vidutinio dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32 ir 34 str. ).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos ANK 506 str. 4 d. ir nubausti vieno šimto dvidešimties eurų ( 120 EUR ) bauda.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėjas Vidmantas Rudaitis