Civilinė byla Nr. e2-1146-772/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08460-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.2.6.6.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 22d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui N. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 338,41 Eur skolą, 39,45 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2014 m. rugsėjo 24 d. AB „Telia Lietuva“ (buvęs -UAB ,,Omnitel“) ir atsakovu N. D. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų tiekimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Ieškovas UAB ,,Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kurią UAB ,,Telia Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Iš pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieškovas 2016 m. rugsėjo 9 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį bei sumokėti skolos išieškojimo išlaidas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „Gelvora“. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 338,41 Eur skola.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 39,45 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 377,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 19 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

 n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB ,,Gelvora“, į.k. 125164834, 338,41 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų, 41 euro cento) skolą, 39,45 Eur (trisdešimt devynių eurų, 45 euro centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 377,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 19 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                 Jonas Stubrys