(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 6 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-03-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį –areštu 20 parų.

2. 2013-05-10 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktus, taikant BK 63 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2014-01-20 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės, kurią pradėjo atlikti nuo 2015-12-30.

3. 2016-03-15 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, taikant BK 63 ir 641 straipsnius – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-10 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. 2016-09-02 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę.

4. 2017-09-15 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį – areštu 40 parų. 2017-11-17 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę.

5. 2020-10-09 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, kuri 2021-04-07 nutartimi pakeista į 23 dienų laisvės apribojimo bausmę. 2021-05-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro.

Bausmės atliktos, teistumas neišnykęs,

Teismas

n u s t a t ė :

2021-07-25, apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), M. D. konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė du kartus R. D. į veidą ir dešinę ausį, taip sukeldamas nukentėjusiajam R. D. fizinį skausmą.

Be to, 2021-10-25, apie 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), M. D. priklausančio buto virtuvėje, konflikto metu, M. D. tyčia mediniu pagaliu sudavė du kartus R. D. į galvą ir kaklą, po to, grumtynių metu, gulint kambaryje ant grindų, M. D. rankomis suėmė nukentėjusiojo dešinės rankos tris pirštus ir juos laužė, taip padarydamas dešinės plaštakos sumušimą, pasireiškusį patinimu, ir sukėlė nukentėjusiajam R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, 2021-10-28, apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), M. D. konflikto metu, tyčia po vieną kartą delnu ir kumščiu sudavė R. D. į veidą, po to ranka suėmė R. D. už kaklo ir jį laikydamas du kartus sudavė šio galvą į sieną, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą dešinėje kaklo pusėje, taip sukėlė nukentėjusiajam R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl 2021-07-25 fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis M. D. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-25 vakare, (duomenys neskelbtini), kieme, su broliu R. D. vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų įvyko konfliktas ir jis kumščiu du kartus sudavė R. D. į veidą ir dešinę ausį. Dėl to nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l.134-136, 139-141, 170-176).

Be kaltinamojo M. D. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis R. D. parodė, kad 2021-07-25, vakare, (duomenys neskelbtini), kieme, su broliu M. D. vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų įvyko konfliktas ir M. D. kumščiu šiam sudavė du smūgius. Vienas kliuvo į dešinę ausį, kitas – į galvą, dėl to pajuto fizinį skausmą. M. D. pretenzijų neturi ir byloje civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 57-65, 74, 75).

2021-08-06 akistatos su įtariamuoju M. D. metu, nukentėjusysis R. D. patvirtino savo parodymus (t. 1, b. l. 70-73).

2021-07-25 įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – vieno aukšto daugiabutis ir jo kiemas, esantys (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 42-47).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ARFL-0123 panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2021-07-25, 19 val. 29 min., M. D. nustatytas 3,15 promilės neblaivumas, o 19 val. 48 min. R. D. - 4,48 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 53, 54). 

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad specialisto, apžiūrėjusio greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelę, išvada, jog R. D. objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota, todėl nėra pagrindo sutrikdymo fakto ir masto nustatymui (t. 1, b. l. 90-93, 86, 87).

Liudytojas D. Š. parodė, kad 2021-07-25 vakare, (duomenys neskelbtini), prie namo broliai D. gėrė, o po to tarpusavyje apsistumdė (t. 1, b. l. 99-101).

Liudytojas D. Š. parodė, kad 2021-07-25 vakare, (duomenys neskelbtini), broliai D. buvo namuose ir girdėjosi šūkavimai. Po to, broliai D. išėjo į lauką ir triukšmavo (t. 1, b. l. 104-106).

Dėl 2021-10-25 nežymaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis M. D. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-10-25, (duomenys neskelbtini), namuose su broliu R. D. vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų įvyko konfliktas. Dėl girtumo neprisimena, jog su mediniu pagaliu du kartus sudavė R. D., tačiau to neneigia. Prisimena, jog R. D. laužė rankos pirštus ir taip šiam padarė dešinės plaštakos sumušimą. Dėl to nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 151-154, 170-176).

Be kaltinamojo M. D. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis R. D. parodė, kad 2021-10-25 vakare, (duomenys neskelbtini), bute, kartu su drauge E. K. ir broliu M. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. 30 min. M. D. prisnūdo. Po to, M. D. atsibudęs, be jokios priežasties, mediniu pagaliu ne mažiau kaip du kartus sudavė šiam į galvą ir kaklą. Tada ant grindų jie tarpusavyje grūmėsi ir M. D. rankomis laužė jo dešinės rankos tris pirštus. M. D. pretenzijų neturi ir byloje civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 135-141, 151, 152).

2021-11-11 akistatos su įtariamuoju M. D. metu, nukentėjusysis R. D. patvirtino savo parodymus (t. 1, b. l. 146-150).

2021-10-26 įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – butas, jo koridorius, virtuvė ir kambariai, esantys (duomenys neskelbtini)  (t. 1, b. l. 109-120).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2021-10-25, 20 val. 44 min. buvo pranešta, kad du broliai žodžiu konfliktuoja (t. 1, b. l. 124-129).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ARFL-0123 panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2021-10-25, 21 val. 06 min. M. D. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, o 21 val. 10 min. R. D. - 3,20 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 131, 132).

Iš 2021-11-04 apžiūros protokolo matyti, kad specialisto, apžiūrėjusio asmens ambulatorinio gydymo statistinę kortelę, išvada, jog R. D. nustatytas dešinės plaštakos sumušimas, pasireiškęs patinimu. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai aptariamo įvykio metu, t. y. 2021-10-25 ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 165-168).

Liudytoja E. K. parodė, kad 2021-10-25 vakare, (duomenys neskelbtini), bute, kartu su broliais R. D. ir M. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Virtuvėje ant grindų M. D. buvo užmigęs, o vėliau pabudęs jis nuo pečiaus paėmė medinį pagalį ir du kartus sudavė R. D., kuriam pataikė į galvą ir kaklą. Po to, ant grindų jie tarpusavyje grūmėsi ir R. D. pradėjo šaukti, jog šiam laužia pirštus (t. 1, b. l. 176-183).

2021-11-18 akistatos su įtariamuoju M. D. metu, liudytoja E. K. patvirtino savo parodymus (t. 1, b. l. 188-191).

Dėl 2021-10-28 nežymaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis M. D. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-10-28, vakare, (duomenys neskelbtini), E. K. namuose, kartu su šia ir broliu R. D. vartojo alkoholį ir konflikto metu du kartus sudavė R. D. į veidą. Po to, R. D. suėmė už kaklo ir du kartus šio galvą sudavė į sieną. Dėl to nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 164-167, 173-176).

Be kaltinamojo M. D. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis R. D. parodė, kad 2021-10-28 vakare, (duomenys neskelbtini), draugės E. K. namuose, kartu su šia ir broliu M. D. vartojo alkoholį. Apie 23 val. 20 min. M. D., nieko nesakęs, spjovė jam į veidą ir atsistojęs delnu sudavė į dešinį žandą. Po to, M. D. vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, suėmė jam už kaklo ir ne mažiau du kartus trenkė jo galvą į sieną (t. 2, b. l. 36-39, 42-47, 56, 57).

2021-11-11 akistatos su įtariamuoju M. D. metu, nukentėjusysis R. D. patvirtino savo parodymus ir nurodė, jog M. D. pretenzijų neturi (t. 2, b. l. 52-55).

2021-10-29 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokoluose bei jų prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – butas, jo virtuvė ir kambarys, esantys (duomenys neskelbtini)  (t. 2, b.l. 1-18).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2021-10-28 23 val. 45 min., buvo pranešta, kad namuose pranešėjas susimušė su broliu (t. 2, b. l. 22-27).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ARFL-0123 panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2021-10-29, 00 val. 10 min. R. D. nustatytas 2,19 promilės neblaivumas. 2021-10-29, 00 val. 12 min. M. D. - 2,45 promilės neblaivumas (t. 2, b. l. 29, 30).

Iš 2021-11-04 apžiūros protokolo matyti, kad specialisto, apžiūrėjusio asmens ambulatorinio gydymo statistinę kortelę, išvada, jog R. D. nustatyta poodinė kraujosruva dešinėje kaklo pusėje. Sužalojimas padarytas kietu buku pailgos formos daiktu, galimai aptariamo įvykio metu, t. y. 2021-10-28, ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 2, b. l. 70-73).

Liudytoja E. K. parodė, kad 2021-10-28 vakare, (duomenys neskelbtini), namuose, kartu su Rimantu ir M. D. vartojo alkoholį. Apie 23 val. 20 min. M. D. spjovė R. D. į veidą bei atsistojęs vieną kartą delnu ir vieną kartą kumščiu sudavė R. D. į veidą. Po to, M. D. atsistojęs sugriebė R. D. už kaklo ir stumdamas šio pakaušį, trenkė ne mažiau dviejų smūgių į kambario sieną (t. 2, b. l. 81-88).

2021-11-18 akistatos su įtariamuoju M. D. metu, liudytoja E. K. patvirtino savo parodymus (t. 2, b. l. 93-96).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. D. padarė jam inkriminuotas 2021-07-25, 2021-10-25 ir 2021-10-28 nusikalstamas veikas.

M. D. veikos kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis:

1) 2021-07-25 tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. tyčia kumščiu suduodamas du kartus R. D. į veidą ir dešinę ausį, sukėlė šeimos nariui – broliui R. D. fizinį skausmą;

2) 2021-10-25 tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. tyčia mediniu pagaliu suduodamas du kartus R. D. į galvą ir kaklą, po to, grumtynių metu, gulint kambaryje ant grindų, rankomis suimdamas nukentėjusiojo dešinės rankos tris pirštus ir juos lauždamas, sukėlė šeimos nariui - broliui R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą;

3) 2021-10-28 tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. tyčia po vieną kartą delnu ir kumščiu suduodamas R. D. į veidą, po to ranka suimdamas R. D. už kaklo ir jį laikydamas, du kartus suduodamas šio galvą į sieną, sukėlė šeimos nariui - broliui R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Bausmės skyrimas

M. D. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimus padarė, būdamas neblaivus ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

M. D., (duomenys neskelbtini), būdamas baustas administracine tvarka, teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus žmogaus sveikatai (t. 2, b. l. 103-129), padarė tris tyčinius pavienius nesunkius analogiškus nusikaltimus, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų iš ankstesnių nubaudimų nepadaręs toliau elgiasi nusikalstamai, nenori dorai ir sąžiningai gyventi.

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, nukentėjusiojo poziciją, nereiškiant civilinio ieškinio dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant griežtai nubausti kaltininką, taip pat prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. D. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už kiekvieną nusikaltimą arešto bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu.

M. D. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio ir 65 straipsnio 1 dalies nuostatomis, M. D. į bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (t. 3, b. l. 8-11).

Arešto bausmę skiriant atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžia M. D. skaičiuotina nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Kadangi M. D. skiriama arešto bausmė, teismo vertinimu, pasieks bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnio 2 dalyje, todėl prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – aštuonis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis) - kartu su bausme neskirtina.

Kiti klausimai

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - medinis pagalys, paimtas 2021-10-25 įvykio vietos apžiūros metu, ir vokai su tualetiniu popieriumi su sudžiūvusiu raudonos spalvos skysčiu bei nuoplova su raudonos spalvos dėmėmis, paimti 2021-10-29 įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate (t. 1, b. l. 123; t. 2, b. l. 21), kaip menkaverčiai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 12-20) – naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. D. pripažinti kaltu:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už 2021-07-25 fizinio skausmo sukėlimą ir paskirti areštą penkiasdešimčiai parų;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už 2021-10-25 nežymų sveikatos sutrikdymą ir paskirti areštą šešiasdešimčiai (60) parų;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už 2021-10-28 nežymų sveikatos sutrikdymą ir paskirti areštą septyniasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyti subendrintą bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. D. subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, M. D. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką: nuo 2021-07-25 iki 2021-07-26, t. y. dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę M. D. paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

M. D. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią M. D. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate: medinį pagalį (pagal 2021-10-26 kvitą Nr. 068269) bei vokus su tualetiniu popieriumi su sudžiūvusiu raudonos spalvos skysčiu ir nuoplova su raudonos spalvos dėmėmis (pagal 2021-11-19 kvitą Nr. 068298), sunaikinti.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                Robertas Povilaitis