Administracinė byla Nr. A2.6.-4139-738/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-09021-2010-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.1.; 39.3.; 45.8.; 52.3. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. liepos 13 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., jos atstovui advokatui A. K., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, išnagrinėjo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

G. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos ATPK 1531 str. 1 d. numatytą pažeidimą surašytas už tai, kad 2010-10-13 10.00 val. buvo nustatyta, kad buto, esančio Kaune, Kalniečių g. 166-48, gyventojai yra savavališkai prisijungę prie elektroninių ryšių tinklo, t. y. prie UAB “Mikrovisatos TV”, nesudarę sutarties su UAB „Mikrovisata TV“. 2011 m. sausio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą administracinėje byloje Nr. A-11-226/2011, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 19 d. nutartimi iš dalies tenkino G. D. apeliacinį skundą, panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-05 nutarimą ir grąžino bylą teismui nagrinėti iš naujo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pateikė duomenis apie tai, kad 2010-12-13 buvo sudaryta kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartis tarp G. D. ir UAB “Mikrovisatos TV”, už kurią ji apmokėjo, tą pačią dieną pateikė prašymą sutartį nutraukti, nes išvyksta į kitą miestą, taip pat pateikė UAB “Mikrovisatos TV” raštą, adresuotą Žaliakalnio PN, kuriuo prašo grąžinti medžiagą dėl nelegalaus prisijungimo, administracinių poveikio priemonių netaikyti. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad bute, esančiame Kaune, Kalniečių g. 166-48, negyvena, pateikė pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą Vilniuje. Atvyksta į Kauną tik sumokėti mokesčius už šį butą. Butas priklauso jos dukrai Z. D., G. D. jos 2009-03-24 įgaliojimu disponuoja šiuo nekilnojamuoju turtu. Dėl buto, esančio Kaune, Kalniečių g. 166-48, 2010 metais buvo kilęs civilinis ginčas, kuris buvo baigtas taikos sutartimi, iš minėto buto išsikėlė A. K.. Nors butas įgytas 2006 metais, tačiau šiame bute neturėjo galimybės gyventi. Apie tai, kad bute yra savavališkai prisijungta prie kabelinės televizijos, nieko nežinojo. Televizoriaus šiame bute nežiūri, skundžiasi blogu regėjimu, kaip minėjo, atvyksta tik mokėti mokesčių. Kadangi į UAB “Mikrovisatos TV” raštą nebuvo atsižvelgta, prasidėjo procesas ir ji buvo nubausta administracine tvarka. Prašo administracinę bylą nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

G. D. prašo administracinę bylą nutraukti.

Nors byloje surinkti įrodymai: UAB “Mikrovisatos TV” raštas dėl savavališko prisijungimo prie MDTV elektroninių ryšių tinklo, aktas Nr.10-13/04 dėl savavališko prisijungimo prie UAB “Mikrovisatos TV” elektroninių ryšių tinklo, paskyros, pranešimai, tačiau jie paneigiami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo pateiktais rašytiniais įrodymais, paaiškinimais, G. D. paaiškinimu. Administracinės teisės pažeidimo byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo būtų įvykdęs priešingą teisei veiką, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1531 str. 1 d., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. D. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

G. D. iškeltą administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Birutė Drozdienė