Civilinė byla Nr. 2-116-799/2017

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02678-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                          S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 5 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal T. T. teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui UAB „Buhalterijos tvarka“ dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

Tauragės teritorinės darbo birža (toliau- ieškovas) prašo priteisti iš UAB „Buhalterijos tvarka“ (toliau – atsakovas) 2936,17 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

            Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovas be pateisinamos priežasties nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

            Ieškinys tenkintinas.                      

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-29 ieškovas ir atsakovas sudarė Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartį Nr. G2T-3 (toliau - sutartis) dėl trijų apskaitininkų darbo vietų įsteigimo. Atsakovas įsipareigojo įsteigti tris apskaitininkų darbo vietas šiam tikslui panaudojant 9123,03 Eur, iš kurių 5929,97 Eur valstybės parama. Atsakovui įgyvendinant projektą, atsakovas įsteigė tris apskaitininkų darbo vietas, 2014-09-29 d. pasirašė Darbo vietų steigimo aktus Nr. 03t-528, Nr. 03t-529, Nr. 03t-530. Darbo vietų steigimui faktiškai panaudota 9079,01 Eur iš kurių 5901,30 Eur valstybės parama. Remiantis 2014-05-29 sudarytos sutarties  1.6. papunkčiu atsakovas įsipareigojo įsteigtų darbo vietų nepanaikinti 3 metus nuo darbo vietų įsteigimo dienos, o pagal sutarties 6 punktą, 6.1., 6.1.1. papunkčius – atsakovui raštu atsisakius vykdyti sutartinius įsipareigojimus atsakovas privalo ieškovui grąžinti visą pervestą subsidiją, per pretenzijoje nurodytą terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 20 darbo dienų. 2016 m. balandžio 19 d., atsakovas ieškovui pateikė 2016-04-15 pranešimą „Dėl įmonės veiklos stabdymo“. Ieškovas vadovaudamasis sutarties nuostatomis atsakovui 2016 m. balandžio 28 išsiuntė įspėjimą „ Dėl 2014 m. gegužės 29 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. G2T-3 įsipareigojimų nevykdymo“ Nr. SD-417“. Atsakovas 2016-05-28 pateikė ieškovui pranešimą dėl sutarties nutraukimo bei nurodė, jog grąžins visą pervestą sumą. Ieškovas 2016-06-01 atsakovui išsiuntė pretenziją dėl 5901,30 Eur grąžinimo, tačiau atsakovas negrąžino minėtos sumos. Ieškovas vadovaudamasis „BTA I. C.“ SE filialas Lietuvoje laidavimo raštu, reikalavo garantijos teikėjo „BTA I. C.“ SE filialas Lietuvoje pervesti 2965,13 Eur draudimo išmoką. Draudimo bendrovė pripažinusi įvykį draudžiamuoju ieškovui pervedė 2965,13 draudimo išmoką, tačiau tokiu būdu draudimo bendrovė kompensavo tik dalį nuostolių ir atsakovas liko skolingas 2936,14 Eur ir iki šiol šios sumos negrąžino.

Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl 2936,14 Eur negrąžintos nuostolių sumos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2965,13 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 88,96 Eur žyminis mokestis ir 0,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso -  89,54 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,  teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Buhalterijos tvarka“, į. k. 303255450, buv. Aerodromo g. 33, Tauragė, T. T. teritorinės darbo biržos, į. k. 191438931, buv. Stoties g. 9, Tauragė, naudai 2965,13 Eur (du tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 13 ct) nuostolių atlyginimo, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 2965,13 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 14 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Buhalterijos tvarka“, į. k. 303255450, valstybei bylinėjimosi išlaidas – 89,96 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Vida Butanavičiūtė