Civilinė byla Nr. e2YT-2529-1070/2021
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19088-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.5.5; 3.4.5.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina,
sekretoriaujant Sonatai Skučienei,
dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorei A. A.-Kakoškinai,
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. R. atstovei advokatei J. B.,
išvadą teikiančios institucijos atstovei S. D.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl A. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo J. R., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Kauno apygardos prokuratūros prokurorė padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo pripažinti A. R. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą ir paskirti globėją (el. b. l. 1-5). Pareiškime nurodyta, kad prokuratūroje buvo gautas suinteresuoto asmens J. R. prašymas dėl A. R. pripažinimo neveiksniu, kuriame buvo nurodyta, kad A. R. nuo vaikystės turi protinę negalią, paūmėjus ligai yra gydomas psichiatrijos ligoninėje. A. R. liga pasireiškia neadekvačiu, agresyviu prieš aplinkinius elgesiu, jam diagnozuota paprasta šizofrenija. A. R. vartoja vaistus, prižiūrint J. R.. A. R. reikalinga priežiūra kasdieniame gyvenime. P. N. turinčių asmenų centro „Korys“ 2020 m. lapkričio 17 d. išvada dėl A. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.
Suinteresuotas asmuo J. R. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 28).
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. R. atstovė advokatė J. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai CPK 1751 straipsnio 9 dalis.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė į bylą išvadas dėl A. R. pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (el. b. l. 25, 26, 32, 33). Išvadoje dėl neveiksnumo pripažinimo nurodyta, kad visuma pateiktų byloje rašytinių dokumentinių įrodymų patvirtina, kad A. R. gali turėti atitinkamo sunkumo psichinės sveikatos sutrikimų. Skyrius neprieštarauja, kad A. R. veiksnumas būtų apribotas pagal teismo psichiatrijos ekspertų išvadas. Išvadoje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo skyrius prašoma nustatyti A. R. globą, siūloma jo globėju paskirti suinteresuotą asmenį J. R.. Skyriaus teigimu, A. R. gyvena su broliu J. R., kuris jį prižiūri bei rūpinasi juo. J. R. sveikatos būklė leidžia jam eiti A. R. globėjo pareigas. J. R. sutuoktinė sutinka, kad jis taptų A. R. globėju. Nurodo, kad daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti A. R. globėjais, nenustatyta.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorė A. A.-Kakoškina palaikė pareiškimą, prašė patenkinti jį pareiškime išdėstytais motyvais.
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. R. atstovė advokatė J. B. prašė patenkinti pareiškimą dėl A. R. pripažinimo neveiksniu, pripažįstant jos atstovaujamąjį neveiksniu ekspertizės akte nurodytose santykių srityse, kadangi pasitvirtino pareiškime nurodytos aplinkybės. Atstovė prašė nustatyti A. R. globą ir paskirti suinteresuotą asmenį J. R. atstovaujamojo globėju.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė S. D. teismo posėdžio metu palaikė į bylą pateiktą išvadą.
Suinteresuotas asmuo J. R. neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės. Teisme gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame taip pat nurodoma, jog suinteresuotas asmuo sutinka būti paskirtas A. R. globėju. Teismas išnagrinėjo bylą, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
Į bylą pateiktoje Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ 2020 m. lapkričio 17 d. išvadoje Nr. NV-71 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose santykių srityje:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje,
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).
Išvadoje nurodyta, kad A. R. gebėjimų vertinimo metu jis pateikė pagrindinę informaciją apie save, nemokėjo atlikti aritmetinių veiksmų, nors pažįsta skaičius, nežino daiktų vertės. A. R. nieko nedaro švarai ir tvarkai namuose palaikyti. Jis pats negebėtų suprasti ir vykdyti gydytojo įpareigojimų, vaistus galėtų vartoto nereguliariai.
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius, atlikęs A. R. teismo psichiatrijos ekspertizę, pateikė 2021 m. kovo 16-30 d. teismo psichiatrijos aktą Nr. (duomenys neskelbtini)2021 (el. b. l. 45-51). Ekspertai nurodė, kad A. R. konstatuotas psichikos sutrikimas – paprastoji šizofrenija (F20.6). Dėl savo psichinės būklės A. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmens dokumentų gavimas, savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas, įvaikinimas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (sudaryti darbo sutartį).
Neveiksnumo ar riboto veiksnumo tam tikroje srityje instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichikos ligos ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.
Svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad jos atitiktų asmens psichikos sutrikimo pobūdį bei intensyvumą ir to nulemtą asmens negalėjimą suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Ekspertizės akte nurodyta, jog A. R. veiksnumas turi būti ribojamas ir asmens dokumentų gavimo srityje. Todėl teismas, turėdamas tikslą apsaugoti A. R. nuo potencialios žalos sau, taip pat eliminuoti potencialios grėsmės dėl žalos aplinkinių interesams buvimą, apriboja jo veiksnumą ir asmens dokumentų gavimo srityje.
Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. R. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse (CPK 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, vadovaujasi Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 468 straipsnio 2 dalimi, 273 straipsnio 2 dalimi ir nustatydamas galutinį sričių, kuriose konkretus asmuo pripažintinas neveiksniu, sprendžia, kad A. R. pripažintinas neveiksniu teismo ekspertizės akte nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, tarp jų – ir asmens dokumentų gavimo srityje.
CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiamas ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.
Išanalizavus bylos medžiagą, konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas nustatyti A. R. nuolatinę globą bei paskirti jam globėją. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises bei interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
A. R. yra J. R., pretenduojančio tapti globėju, brolis. J. R. rūpinasi A. R. bei sutinka būti paskirtas jo globėju. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti A. R. globėjais, nenustatyta. Byloje nenustatyta aplinkybių dėl kurių J. R. negalėtų tapti A. R. globėju, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas skirti J. R. neveiksnaus tam tikrose srityse A. R. globėju (CPK 507 straipsnio 4 dalis).
Byloje esantys įrodymai, Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenys patvirtina, kad A. R. neturi registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Piniginės lėšos, kurias turi teisę gauti A. R., negali būti vertinamos kaip kilnojamasis/nekilnojamasis turtas, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratorius A. R. priklausančiam turtui neskirtinas (CK 1.97 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).
CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtam globėjui išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti A. R. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą patenkinti.
Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai; sveikatos priežiūra; šeimos santykiai; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai; asmens dokumentų gavimas.
Nustatyti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju paskiriant J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina