Baudžiamoji byla Nr. T-20-948/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54688-2015-2       

                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

          N U T A R T I S   

2017 m. kovo 6 d.

Biržai

           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,

dalyvaujant prokurorei D. Š., probacijos skyriaus inspektorei L. J., nuteistajam L. S., jo įstatyminei atstovei A. M., gynėjui J. P., išnagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam. 

              Išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs pataisos inspekcijos atstovės, probuojamojo ir prokuroro išvadą, teismas

n u s t a t ė :

            L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržuose, nuteistas 2016-04-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-62-434/2016 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-06 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo 11 mėn. 29 d. bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Į atliktą bausmę jam įskaitytos 20 dienų, išbūtų sulaikyme ir suėmime nuo 2015-10-01 d. iki 2015-10-20 d.

Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nustatyta, kad nepilnametis vieną kartą per mėnesį turi atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymą.

        Nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-16 (asmens bylos psl. 5). 2016-05-18 jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės (asmens bylos psl. 19, 28).

            Kadangi probuojamasis tris kartus buvo nubaustas administracine tvarka už padarytus administracinius teisės pažeidimus, 2016-09-08 teismo nutartimi Nr. T-96-434/2016 L. S. nutarta papildomai paskirti įpareigojimą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, jį įvykdant iki 2017-03-31 bei draudimą vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui (asmens bylos psl. 57).

2016-11-17 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam L. S., teismui padarius išvadą, kad bausmės tikslus dar galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atsižvelgus į probuojamojo norą taisytis rodo tai, kad jis teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nedaro.

            Probacijos skyriaus atstovė prašo probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda.

              Nuteistasis prašo teikimą atmesti. Gailisi dėl savo veiksmų. Mokslus metė, nes tingėjo mokytis. Administracinį nusižengimą – vagystę iš parduotuvės – padarė, nes dėl asmeninių nesėkmių buvo susinervavęs, todėl norėjo išgerti. Užsiregistruoti į Biržų atvirają jaunimo erdvę nenuvyko, nes turėjo kitų darbų - reikėjo prižiūrėti tėvo namą, tvarkyti jo aplinką. Pažadėjo ten nuvykti kitą savaitę. Sulaukęs pilnametystės užsiregistruos darbo biržoje, pradės dirbti, vėliau žada išvykti dirbti į užsienį.

              Prokuroras prašo teikimą tenkinti. Nuteistasis nevykdė įpareigojimo tęsti mokslą, be to, baustas administracine tvarka.

             Gynėjas prašo teikimą atmesti. Jo ginamasis padarė tik vieną pažeidimą, nesėkmingi susiklosčius aplinkybėms, yra nepilnametis, todėl pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmės gali padaryti daugiau žalos nuteistajam.

           Nuteistojo įstatyminė atstovė A. M. paaiškino, kad yra dirbanti, todėl negalėjo sukontroliuoti sūnaus mokyklos lankomumo. Sūnus namuose naktimis žiūri televizorių, o dienomis miega. Nepastebi, kad sūnus vartotų alkoholį.

           Teikimas tenkintinas  

          Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis gyveno vaikų socializacijos centre „Š“ (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., kadangi jam 2015 m. spalio 14 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į socializacijos centrą iki 2016 m. liepos 1 d. (asmens bylos psl. 16). Besimokydamas šiame centre jis lankė mokyklą ir įgijo pagrindinį išsilavinimą (asmens bylos psl. 38). Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokėsi Biržų technologijų ir verslo mokymo centre apdailininko (statybininko) specialybės, tačiau 2017-02-09 už pamokų nelankymą buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų; 2017-02-27 mokymo įstaigos išduotoje charakteristikoje nurodoma, kad L. S. mokėsi silpnai, I pusmetyje turėjo akademinių įsiskolinimų (asmens bylos psl. 87). Šiuo metu L. S. gyvena su motina.

            2016 m. rugsėjo 27 d. individualaus darbo metu probuojamasis buvo supažindintas su 2016-09-08 teismo nutartimi paskirtomis papildomomis sąlygomis, jam buvo paaiškintos teisinės pasekmės jei jų nevykdys ar darys teisės pažeidimus. Nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. pradėjo lankyti socialinės reabilitacijos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus (asmens bylos psl. 24, 74).

            Paskirtą draudimą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą vykdė, taip pat draudimą vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui vykdo, kadangi 2016 m. lapkričio 4 d. buvo atliktas neblaivumo (girtumo) patikrinimas, kurio metu buvo blaivus (asmens bylos psl. 73) ir jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos psl. 69-71). Tačiau L. S. baustas administracine tvarka: 2016-10-20 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 43 Eur bauda už tai, kad įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. 2016-10-04 d., apie 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) , Biržuose, prie parduotuvės „Norfa“ esančios dviračių stovėjimo vietos, L. S. pavogė M. K. priklausantį 100 Eur vertės dviratį „Baracuda“. Paaiškinime probuojamasis nurodė, kad pasiėmė dviratį, nes norėjo pasivažinėti po miestą, bet jį sulaikė policijos pareigūnai (asmens bylos psl. 68, 72). 2017-03-02 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 60 Eur bauda už tai, kad įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. 2017-02-17, apie 16.42 val., Biržų m., parduotuvėje „Norfa“ pavogė 0,5 l talpos degtinės butelį „LITHUANIA“, kurio vertė 5,88 Eur, nesumokėjo ir praėjo pro kasas.

           Nuteistasis po to, kai Biržų rajono apylinkės teismo 2016-11-17 nutartimi jo atžvilgiu buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas, vieną kartą buvo baustas administracine tvarka bei nebevykdė įpareigojimo tęsti mokslą. Nors iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad draudimą vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui probuojamasis vykdė, tačiau iš padaryto administracinio nusižengimo pobūdžio – smulkaus svetimo turto, t.y. 0,5 l talpos degtinės butelio „LITHUANIA“ vagystės bei paties aprobuojamojo pasiaiškinimų dėl šio pažeidimo, t.y. kad jis vogė, nes norėjo išgerti, o tam pinigų neturėjo, laikytina, kad padarytas administracinis pažeidimas susijęs su alkoholio vartojimu. Biržų rajono apylinkės teismo 2016-11-17 nutartimi L. S. buvo suteikta dar viena galimybė toliau taisytis ir integruotis į visuomenę. L. S. patvirtino, kad jam buvo žinomos pasekmės tokio jo elgesio. Visa tai rodo jo atsainų požiūrį į teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą bei į patį bausmės vykdymą. Probacijos skyriaus papildomi išaiškinimai dėl bausmės atlikimo sąlygų L. S. jokios įtakos nepadarė, jis ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus, nesimoko, užsiregistruoti į Biržų atvirają jaunimo erdvę nenuvyko, tam svarių pateisinančių priežasčių nepateikė.

Įvertinus visa tai, teismas mano, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda, todėl teikimas tenkintinas ir L. S. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2016-04-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

L. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistojo atžvilgiu vykdyti 2016-04-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią L. S. skaičiuoti nuo nutarties įvykdymo dienos.

          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                       Edita Jusevičienė