Teikimas Nr. T-2401-1108/2019

Baudžiamoji byla Nr. 1-181-919/2014 Teisminio proceso Nr. 1-07-1-00126-2008-8 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.15.; 2.5.16.; 2.1.8.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-919/2014, kurioje pripažinti kaltais ir nuteisti N. V. G., G. G., J. N., J. T. ir A. K..

 Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 nuosprendžiu J. T. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalyje, BK 225 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė subendrinta bausmė vieneri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, taikytos BK 75 straipsnio 1, 2 dalys ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis konfiskuota priklausančio turto už 1000 Lt (289 Eur). Baudžiamoji byla pagal BK 225 straipsnio 4 dalį nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Minėtu nuosprendžiu N. V. G. nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, BK 227 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė treji metai laisvės atėmimo ir 200 MGL, t. y. 26000 Lt (7530 Eur), dydžio bauda. Taikytos BK 75 straipsnio 1, 2 dalys ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Pagal BK 227 straipsnio 1 dalį, byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį išteisinta, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Minėtu nuosprendžiu G. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Taikytos BK 75 straipsnio 1, 2 dalys ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis konfiskuota G. G. priklausančio turto už 30300 Lt (trisdešimt tūkstančių tris šimtus litų 00 ct) (8775 Eur).

Minėtu nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Taikytos BK 75 straipsnio 1, 2 dalys ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis nuspręsta konfiskuoti A. K. priklausančio turto už 9700 Lt (2809 Eur). 

Minėtu nuosprendžiu J. N. pagal BK 225 straipsnio 2 dalimis išteisintas.

Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo nuosprendis pakeistas N. V. G.: pagal BK 222 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – bauda sumažinta iki 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio, už nusikaltimą (G. G. papirkimas), numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), paskirta 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda. Taip pat N. V. G., nuteistai už nusikaltimą (A. K. papirkimas), numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), paskirta 130 MGL (4895,80 Eur) dydžio bauda, nuteistai už nusikaltimą (J. T. papirkimas), numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), paskirta 110 MGL (4142,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 190 MGL (7155,40 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto ,,a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. vasario 23 d. iki 2009 m. kovo 5 d. (11 dienų), vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir šia suma sumažintas paskirtos baudos dydis iki 168 MGL (6326,88 Eur). Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria N. V. G. taikytos BK 75 straipsnio 1, 2 dalys ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė J. K. 2019 m. lapkričio 14 d. teikime nurodė, kad daiktai, turėję reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. 52/21546 (priedas prie protokolo, 3 t., b. l. 155-16), nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. 20/167029 (priedas prie protokolo, 3 t., b. l. 99) ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. 20/171918 (priedas prie protokolo, 3 t., b. l. 55), saugomi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje. 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta šiuos daiktinius įrodymus, pateiktus teismui kartu su byla, grąžinti jų teisėtiems savininkams. Tačiau byloje nėra duomenų, kam šie dokumentai priklauso. 

Dėl paminėto prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu ir 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo primininko įsakymu Nr. V- 94 dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu, nurodyti kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais, kurie išvardyti teikime.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad, priimant nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. kurie yra priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti (BPK 91 straipsnis), paliktini saugoti kaip tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, nuosprendyje buvo pasisakyta dėl daiktinių įrodymų – nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylų, t. y. nuspręsta jas grąžinti jų teisėtiems savininkams, tačiau nėra galimybės nustatyti, kam jos priklauso, todėl, siekiant išsaugoti šiuos dokumentus, nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. 52/21546, nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. 20/167029 ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. 20/171918, perduotinos VĮ „Registrų centrui“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361–362 straipsniais,

n u t a r i a:

teikimą tenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-919/2014 – nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylą Nr. 52/21546, nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylą Nr. 20/167029 ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylą Nr. 20/171918, perduoti VĮ „Registrų centrui“.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                        Vaiva Nevardauskienė