Baudžiamoji byla Nr. N1-334-885/2013

Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00203-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.23.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros  prokurorės Violetos Bartušienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

R. K.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini),  lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „D“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

         K. M. 2012-05-19, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie buvusios Nuklono gamyklos, adresu Architektų g.1, Šiauliuose, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu A., neturėdamas tikslo platinti, už 90 Lt neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 1,9710 g narkotinės medžiagos - kanapių dalių, supakuotų trijuose folijos paketėliuose, kurią neteisėtai laikė su savimi. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-21 nedidelį kiekį - 1,9710 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, laikydamas sportinio švarko išorinėje kairėje kišenėje, neteisėtai gabeno automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2012-05-21 20.37 val. prie namo, esančio Vaidoto g. 18, Šiauliuose, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto komisariato patalpose atlikus asmens kratą nedidelį kiekį - 1,9710 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. K. 2012-05-19, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prekybos centro „Saulės miestas“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, už 200 Lt neteisėtai įgijo tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 5,0987 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), supakuotų aštuoniuose plastikiniuose paketėliuose, kurią neteisėtai pargabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė bei dalį narkotinės medžiagos suvartojo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-21 20.37 val., neteisėtai laikomus 4,8247 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), supakuotus šešiuose plastikiniuose paketėliuose, neteisėtai gabeno automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol prie namo, esančio Vaidoto g. 18, Šiauliuose, sustabdę   automobilį, neteisėtai gabentą narkotinę medžiagą - kanapes (ir jų dalis), rado ir paėmė policijos pareigūnai. Likusią dalį – 0,2740 g narkotinės medžiagos (kanapių ir jų dalių) neteisėtai laikė savo gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2012-05-22, 10 val. 10 min., kol kratos metu narkotinę medžiagą - kanapes (ir jų dalis), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. M. tyrimo metu dėl padarytos  nusikalstamos  veikos kaltu prisipažino visiškai bei  paaiškino, kad pas jį kratos metu rastas narkotines medžiagas jis 2012-05-21 įsigijo iš R. K. 2012-11-21 papildomos apklausos metu K. M. paaiškino, kad 2012-05-21 asmens kratos metu pas jį rastą narkotinę medžiagą – kanapes, jis įsigijo 2012-05-19, tikslaus laiko neatmena, prie buvusios gamyklos „Nuklonas“ iš jam mažai pažįstamo asmens, vardu A. Su tuo asmeniu jis atsitiktinai susipažino 2012 m. balandžio mėn. pradžioje prie Lyros prekybos centro. Jis atsitiktinai K. M. paklausė, ar nenorėtų įsigyti „žolės“. Atsakius teigiamai, jis K. M. davė savo telefono numerį, kurio jis nėra išsaugojęs. Po to, prieš tai susirašius SMS žinutėmis, jis su A. susitikdavo prie Nuklono, kur jis K. M. po 30 Lt už 1 g pardavinėdavo žolę. Ji būdavo visada supakuota folijos pakeliuose. Jų susitikimai vykdavo „vienas ant vieno“. A. yra apie 18-20 metų. Jis – apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsesnių, pusilgių plaukų. Jo pavardės K. M. nežino, kontaktinių duomenų - taip pat. Jų susitikimai vykdavo vėlai vakare prie Nuklono, kai jau būdavo sutemę, todėl K. M. nežino, ar galėtų jį atpažinti. K. M. iš jo „žolės“ yra pirkęs 8 ar 9 kartus, mokėdamas po 30 Lt už 1 g. Su R. K. K. M. susipažino gal prieš keturis mėnesius iki įvykio, bendraudavo dažnai, susitikdavo kas kelias dienas. 2012-05-21, apie 19.00 val., K. M. telefonu paskambino R. K., kad jis atvažiuotų į centrą paimti jį ir jo draugą R. L. K. M. su savimi turėjo 3 pakelius „žolės“, kurią asmens kratos metu ir rado policijos pareigūnai. Atvažiavus R. K., K. M. jo paprašė, kad jis juos nuvežtų pas R. L. draugą E. Bevažiuojant Vaidoto gatve, R. K. vairuojamą automobilį „VW Golf“ sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai asmens apžiūros metu rado narkotines medžiagas - kanapes. K. M. nežinojo, kad R. K. savo automobilyje „VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), gabeno narkotikus. Su tuo jis ir R. L. visiškai nėra susiję. R. L. ir R. K. nesusiję su pas K. M. asmens kratos metu rasta „žole“ (1 t. 99, 105, 112  b. l.). 

Kaltinamasis R. K. tyrimo metu dėl padarytos  nusikalstamos  veikos kaltu prisipažino visiškai bei  paaiškino, kad narkotines medžiagas, t.y. kanapes vartoja apie 2 metus. Jam įtarime nurodytas narkotines medžiagas -  kanapes - jis už 200 Lt įsigijo 2012-05-19 po pietų, tikslaus laiko neatsimena, PC „Saulės mieste“ iš atsitiktinai sutikto pažįstamo asmens, vardu E., kurio pavardės nežino, kitų jo kontaktinių duomenų – taip pat. Su juo buvo susipažinęs, kai gyveno Anglijoje. Jis – apie 25 m., vidutinio ūgio, nestambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Atpažinti jį galėtų. Kaip nurodė R. K., jis 2012-05-19 po pietų, tikslaus laiko nepamena, vaikščiojo po PC „Saulės miestą“ ir atsitiktinai sutiko tą pažįstamą E. Pokalbio metu R. K. jo paklausė, ar jis neturi pardavimui „žolės“. Pažįstamas atsakė, kad yra parsivežęs „žolės“ iš Anglijos. R. K. jam pasakė, kad nupirktų „žolės“ už 200 Lt, apie konkretų kiekį neminėdamas. Jie sutarė, kad tas pažįstamas neužilgo į PC „Saulės miesto“ antrame aukšte esančią automobilių stovėjimo aikštelę atveš „žolės“ už 200 Lt.  R. K. palaukė, o E. už valandos atvežė į PC „Saulės miestas“ antrame aukšte esančią automobilių stovėjimo aikštelę „žolės“ – apie 7 ar 8 plastikinius pakelius. R. K. jam už „žolę“ sumokėjo 200 Lt. „Žolę‘ iš E. pirko turėdamas tikslą pats ją suvartoti. Niekam jos pardavinėti ar kitaip platinti neketino, neketino taip pat ja nieko vaišinti.  Parsivežtą „žolę“ laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dalį „žolės“ buvo įsidėjęs į pilkos spalvos dėžutę, kurią  kratos metu rado policijos pareigūnai. Dalį nusipirktos „žolės“ pats surūkė, o likusius 6 celofaninius „žolės“ pakelius, kurie 2012-05-21 buvo rasti jo automobilyje (tai buvo paskutiniai paketėliai iš jo nusipirktų iš E.) įsidėjo į automobilį tą pačią dieną prieš išvažiuodamas iš namų, jų neplanuodamas kam nors parduoti ar ką nors vaišinti, o planuodamas pats juos suvartoti. 2012-05-21 apie 19.00 val., jam  paskambino K. M. ir paprašė, kad R. K. atvažiuotų ir visi kartu važiuos pas kažkokį K. M. draugą. K. M. nurodė, kad yra prie parko, prie Vinklerio vilos. Apie 19.30 val. R. K. nuvažiavo į K. M. nurodytą vietą, ten buvo pats K. M. ir jo draugas vardu R., jo pavardės R. K. nežino. K. M. pasiūlė važiuoti pas jo draugą T. Bevažiuojant Vaidoto gatve, automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo automobilyje po keleivio sėdyne rado šešis paketėlius su „žole“.  K. M. nežinojo, kad jis savo automobilyje „VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), gabeno narkotikus. Su tuo K. M. ir R. L. visiškai nėra susiję. R. K. nesusijęs su pas K. M. asmens kratos metu rasta „žole“  (1 t. 151 b. l.).

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais.

R. L., kurio atžvilgiu 2012-11-27 Šiaulių apygardos prokuratūroje priimtu nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, o medžiaga administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimui (LR ATPK 44 str. 2 d. -  vartojimas psichoaktyviųjų medžiagų be gydytojo paskyrimo) išsiųsta į Šiaulių miesto apylinkės teismą, tyrimo metu parodė, kad 2012-05-21 vakare,  apie 18.00 val., susitiko su  K. M. centre. Abu susitrupino žolę, susisuko ir ją surūkė. Iš kur K. buvo gavęs tų narkotinių medžiagų ir ar jų turėjo daugiau, R. L. nesidomėjo. Apie 19.00 val. pradėjo lyti lietus. Tuo metu R. L. ir K. M. buvo prie Vinklerio namo, esančio centre. K. M. paskambino iš savo telefono R., kad jis atvažiuotų ir juos paimtų. Už 15 min. R. atvažiavo automobiliu „VW Golf“. Abu įlipo į jo automobilį. Kad K. M. būtų pirkęs narkotinių medžiagų – kanapių, iš R. K., R. L. nematė. Visi planavo važiuoti į pietinį ir nusprendė važiuoti pro PC „Tilžė“. Važiuojant Vaidoto gatve, juos sustabdė policijos ekipažas. Išlipdamas iš automobilio, R. K. į automobilio saloną R. L. po kojomis įmetė vieną maišelį su kažkokia medžiaga. Policininkai jo paklausė: „Ką tu čia mėtai?“. Asmens apžiūros metu pas K. M. policijos pareigūnai rado narkotinių medžiagų. R. L. R. mažai pažįsta, su juo geriau sueina K. Niekada nėra matęs, kad K. M. būtų pirkęs narkotinių medžiagų iš R. (1 t. 77, 79, 89-91, 92 b. l.).

2012-05-21 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta – Vaidoto gatvėje, Šiauliuose, kur buvo sustabdytas R. K. vairuojamas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio salone, po keleivio sėdyne rasti ir paimti 6 plastikiniai pakeliai su narkotinėmis medžiagomis (1 t. 8-12 b. l.).

2012-05-21 K. M. asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad asmens kratos metu iš K. M. paimti 3 folijos paketėliai su augalinės kilmės biria, kaip įtariama, narkotine medžiaga (1 t. 17 b. l.).

2012-05-22 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog kratos, atliktos R. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje  adresu (duomenys neskelbtini) metu, rasta ir paimta metalinė cigarečių dėtuvė „Marlboro“ su augalinės kilmės likučiais viduje (1 t. 19-20 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012-09-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1409(12) nurodyta, kad šešiuose plastiko maišeliuose ir trijuose folijos suktinukuose pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapių dalys (Cannabis L.). Šešiuose plastiko maišeliuose tirti pateikta 4,8247 g, trijuose folijos suktinukuose – 1,9710 g kanapių dalių. Šešiuose plastiko maišeliuose tirti pateiktose kanapių dalyse ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 %, trijuose folijos suktinukuose pateiktose kanapių dalyse – 12,3 %. Pilkoje dėžutėje pateikti augalinės medžiagos stiebeliai yra narkotinės medžiagos – kanapių dalys (Cannabis L.). Tirti pateikta 0,2740 g kanapių dalių. Šiose kanapių dalyse (stiebeliuose) ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,2 %. Pilkoje dėžutėje esančios pavienės smulkios augalinės dalelės yra narkotinės medžiagos – kanapių dalių (Cannabis L.) ir smulkintų tabako (Nicotiana L.) lapų mišinys. Šio mišinio svoris yra 0,0927 g. Mišinyje esančių kanapių dalių kiekio ir 9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos nustatyti negalima, nes kanapės yra mišinyje su tabaku (1 t. 34-36 b. l.).

              2012-05-22 K. M. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui  nustatyti akte Nr. 68 nurodyta, kad K. M. yra vartojęs marihuanos (1 t.118 b. l.).

          2012-05-21 R. K. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui  nustatyti akte Nr. 67 nurodyta, kad R. K. yra vartojęs marihuanos ir amfetamino (1 t. 163 b. l.).

              Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai duoda pagrindo teigti, kad K. M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, t.y. K. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniam vartojimui įsigijęs laikė ir gabeno su savimi narkotinę medžiagą - kanapių dalis, kurios masė yra 1,9710 g. Atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, šis kanapių kiekis sudaro nedidelį kiekį. Disponuodamas šia narkotine medžiaga kaltinamasis suvokė, kad jo įgyta, laikoma ir gabenama medžiaga yra kanapių dalys, bendrais bruožais numatė šios medžiagos kiekį, todėl, įvertinęs neteisėtai įsigijus laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekį, tikslo ją platinti neturėjimą ir kaltinamojo tyčios turinį, teismas pripažįsta, kad K. M. tyčinė veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. K., asmeniniam vartojimui neteisėtai įgydamas, gabendamas bei laikydamas su savimi bei dalį savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą - kanapių dalis, kurių bendra masė yra ne mažesnė kaip 5,0987 g, kuri atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, sudaro didesnį nei nedidelį kiekį, padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog K. M. ir R. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam K. M. siūlo skirti 3 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (2 t. 4 b. l.). Kaltinamajam R. K. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d. siūlo skirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis prašė siūlomos baudos dydį sumažinti ir paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

Kaltinamasis K. M. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, t.y., jam nesuėjus aštuoniolika metų, todėl jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje (LR BK 81 str. 1 d.). Skirdamas nepilnamečiui K. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat į LR BK 91 str. 2 d. nurodytas aplinkybes: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, būdamas neteistas (1 t. 122 b. l.), administracine tvarka nebaustas, K. M. nėra įrašytas į Pietinės policijos nuovados informaciją apie policiją dominančių vaikų elgesio apskaitą (1 t. 132 b. l.), šeima, kurioje gyvena K. M., nėra įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (1 t.135-136 b. l.). Dėl šios priežasties teismas K. M. skiria 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, K. M. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-05-21 20.37 val. iki 2012-05-23 15.05 val., dvi paros, įskaitytinas į laisvės apribojimo bausmę, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo dviem laisvės apribojimo dienoms (1 t. 116-120 b. l.).

K. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. 113, 114 b. l.), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Skirdamas kaltinamajam R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. K. Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas 2011-03-17 Westwich Magistrato Anglijoje už smulkią vagystę iš parduotuvės (1 t. 180, 186 b. l.), dirbantis UAB „D“ (1 t. 197 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, arčiau minimalios ribos, paskirtą baudą išdėstant 6 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 65, 66 str., į paskirtą bausmę R. K. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-05-21 20.37 val. iki 2012-05-23 15.00 val.  – dvi paros, laikant, kad sumokėta 4 MGL dydžio bauda.

R. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. 166, 167 b. l.), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Daiktinis įrodymas - vokas, kuriame yra kompaktinė plokštelė su R. K. ir K. M. mobiliojo ryšio telefonų skambučių išklotinėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Daiktiniai įrodymai: 1) po 0,5 g šešiuose plastiko maišeliuose ir trijuose folijos suktinukuose pateiktų kanapių dalių bei 0,1737 g pilkoje dėžutėje pateiktų kanapių dalių (stiebelių), kurie kaip kontroliniai pavyzdžiai saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre, Lvovo g. 19a, Vilnius (1 t. 34-36 b. l.), 2) narkotinės medžiagos – 4,2247 g kanapių dalių, esančių šešiuose plastiko maišeliuose, 1,4210 g kanapių dalių, esančių trijuose folijos suktinukuose, tirti pateiktos medžiagų pakuotės – plastiko paketas, popierinis vokas, pilka dėžutė - saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2 t. 2, 3 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., įpareigoti per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, K. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-05-21 20.37 val. iki 2012-05-23 15.05 val., dvi paras, įskaityti į laisvės apribojimo bausmę, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo dviem laisvės apribojimo dienoms.

K. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudą.  Paskirtos baudos mokėjimą R. K. išdėstyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 65, 66 str., į paskirtą bausmę R. K. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-21 20.37 val. iki 2012-05-23 15.00 val.  – dvi paras, laikant, kad sumokėta 4 MGL dydžio bauda.

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktinį įrodymą - voką, kuriame yra kompaktinė plokštelė su R. K. ir K. M. mobiliojo ryšio telefonų skambučių išklotinėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Daiktinius įrodymus: 1) po 0,5 g šešiuose plastiko maišeliuose ir trijuose folijos suktinukuose pateiktas kanapių dalis bei 0,1737 g pilkoje dėžutėje pateiktas kanapių dalis (stiebelius), kurios kaip kontroliniai pavyzdžiai saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre, Lvovo g. 19a, Vilnius (1 t. 34-36 b. l.), 2) narkotines medžiagas – 4,2247 g kanapių dalis, esančias šešiuose plastiko maišeliuose, 1,4210 g kanapių dalis, esančias trijuose folijos suktinukuose, tirti pateiktas medžiagų pakuotes – plastiko paketą, popierinį voką, pilką dėžutę - saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2 t. 2, 3 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                  Arūnas Bartkus