Civilinė byla Nr. 2-1802-228/2012
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01488-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija
35.5.; 42.10.; 116.5.2.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 4 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams R. B. ir B. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t o:
ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 30148,93 Lt skolą, tame tarpe: 24561,72 Lt negrąžinto kredito, 2975,77 Lt palūkanų, 2611,44 Lt delspinigių, taip pat prašė priteisti 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2008-05-10 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1250818050194-04 (7-12 b.l.), įspėjimus atsakovams dėl kredito sutarties nutraukimo (13, 15, 17 b.l.), įteikimo pranešimų kopijas (14, 16, 18 b.l.), pažymą apie atsakovų skolą (19 b.l.), skolos apskaičiavimo lentelę (20 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (5 b.l.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.
Ieškovas AB SEB bankas ir atsakovas R. B. 2008-05-10 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1250818050194-04 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovams 74000,00 Lt vartojimo kreditą šeimos interesams tenkinti (namo statybai) iki 2013-05-09. Pagal sutarties bendrosios dalies 5.3 p. atsakovai įsipareigojo už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrąžina pagal grafiką, o pagal 5.4 p. atsakovai įsipareigojo už kiekvieną uždelstą sumokėti palūkanas dieną mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palūkanų sumos delspinigius, jei nesumoka palūkanų pagal grafiką. Sutarties 6.1 p. numatyta, kad bankas turi teisę nutraukti sutartį anksčiau, prieš 15 dienų raštu įspėjęs kredito gavėją, jeigu kredito laikotarpiu kredito gavėjas padaro esminių sutarties pažeidimų. Atsakovai netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal kredito sutartį: nemokėjo mėnesinių įmokų bei palūkanų. 2012-02-22, 2012-03-26 ir 2012-07-11 raštu ieškovas įspėjo atsakovus dėl kredito sutarties nutraukimo ir paragino sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo, 2012-08-11 ieškovas sutartį nutraukė. Atsakovai iki šiol įsipareigojimų ieškovui neįvykdė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Atsakovai pagal kredito sutartį tekusios prievolės grąžinti paskolą dalimis nustatytais terminais bei nutraukus sutartį grąžinti kreditą neįvykdė (LR CK 6.873 str. 1d., 6.881 str.1 d.), sutartį ieškovas nutraukė (LR CK 6.222 str.), atsakovų atžvilgiu taikytina civilinė sutartinė atsakomybė (LR CK 6.245 str. 3d., 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui 24561,72 Lt negrąžinto kredito, 2975,77 Lt palūkanų ir 2611,44 Lt delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (sutarties 5.3. p., 5.4. p., LR CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.6 str., 6.71–6.73 str.).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai: 24561,72 Lt negrąžinto kredito, 2975,77 Lt palūkanų, 2611,44 Lt delspinigių, viso 30148,93 Lt skolos, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą 30148,93 Lt sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 904,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Irena Stacevičienė