Civilinė byla Nr. e2-36248-465/2017

Teisminio proceso Nr.2-68-3-29526-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. T. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 300,00 EUR paskolos, 156,15 EUR palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas reikalavimą dėl skolos, palūkanų priteisimo grindžia su atsakovu sudaryta Vartojimo kredito sutartimi, kurios pagrindu ieškovas atsakovui paskolino iš viso 300,00 EUR sumą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-10-08 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 659650001 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu atsakovui ieškovas suteikė 300,00 EUR dydžio paskolą 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Kaip teigia ieškovas, jis savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 300,00 EUR, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu paskolos negrąžino. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovo argumentų dėl ieškinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.886 straipsnį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo priteistina 300,00 EUR įsiskolinimo ieškovo naudai.

Ieškovas prašo iš atsakovo už laiku negrąžintą kreditą priteisti palūkanas po kredito grąžinimo termino (iki 2016-04-06), kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytą metinę palūkanų normą – 198,30 proc. Ieškovo paskaičiavimu, palūkanos už laikotarpį nuo 2015-11-08 iki 2016-04-06 sudaro 156,15 EUR. Kredito grąžinimo terminas baigėsi 2015-11-07. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti palūkanas po kredito termino grąžinimo, todėl šios palūkanos atlieka kompensuojamąją funkciją ir savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau - VKĮ), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Taikant VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną tarifą, t.y. už 150 dienų, ieškovui priteistina iš viso 22,50 EUR palūkanų (300,00 EUR x 0,05 proc. x 150 dienas = 22,50 EUR).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 300,00 EUR (tris šimtus eurų 00 ct) negrąžintos paskolos, 22,50 EUR (dvidešimt du eurus 50 ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Margarita Ambrazaitienė