Civilinė byla Nr. e2-301-1115/2023

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02328-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.1; 2.2.2.3.1.10; 2.2.2.13

(S)

 

 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. birželio 5 d.

Vilnius

 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė,

sekretoriaujant Jolantai Uždavinytei,

dalyvaujant ieškovams V. M., A. N., ieškovų atstovei advokatei Reginai Laurinavičienei, atsakovės pirmininkei L. R., atsakovės atstovei advokatei Rasai Stankauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. N. (A. N.), V. M. ir A. N. (A. N.) ir J. R. ieškinius atsakovei sodininkų bendrijai „ĄŽUOLAS-2“ dėl asmens saugomo intereso gynimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

I.                      Ginčo esmė

 

1.       Ieškovai A. N., V. M., A. N. ir J. R. kreipėsį į teismą prašydami įpareigoti sodininkų bendriją „ĄŽUOLAS-2“ per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo pateikti ieškovams V. M. ir A. N., A. N. šiuos dokumentus teisinio audito (teisinei Bendrijos veiklos patikrai) bei Bendrijos finansinio (apskaitos) audito/ekspertizės atlikimui:

1.1.       visus su darbo santykiais susijusius dokumentus (darbo sutartis nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal darbo sutartis atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus);

1.2.       visų bendrijos sudarytų sutarčių kopijas (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal sutartis atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus);

1.3.       visų bendrijos narių susirinkimų protokolų bei bendrijos valdybos protokolų kopijas (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal Susirinkimų ir /arba valdybos sprendimus atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus);

1.4.       kitus dokumentus (Paslaugų bendrijai teikėjų sąskaitos, atliktų darbų aktai, kiti dokumentai, kurių pagrindu yra skaičiuojami SB nariams ir kitiems asmenims mokesčiai (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal Dokumentus atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus);

1.5.       Bendrijos Revizijos aktus nuo 2014 metų iki pateikimo dienos.

2.       Ieškiniuose nurodyta, kad ieškovas V. M. (toliau – ir Ieškovas 1) yra žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ (toliau – ir SB) teritorijoje, adresas: (duomenys neskelbtini) savininkas. Jis yra SB narys. Ieškovas A. N. (toliau – ir Ieškovas 2) yra žemės sklypo, esančio Sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), savininkas. Jam nuosavybės teise priklauso 0,0613 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), skl. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2 nėra Sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ narys. Ieškovas A. N. (toliau – ir Ieškovas 3) yra dviejų žemės sklypų, esančių Sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) savininkas. Jam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2013-07-23 priklauso 0,0603 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), skl. Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmeninės nuosavybės teise nuo 2013-12-05 priklauso 0,0604 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), skl. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nėra sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ narys. Ieškovė J. R. (toliau tekste – ir Ieškovas 4 arba ieškovė) yra žemės sklypo, esančio Sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ teritorijoje, adresas: (duomenys neskelbtini), savininkė. Dėl pastovių konfliktų su SB administracija, ieškovė išstojo iš SB ir dabar ji jau ne SB narė.

3.       Ieškovai ieškiniuose nurodė, kad SB kasmet SB nariams ir kitiems asmenims išrašo sąskaitas už suteiktas paslaugas. SB neteikia SB nariams ir kitiems asmenims informacijos, pirminių apskaitos dokumentų kurių pagrindu yra apskaitomas mokesčių SB dydis. SB sąskaitų dydis yra apskaitomas ydingai, tai yra konstatavęs Vilniaus rajono apylinkės teismas, 2016 m. spalio 31 d. priimdamas sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-16-341/2016. Teismas konstatavo: „Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į kasacinio teismo praktiką, į tai, kad ieškovo kaip savininko teisių apsauga negali būti siaurinama dėl to, kad ieškovas atsisakė narystės sodininkų bendrijoje, teismas konstatuoja, kad ieškovo ginčijami atsakovo skirtingų susirinkimų nutarimų punktai, kuriais mokesčių įkainiai ne bendrijos nariams už turimą vieną arą didinami 30, 50 procentų ribose ir daugiau, yra niekiniai ir negalioja (CK 1.80, 1.81 straipsniai). Ieškinio reikalavimas pripažinti neteisėtomis ir panaikinti atsakovės ieškovui išrašytas 2015 m. rugsėjo 12 d. sąskaitas faktūras AZ2 Nr. 1 ir AZ2 Nr. 2 dėl 2014 metų metinio mokesčio už suteiktas paslaugas ir naudojimąsi bendrojo naudojimo objektais už žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo, laikytinas išvestiniu reikalavimu“.

4.       Ieškovai nurodė, kad ginčai su SB tęsiasi. SB ir toliau skaičiuoja SB nariams ir kitiems asmenims mokesčius, nepagrįsdama mokesčių dydžio. Ieškovai pažymėjo, kad pateiktose ieškovams sąskaitose faktūrose nurodytos mokėtinos sumos nedetalizuotos, jose nėra nurodyta, už kokių konkrečių bendrojo naudojimo objektų priežiūrą ir remontą, kitas išlaidas ar suteiktas paslaugas ieškovams priskaičiuoti mokesčiai, sąskaitose nėra duomenų iš ko susideda administravimo išlaidos. SB Ieškovų prievolę apmokėti sąskaitas sieja su pareiga apmokėti 2016-06-11, 2017-07-15 ir kitų SB „ĄŽUOLAS-2“ visuotinio narių susirinkimų patvirtintose sąmatose ir jų įvykdymo ataskaitose nurodytas išlaidas, tačiau SB ieškovams nebuvo pateikusi nei SB „ĄŽUOLAS-2“ visuotinio narių susirinkimų sprendimų, nei sąmatų, nei jų įvykdymą patvirtinančių dokumentų, nei mokesčio už 1 sklypo arą paskaičiavimų, kitų dokumentų bei informacijos.

5.       Ieškovai pažymėjo, kad SB narys V. M. dar 2016 metais, negavęs informacijos iš SB kaip yra apskaitomi SB mokesčiai, prašė atlikti bendrijos veiklos nepriklausomą auditą. SB narių susirinkime buvo nutarta pritarti V. M. siūlymui atlikti nepriklausomą auditą, jam asmeniškai apmokant audito darbo išlaidas. Todėl ieškovė kartu su V. M. ir kitais sodininkais kreipėsi į ekspertus dėl audito atlikimo. Ekspertams negavus iš SB dokumentų, teikia teismui ieškinius.

6.       Ieškovai nurodė, kad 2022 m. gegužės 21 d. dalis sodininkų bendrijos narių ir kitų asmenų kartu kreipėsi į ekspertus dėl SB teisinio bei apskaitos (finansinio) audito atlikimo. Ieškovai gavo ekspertų sutikimus. Ekspertų buvo prašoma atlikti teisinę bei finansų (apskaitos) Bendrijos veiklos patikrą bei atsakyti į šiuos klausimus: 1. Ar pagrįstai bei teisingai Bendrija apskaičiuoja Bendrijos mokesčius ieškovams nuo 2014 metų sausio 1 d. iki 2022 metų birželio 1 d.? 2. Kokį turtą valdo Bendrija? Ar visi asmenys yra Bendrijos turto bendraturčiai? Koks Bendrijos turtas yra apskaitomas Bendrijos apskaitoje. Ieškovai gavo SB atsakymą, kuriuo yra atsisakoma teikti dokumentus ekspertizei. Prašymas Bendrijai dėl dokumentų pateikimo buvo teikiamas dar kelis kartus. Bet SB formaliai atsisako teikti informaciją/dokumentaciją.

7.       Atsiliepimais atsakovė su ieškovų A. N., V. M., A. N. ir J. R. ieškiniais nesutiko, prašė juos atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

8.       Dublike ieškovai A. N., V. M. ir A. N. nurodė, kad su atsakovės atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis ir teisiniais argumentais nesutinka ir prašė ieškinį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

9.       Tripliku atsakovė prašė ieškovų A. N., V. M. ir A. N. ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

10.       Teismo posėdžių metu šalys, jų atstovai palaikė savo reikalavimus. 

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

II.                      Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

 

Dėl sodininkų bendrijos veiklos ir sodininkų interesų derinimo

11.       Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – ir SBĮ) 1 straipsnyje, kuriame apibrėžta šio įstatymo paskirtis, nurodyta, kad šiuo įstatymu nustatytas sodininkų bendrijų valdymas ir veikla, sodininkų bendrojo naudojimo turto valdymas, sodininkų bendrijos nario teisės ir pareigos, mėgėjų sodo teritorijos ir sodų sklypų tvarkymo bei naudojimo reikalavimai bei kiti klausimai. Sodininkų bendrija yra atitinkamo administracinio vieneto bendruomenės dalis, visapusiškai plėtojanti mėgėjų sodininkystę, puoselėjanti ir tausojanti gamtą ir kraštovaizdį. Ji yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu (SBĮ 3 straipsnio 1 dalis). Taigi, sodininkų bendrijos vienija savanorišku pagrindu į organizacinę struktūrą susijungusius asmenis, turinčius siekį plėtoti mėgėjų sodininkystę, per jas sprendžiami bendrieji tam tikroje teritorijoje mėgėjų sodininkyste užsiimančių asmenų reikalai, įgyvendinamos bendrosios jų teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-49/2014).

12.       Bendrija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu (toliau – ir CK), Sodininkų bendrijų ir kitais įstatymais bei teisės aktais, bendrijos įstatais ir bendrijos vidaus tvarkos taisyklėmis, savo veiklą grindžia narių solidarumo, lygiateisiškumo, demokratiškumo ir tarpusavio susitarimo bei pagalbos principais (SBĮ 3 straipsnio 2, 3 dalys). Nurodyti principai, viena vertus, reiškia, kad sprendimai turi kiek įmanoma labiau atitikti visų bendrijos narių interesus, kita vertus, nepasiekus bendro sutarimo, individualūs atskirų narių interesai gali būti tam tikru mastu ribojami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-49/2014).

13.       Mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų tinkamas eksploatavimas bei išsaugojimas yra ne tik privatus savininkų, bet ir viešasis interesas, todėl, siekiant suderinti mėgėjų sodų teritorijoje esančių atskirų individualių sodo sklypų savininkų privačius, jų grupių ir viešuosius interesus, šie santykiai reguliuojami nustatant bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdą – per sodininkų bendrijas (SBĮ 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 3 dalis). Sodininkas, tapdamas bendrijos nariu, sutinka tam tikra apimtimi apriboti sprendimų priėmimo laisvę tvarkant savo nuosavybę ir paklusti teisėtiems daugumos sprendimams. Kartu pabrėžtina, kad narystės bendrijoje savanoriškumo principas reiškia, jog žemės sklypo savininkas gali nestoti į bendriją, t. y. nesusieti savęs narystės bendrijoje ryšiais, tačiau ir tokiu atveju jis yra teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas (SBĮ 7 straipsnio 5 dalis, 22 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-49/2014). 

14.       Pagal SBĮ 6 straipsnio 1 dalį mėgėjų sodo teritorijoje žemės sklypai gali priklausyti ne tik bendrijos nariams, bet ir kitiems asmenims, t. y. SBĮ reglamentuojamų santykių subjektai yra ne tik sodininkai, sodininkų bendrijos nariai, bet ir kiti asmenys, nuosavybės ar kitų teisių pagrindu valdantys sodo žemės sklypus. Taigi, sodininku laikomas ne tik fizinis asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, tačiau taip pat ir asmuo, kuris kitomis teisėmis valdo žemės sklypą. Įstatyme taip pat įtvirtinta ,,kito asmens“ sąvoka – tai fizinis asmuo, kuris mėgėjų sodo teritorijoje įsigijo mėgėjų sodo sklypą ir nepageidauja tapti sodininkų bendrijos nariu, išstojęs iš sodininkų bendrijos arba iš jos pašalintas, taip pat juridinis asmuo, kuris nuosavybės ar kitomis teisėmis valdo sodo sklypą mėgėjų sodo teritorijoje. Taigi sąvoka ,,kitas asmuo“ siejama su narystės sodininkų bendrijoje nebuvimu (SBĮ 2 straipsnio 2 dalis). 

15.       Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad visi ieškovai yra žemės sklypų, esančių sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ veiklos teritorijoje, savininkai. Ieškinius dėl informacijos, susijusios su sodininkų bendrijos veikla, suteikimo pateikė tiek bendrijos nariai, tiek ne bendrijos nariai. Ieškovas V. M. yra sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ narys. Ieškovė J. R. išstojo iš sodininkų bendrijos ir nebėra sodininkų bendrijos narė. Ieškovai A. N. ir A. N. nėra sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ nariai.

16.       Vadovaujantis teisiniu reguliavimu ir remiantis nustatytomis aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovai yra sodininkai, valdantys nuosavybės teisėmis žemės sklypus sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ veiklos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nors tik V. M. su sodininkų bendrija „ĄŽUOLAS-2“ yra susijęs narystės ryšiais, tačiau visi ieškovai turi pareigą išlaikyti ir išsaugoti bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektus, esančius sodininkų bendrijos „AŽUOLAS-2“ teritorijoje (SBĮ 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 3 dalis) ir gauti Sodininkų bendrijos įstatymo ir „ĄŽUOLAS-2“ įstatų nustatyta tvarka iš jos šiuose teisės aktuose nustatytos apimties informaciją ir dokumentus.

Dėl sodininkų teisės gauti informaciją ir dokumentus iš sodininkų bendrijos

17.       Pagal SBĮ 18 straipsnio 2 dalies 7 punktą bendrijos valdymo organas: bendrijos įstatuose nustatyta tvarka teikia informaciją ir dokumentus bendrijos nariams ir kitiems asmenims. Už bendrijos teikiamų dokumentų kopijas mokama bendrijos narių susirinkimo nustatyta tvarka. Išduoda pažymas sodininkams apie jų atsiskaitymą už prievoles bendrijai, kitas pažymas, kurių įstatymų nustatyta tvarka prašo valstybės ar savivaldybių institucijos.

18.       Pagal SBĮ 22 straipsnio 2 dalies 5 punktą, bendrijos narys turi teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gauti bendrijos turimą informaciją apie jos veiklą. Pagal SBĮ 221 straipsnio 3 dalies 3 punktą kitas asmuo turi teisę gauti informaciją apie bendrijos narių susirinkimo nustatytas įmokas, kurias jie privalo sumokėti pagal šį ir kitus įstatymus, ar kitus bendrijos narių susirinkimo priimtus sprendimus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų valdymu ir priežiūra. Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą matyti, kad teiktinos informacijos, susijusios su sodininkų bendrijos veikla, apimtis priklauso nuo to, ar esi bendrijos narys ar esi kitas asmuo.

19.       Kaip minėta, ieškovas V. M. yra sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ narys. Dėl to jis turi teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gauti bendrijos turimą informaciją apie jos veiklą (SBĮ 22 straipsnio 2 dalies 5 punktas, sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ įstatų, galiojusių nuo 2007 m. spalio 23 d. iki 2022 m. rugpjūčio 15 d., 21.5 papunktis). Analogišką teisę iki išstojimo iš sodininkų bendrijos turėjo ir ieškovė J. R.. Ieškovai A. N. ir A. N. turėjo teisę gauti mažesnės apimties informaciją, t. y. tik apie bendrijos narių susirinkimo nustatytas įmokas, kurias jie privalo sumokėti pagal šį ir kitus įstatymus, ar kitus bendrijos narių susirinkimo priimtus sprendimus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų valdymu ir priežiūra (SBĮ 221 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

20.       Bendrijos įstatų, galiojusių nuo 2007 m. spalio 23 d. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., V dalyje reglamentuojama Dokumentų ir kitos informacijos apie sodininkų bendrijos veiklą pateikimo nariams ir kitiems asmenims tvarka (t. 1, b. l. 75-83). Ši tvarka, teismo vertinimu, iš esmės atitinka SBĮ nuostatas.

21.       Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad šalių konfliktas kilo dėl bendrijos skaičiuojamų mokesčių, ieškovų ir bendrijos veiklos, informacijos ir dokumentų pateikimo kilo jau 2015 metais. Ieškovas A. N. 2015 m. vasario 18 d. prašymu prašė sodininkų bendrijos „AŽUOLAS-2“ pirmininkės L. R., pateikti bendrijos bendrojo naudojimo infrastruktūros objektų sąrašą; taip pat prašė pateikti šių objektų išlaikymo sąnaudas, faktiškai patirtas 2013 ir 2014 metais. Ieškovas A. N. nurodė, kad ši informacija yra reikalinga sutarčiai sudaryti su sodininkų bendriją „AŽUOLAS-2“. 

22.       2017 m. liepos 15 d. sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ visuotinio susirinkimo metu nutarta įpareigoti valdybą neteikti bendrijos nariui (ieškovui) V. M. jokios nepagrįstai reikalaujamos informacijos (t. 1, b. l. 107). 2020 m. liepos 30 d. ieškovas A. N. prašė sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ įpareigoti atstovą sudaryti ir atsiųsti jam sodininkų bendrijos „ĄŽUOLAS-2“ ir A. N. skolų / permokų suderinimo aktą dienai 2020 m. liepos 30 d. Ieškovų atstovė 2022 m. gegužės 25 d. pateikė bendrijai prašymą (t. 1, b. l. 49-50) pateikti ieškiniu dalyku esančius dokumentus. 2022 m. gegužės 26 d. bendrijos valdyba raštu atsakė: „3.1 Neturite teisinio pagrindo atlikti Bendrijos finansinio/teisinio audito, kadangi vadovaujantis SBĮ 19 str. 4 d, neeilinį Bendrijos ūkinės finansinės veiklos patikrinimą galima atlikti esant ne mažesniam kaip 1/4 bendrijos narių reikalavimui. Jūsų atstovaujami asmenys nesudaro reikiamo kvorumo, be to dalis atstovaujamų asmenų yra ne nariai, kurie iš viso neturi teisės inicijuoti neeilinio ūkinės finansinės veiklos patikrinimo/teisinio audito. Taigi, darytina išvada, kad Jūsų reikalavimas pateikti dokumentus tikslu atlikti teisinį/finansinį auditą yra nepagrįstas ir Bendrijos valdyba ne tik kad neprivalo vykdyti, bet neturi teisinio pagrindo teikti Jums dokumentus. 3.2 Tuo atveju, jeigu Jūsų atstovaujami klientai (Bendrijos nariai ar ne nariai) ar Jūs kaip jų įgaliotas asmuo nori susipažinti su Bendrijos dokumentais, prašome su Bendrijos valdyba suderinti laiką, kuomet pageidaujate atvykti į Bendriją ir vietoje susipažinti su norimais dokumentais. Atkreipiame dėmesį, kad Bendrijos valdyba privalo vykdyti Bendrijos narių susirinkimo sprendimus, valdyba taip pat atsakinga už asmens duomenų apsaugos reikalavimų laikymąsi, konfidencialios informacijos saugojimą (reikalavimas neatskleisti konfidencialios informacijos įtvirtintas ir daugelyje sutarčių, kurias Bendrija sudarė su trečiaisiais asmenimis), todėl jokios dokumentų kopijos Jums nebus siunčiamos. 3.3 Taip pat informuojame, kad didžioji dalis Jūsų reikalaujamų dokumentų, kuriais Bendrija grindžia reikalavimus priteisti skolą iš Bendrijos ne narių yra pateikta į civilines bylas, kuriose sprendžiamas klausimas dėl skolos išieškojimo iš Jūsų atstovaujamų klientų, todėl Jūsų klientai turi dalį prašomų susipažinti dokumentų“ (t. 1, b. l. 51-52) . 

23.       Jau iškėlus bylą teisme, 2022 m. rugsėjo 28 d., spalio 25 d. ieškovų atstovė pakartotinai pateikė prašymus susipažinti su bendrijos dokumentais (t. 1, b. l. 181-185, 187, t. 2, b. l. 21). Atsakovės atstovė bei pati atsakovė 2022 m. spalio 27 d., spalio 31 d., lapkričio 4 d. atsakymuose nurodė, kad susipažinti su dokumentais galima sodininkų bendrijos patalpose kiekvieną šeštadienį nuo 12 iki 14 val. Pažymėjo, kad galimas pirmas susitikimas – lapkričio 5 d. Nurodė, kad dėl mažų patalpų gali atvykti 2–3 asmenys. Paprašė bent prieš parą patvirtinti atvykimą, nes, anot atsakovės, būtina užtikrinti sodininkų bendrijos atstovų dalyvavimą šiuose susitikimuose. Atsakovė laiškuose pažymėjo, kad bendrijos nariai ir kiti asmenys gali susipažinti su dokumentais valdybos darbo laiku, prieš tai pasirašydami konfidencialumo įsipareigojimą, informavę apie atvykstančių žmonių skaičių (dėl vietos trūkumo) ir nurodę susipažinimo su dokumentais tikslą (t. 1, b. l. 186, 188, t. 2, b. l. 21). 

24.       2022 m. lapkričio 9 d. ieškovė atstovė rašė: „1. Prašome išvardinti kokie dokumentai, iš Klientų prašymuose įvardintų, bus parengti susipažinti ir kada. 2. Priklausomai nuo paruoštų susipažinti dokumentų, pranešime kas atvyks susipažinti su dokumentais (ar tik klientai ar kartu ir ekspertai). 3. Prašome patikslinti ar bus sudaryta galimybė padaryti reikalingų auditui/ekspertizei dokumentų kopijas? Jeigu neturite tam reikalingos įrangos galime atsivežti. 4. Prašome informuoti ar susipažinti su dokumentais gali būti sudaryta galimybė darbo dienomis? 5. Prašome pranešti kelias datas kada bus galima atvykti susipažinti su dokumentais“ (t. 2, b. l. 20).

25.        2022 m. lapkričio 11 d. atsakovė elektroniniame laiške ieškovų atstovei nurodė: „Jūsų prašyme nurodyti dokumentai buvo parengti ir atvežti į vagonėlį. Su jais jau galėjote susipažinti, apie ką buvote informuota, ir galite susipažinti kaip ir buvo nurodyta šeštadieniais nuo 12-14 val., iš anksto suderintu laiku, nes turime užtikrinti bendrijos atstovų dalyvavimą šiuose susitikimuose. Darbo dienomis susipažinimas nėra galimas, nes dauguma valdybos narių - žmonės dirbantys atsakingus darbus,(veikla s/b -tai savanoriška veikla) bei negyvenantys nuolatinai bendrijoje. Archyvas taip pat nelaikomas vagonėlyje, nes netinkamos sąlygos. Pateiktus susipažinti dokumentus galėsite fotografuoti ar daryti kopijas/ skanuoti savo įranga, nes bendrija neturi techninių galimybių. Primename. kad dar nepateikėte: patikslinto prašymo, kuriame būtų nurodytas prašomų susipažinti dokumentų panaudojimo tikslas; taip pat nepateikėte advokatės Rasos Stankauskienės Jums pateikto ir Jūsų klientų pasirašyto konfidencialumo įsipareigojimo. Šie dokumentai būtini susipažinimui su bendrijos dokumentais“ (t. 2, b. l. 19)

26.       2022 m. lapkričio 25 d. ieškovų atstovė nurodė, kad lapkričio 26 d. susipažinti su dokumentais atvyks ieškovų atstovė, A. N. ir V. M.. Pažymėjo, kad pasirašytus konfidencialumo įsipareigojimų originalus pateiks atvykę (t. 2, b. l. 18). 2022 m. lapkričio 25 d. atsakovė atsakė, kad valdyba lapkričio 26 d. nedirbs ir kad pranešimas apie tai dar 2022 m. lapkričio 22 d. pakabintas skelbimų lentoje ir patalpintas sodininkų bendrijos internetinėje svetainėje. Atsakovė nurodė, kad galima atvykti 2022 m. gruodžio 3 d. (t. 2, b. l. 18)

27.       2022 m. gruodžio 3 d. valdybos posėdžio protokole nurodyta, kad dėl susipažinimo su dokumentais atvyko ieškovų atstovė, A. N., V. M. (t. 2, b. l. 38-40, 46-49, 54-56). Ieškovų atstovei advokatei buvo išduotos dokumentų kopijos. Ieškovų atstovė, ieškovai V. M. ir A. N. 2023 m. sausio 14 d., sausio 21 d. buvo atvykę susipažinti su bendrijos dokumentais ir su susipažino su bendrijos aktuose nurodytais dokumentais (t. 2, b. l. 57-59, 60-63). 2023 m. sausio 28 d. ieškovų atstovei taip pat buvo išduotos bendrijos dokumentų kopijos (t. 2, b. l. 50).

28.       Taigi tiek iš ieškinio reikalavimų, ieškovų ir atsakovės, jų atstovų paaiškinimų, tiek iš šalių susirašinėjimo, tiek iš kitų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovams atsakovės buvo nurodyta, jog jie gali susipažinti su norima informacija ir dokumentais, tačiau, ieškovų teigimu, bendrijos nustatyta tvarka yra per sudėtinga, neekonomiška ir sunkiai įgyvendinama. Ieškovai nurodė, kad gavo iš atsakovės gavo bendrijos nuasmenintas dokumentų kopijas, iš kurių nėra galimybės nustatyti kam, už kokias paslaugas bendrija yra išmokėjusi pinigines lėšas.

29.       Atsakovė nurodė, kad ji pateikė nuasmenintas dokumentų kopijas siekdama apsaugoti jose nurodytų asmenų duomenis bei vadovaudamasi BDAR nuostatomis. Be to, atsakovės įsitikinimu, ieškovų prašoma dokumentų kopijų panaudojimo tikslas yra ydingas, nes ieškovai neturi teisės inicijuoti audito atlikimo.

30.       Pirmiausia teismas pažymi, kad bendrijos įstatuose, galiojusių nuo 2007 m. spalio 23 d. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., įtvirtinant bendrijos nariui teisę gauti visą bendrijos turimą informaciją apie jos veiklą, nėra nurodyta pareiga interesantui nurodyti informacijos panaudojimo tikslo (įstatų 21.5 papunktis). Nors naujai priimtuose SB įstatuose yra nurodyta, kad prašyme turi būti nurodomas informacijos panaudojimo tikslas (įstatų, galiojančių nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d., 30.2 papunktis), tačiau, pažymėtina, kad ieškiniai grindžiami ieškovų teisių pažeidimu iki naujos SB įstatų redakcijos įsigaliojimo. Be to, nors naujos redakcijos įstatuose įtvirtinta SB valdybos teisė atsisakyti teikti informaciją ir (ar) dokumentus 32 punkte numatytomis sąlygomis, tačiau juose nėra įtvirtinta bendrijos teisė atsisakyti teikti informaciją ir dokumentus SB valdybos nuožiūra.

31.       Taigi ieškovai V. M. ir J. R. iki jos išstojimo iš sodininkų bendrijos turėjo teisę susipažinti su visais bendrijos dokumentais. Kiti ieškovai (ir ieškovė po išstojimo iš bendrijos), kaip minėta, turėjo teisę gauti informaciją tik apie bendrijos narių susirinkimo nustatytas įmokas, kurias sodininkai privalo sumokėti pagal šį ir kitus įstatymus, ar kitus bendrijos narių susirinkimo priimtus sprendimus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų valdymu ir priežiūra (SBĮ 221 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

32.       Bendrijos įstatų, galiojusių nuo 2007 m. spalio 23 d. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., 48.8 ir 48.11 papunkčiuose, nustatyta, kad bendrijos valdyba narių prašymu pateikia informaciją ir dokumentus bendrijos narių susirinkimui, teikia bendrijos nariams reikalingą informaciją. Bendrijos 2016 m. birželio 18 d. pakartotiniame visuotiniame narių susirinkime (Susirinkimo protokolas pridėtas prie ieškinio kaip priedas Nr. 3) 5.12 klausimu priimtas sprendimas „1. Bendrijos nariai susipažinti su norimais dokumentais gali bet kada, valdybos darbo metu (kiekvieną šeštadienį nuo 11.00 iki 15.00). 2. Ne bendrijos nariai turi raštu kreiptis į valdybą ir suderinus laiką jiems bus suteikta galimybė susipažinti su norimais dokumentais. 3. Jokių dokumentų Bendrijos nariams bei ne nariams nesiųsti faksu, paštu, el.laiškais ar mobiliojo operatoriaus žinutėmis“.

33.       Bendrijos įstatų, galiojusių nuo 2007 m. spalio 23 d. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d.,  48.8 ir 48.11 papunkčiai patvirtina, kad sodininkų bendrijoje „ĄŽUOLAS-2“ nebuvo nustatyta tvarka, kokiu būdu, kokia forma bendrijos nariams turi būti teikiama informacija (dokumentai). SBĮ 18 straipsnio 2 dalies 7 punkte taip pat nėra nurodyta informacijos bendrijos nariams pateikimo forma, tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad visuotinio susirinkimo nutarimas, kuriame reglamentuota detalesnė nei įstatuose susipažinimo su bendrijos dokumentais tvarka, nebuvo nuginčytas, konstatuotina, kad atsakovė privalėjo suteikti ieškovams informaciją vadovaudamasi bendrijos susirinkime nustatyta tvarka.

34.       Atsakovė taip pat pažymėjo, kad dalį prašomų dokumentų ieškovai turėjo patys, nes kilus teisminiams ginčas dėl skolų priteisimo, jie buvo su jais susipažinę, dalis bendrijos dokumentų buvo paskelbta viešai (skelbimų lentoje), todėl nėra pagrindo teigti, kad atsakovė šia apimtimi informacijos nesuteikė. Be to, ieškovai, iškėlus bylą dėl informacijos pateikimo teisme, nebeatvyksta ir neberodo iniciatyvos susipažinti su prašomais dokumentais. 

35.       Teismas akcentuoja, kad ieškovai ieškinio neatsisakė, reikalauja susipažinti su bendrijos dokumentais. Taigi nėra pagrindo teigti, kad ieškovai prarado interesą susipažinti su bendrijos dokumentais. Aplinkybė, kad, atsakovės teigimu, ieškovai dalį dokumentų turi, teismo vertinimu, taip pat neatima galimybės vertinti atsakovės veiksmų teisėtumą ir ieškovų reikalavimo pagrįstumo. 

36.       Nors, atsakovės teigimu, pagal bendrijoje nustatytą tvarką ieškovams buvo sudaryta galimybė susipažinti su jų prašomais dokumentais, tačiau teismas su šiais atsakovės argumentais ne visiškai sutinka.

37.       Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad ieškovams, atvykus į bendrijos patalpas, jiems nepavyko susipažinti su bendrijos dokumentais, pirma: bendrija nurodė, kad ji nelaiko vagonėlyje (bendrijos veiklos vietoje) dokumentų, o ieškovai iš anksto nenurodė, kokių dokumentų jiems reikia, todėl visų jų nebuvo paruošusi, antra, dokumentai buvo nuasmeninti taip, kad nebuvo galima suprasti jų turinio.

38.       Atsakovė savo argumentą dėl nuasmenintų dokumentų pateikimo grindžia Europos Sąjungos Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatomis ir ieškovų atsisakymu pasirašyti konfidencialumo sutartis, tačiau teismas pažymi, kad aplinkybė, jog tam tikrame dokumente greta kitų duomenų yra nurodyti asmens duomenys, savaime nereiškia, jog tokio dokumento pateikimas susipažinti kitiems, tretiesiems asmenims apskritai yra ribojamas ir yra ribojama jų teisė į bet kokią tame dokumente esančią informaciją (žr. taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-1278-642/2019).

39.       Esant anksčiau nurodytų aplinkybių visumai, darytina išvada, kad ieškovai A. N., A. N. ir J. R. nėra bendrijos nariai ir jie turi teise susipažinti tik apie bendrijos narių susirinkimo nustatytas įmokas, kurias jie privalo sumokėti pagal šį ir kitus įstatymus, ar kitus bendrijos narių susirinkimo priimtus sprendimus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų valdymu ir priežiūra, o tokio pobūdžio reikalavimas šiuo ieškiniu nėra reiškiamas. Teismo vertinimu, net ir ketvirtasis (kaip ir kiti reikalavimai) ieškinių reikalavimas– pateikti kitus dokumentus (Paslaugų bendrijai teikėjų sąskaitas, atliktų darbų aktus, kitus dokumentus, kurių pagrindu yra skaičiuojami sodininkų bendrijos nariams ir kitiems asmenims mokesčiai (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal Dokumentus atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus) minėtų ieškovų atžvilgiu atmestinas, nes šie dokumentai nėra informacija apie bendrijos narių susirinkimo nustatytas įmokas ar sprendimus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų valdymu ir priežiūra.

40.       Tačiau ieškovo bendrijos nario V. M. teisė gauti visą informaciją (ne kopijas) apie bendrijos veiklą nėra ribojama nei informacijos apimties, nei jos pobūdžio, nei sąnaudų atžvilgiu, todėl V. M., būdamas SB narys, turėjo gauti prašomą informaciją pagal 2017 m. prašymą. Teismas akcentuoja, kad atsakovės argumentai, jog V. M. yra konfliktinio būdo, dėl jo elgesio buvo kviečiama policija, nesudaro pagrindo nesuteikti jam informacijos, susijusios su bendrijos veikla. 

41.       Taigi ieškovų A. N., A. N., V. M., J. R. ieškinio reikalavimai tenkintini iš dalies, įpareigojant sodininkų bendriją „ĄŽUOLAS-2“ per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pateikti V. M. susipažinti: 1) visus su darbo santykiais susijusius dokumentus (darbo sutartis nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal darbo sutartis atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus); 2) visų bendrijos sudarytų sutarčių kopijas (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal sutartis atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus); 3) visų bendrijos narių susirinkimų protokolų bei bendrijos valdybos protokolų kopijas (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal Susirinkimų ir /arba valdybos sprendimus atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus); 4) kitus dokumentus (Paslaugų bendrijai teikėjų sąskaitas, atliktų darbų aktus, kitus dokumentus, kurių pagrindu yra skaičiuojami SB nariams ir kitiems asmenims mokesčiai (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal Dokumentus atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus); 5) Bendrijos Revizijos aktus nuo 2014 metų iki pateikimo dienos.

 

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

42.       CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

43.       Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad J. R., A. N., A. N. ir V. M. už ieškinius sumokėjo 194 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškinių reikalavimus tenkinus V. M. atžvilgiu (1/4 dalis ieškinių reikalavimų), iš atsakovės ieškovų naudai priteistinas 48,50 Eur žyminiams mokesčiams atlyginti.

44.       Ieškovai iš viso turėjo 6 370,65 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidų (t. 2, b. l. 4-15, t. 4 b. l. 16-20). Ieškovų ieškinių reikalavimus tenkinus V. M. atžvilgiu priteistina 1 592,66 Eur iš atsakovės ieškovų naudai. Taigi iš atsakovės ieškovų naudai priteistina 1 641,16 Eur bylinėjimosi išlaidų.

45.       Atsakovė turėjo 2 178 Eur išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti. Atmetus ¾ dalis ieškiniais pareikštų reikalavimų, atsakovės naudai iš ieškovų priteistina 1 633,5 Eur atstovavimo išlaidų.

46.       Teismas pažymi, kad šalių išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, neviršijo teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

47.       Įskaičius mokėtinas sumas, atsakovė ieškovams lygiomis dalimis turėtų sumokėti 7,66 Eur jų patirtų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienam ieškovui atsakovė privalėtų sumokėti po 1,92 Eur, įvertinus bylinėjimosi išlaidų paskirstymo rezultatą, poveikį ginčo šalims, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, iš atsakovės ieškovų naudai šių išlaidų nepriteisia (CPK  3 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 4 dalis).

48.       Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma iš kiekvienos šalies yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,

 

nusprendžia:

 

ieškinius tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę sodininkų bendriją „ĄŽUOLAS-2“ (juridinio asmens kodas 191517923) per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pateikti ieškovui V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) susipažinti:

1) visus su darbo santykiais susijusius dokumentus (darbo sutartis nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal darbo sutartis atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus);

2) visų bendrijos sudarytų sutarčių kopijas (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal sutartis atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus);

3) visų bendrijos narių susirinkimų protokolų bei bendrijos valdybos protokolų kopijas (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal Susirinkimų ir /arba valdybos sprendimus atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus);

4) kitus dokumentus (Paslaugų bendrijai teikėjų sąskaitas, atliktų darbų aktus, kitus dokumentus, kurių pagrindu yra skaičiuojami sodininkų bendrijos nariams ir kitiems asmenims mokesčiai (nuo 2014 metų iki pateikimo dienos) bei pagal Dokumentus atliktų mokėjimų pirminius dokumentus (kasos išlaidų orderius ar bendrijos sąskaitų išrašus);

5) Bendrijos Revizijos aktus nuo 2014 metų iki pateikimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

 

 

Teisėja                 [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu]        Indrė Savkinienė