Administracinė byla Nr.  A2.6.-1964-648/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01729-2010-1

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. gegužės mėn. 03 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P., sekretoriaujant G. L., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. C., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R. C., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, neteistas, aukštojo išsilavinimo, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d.,

n u s t a t ė:

R. C. 2009 m. kovo 29 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,67 promilių girtumo laipsnis, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į stovintį automobilį OPEL, nuo smūgio, atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą, įvykio metu sugadino abu automobilius ir gatvės apšvietimo stulpą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 13, 133 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad iš vakaro ir ryte šiek tiek išgėrė alkoholinių gėrimų. Vėliau nuėjo miegoti. Vakare nutarė važiuoti į parduotuvę. Tą dieną smarkiai lijo, buvo slidu, jis važiavo nuo kalno, ir posūkyje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį E. P. iškvietė policiją, buvo įsitikinęs, jog yra blaivus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2),  pažeidėjo paaiškinimu, kur jis pripažino savo kaltę padarius autoįvykį (b.l.9), eismo įvykio vietos schema (b.l. 3), alkotesterio rodmenimis (R. C. nustatytas 0,67 promilių girtumas) (b.l. 7) nukentėjusiojo M. K. paaiškinimu (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 11). Iš Tarnybinių policijos pareigūnų pranešimų turinio matyti, jog juose nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), buvo rasti susidūrę du automobiliai - (duomenys neskelbtini) valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Vectra, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW vairuotojas R. C. paaiškino, kad nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kitą automobilį – Opel Vectra, po ko nuo smūgio dar atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. BMW vairuotojas buvo neblaivus, nustatytas 0,67 promilių girtumo laipsnis. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo (b.l. 4, 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 3 d., kadangi yra įrodyta, jog R. C. pažeidė Kelių eismo taisykles, vairuodamas neblaivus nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kitą automobilį ir gatvės apšvietimo stulpą, kuriems padarė žalos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė. Pažeidėjas šiuo metu nedirba, administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, neteistas, buvusioje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į nurodyta, darytina išvada, jog nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus minimalią baudą, numatytą sankcijoje, bei minimaliam terminui atėmus teisę vairuoti transporto priemones.

Byloje nustatyta, jog Vilniaus m. 2 apylinkės  teismo 2009-04-30 nutarimu, kuris vėliau buvo panaikintas,  paskirtą baudą – 1000 litų- R. C. yra sumokėjęs (2009-05-18 mokėjimo nurodymas Nr. 548437, b.l. 23), taip pat jo atžvilgiu buvo vykdomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl teismas daro išvadą, kad siekiant nepabloginti pažeidėjo padėties, sumokėta bauda ir laikotarpis, kurio metu pažeidėjo atžvilgiu buvo vykdomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra įskaitytini į šiuo nutarimu paskirtas nuobaudas.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str.,  287 str. 1 d. 1 p. teismas

n u t a r ė :

R. C. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Įskaityti į paskirtą baudą 1000 litų, sumokėtus pagal panaikintą Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-04-30 nutarimą, ir laikyti, jog nesumokėta baudos dalis yra 3000 litų, taip pat į trijų metų teisės vairuoti atėmimo laikotarpį įskaityti laiką, kurio metu R. C. atžvilgiu buvo vykdomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pagal minėtą panaikintą nutarimą.

Išaiškinti R. C., kad 3000 litų bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“, įmokos kodas 57413.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                               A. P.