Administracinė byla Nr.II-69-777/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-01042-2013-6)

Procesinio sprendimo kategorija 73.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. kovo 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K. (M. K.), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2013-02-12 nutarimo,

n u s t a t ė :

M. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis   2013-01-31 21.22 val. Klaipėdoje, Pilies-Daržų gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę, įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Tokiu būdu padarė pažeidimą numatytą ATPK 1241 str. 1 d.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-02-12 nutarimu M. K. ATPK 1241 str. 1 d. paskirta nuobauda – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams.

2013-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde, o taip pat teismo posėdžio metu M. K. nurodė, kad dirba taksi vairuotoju, iš šios darbinės veiklos gautos pajamos sudaro jo pragyvenimo šaltinį. Kito darbo dėl sveikatos būklės dirbti negali. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo panaikinti jam skirtą nuobaudą ir vietoj specialiosios teisės atėmimo skirti baudą.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka. Prašo jo netenkinti, nutarimą palikti galioti.

Skundas tenkintinas.

ATPK 1241 str. 1 d. numato, kad važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

M. K. pažeidimo neginčija, nurodė, kad dėl jo nuoširdžiai gailisi. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. K. padarytas pažeidimas buvo netyčinio pobūdžio, jokių neigiamų pasekmių nesukėlė, padarytas pirmą kartą, dėl jo pažeidėjas nuoširdžiai galisi. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2013-02-12 nutarimu M. K. skyrė nuobaudą – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams. Nutarime kaip pažeidėjo sunkinančią aplinkybę nurodė – kad pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda. Iš pažymos apie asmens baustumą (b.l.12-19) nenustatyta, kad metų laikotarpyje M. K. būtų buvęs baustas už administracinį teisės pažeidimą transporto srityje. Tokiu būdu, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo, kitas pažeidėjo nurodytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, jog M. K. skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda nėra adekvati padarytam pažeidimui, todėl yra pagrindas pakeisti 2013-02-12 nutarimą ir M. K. paskirti švelnesnę nuobaudą (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.). M. K. skundas tenkintinas, jam skirtina bauda, lygi straipsnio sankcijoje nustatytam vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., 3022 str., 3024 str., teismas,

n u t a r i a :

M. K. (M. K.) skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-02-12 nutarimą pakeisti ir M. K. (M. K.) pagal 1241 str. 1 d. paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Jolanta Gailevičienė