Civilinė byla Nr. e2-1403-450/2017

                                                          Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00681-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.4.; 3.2.8.5.; 3.2.3.8.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

                                                              N U T A R T I S

      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

      2017 m. rugsėjo 19 d.

                                                                                         Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, sekretoriaujant Danguolei Dubakienei, dalyvaujant atsakovui S. B., atsakovės R. B. atstovui adv. R. M., atsakovų K. V., E. V. atstovei adv. Ž. S.- M.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovams: S. B., R. B., K. V., E. V., trečias asmuo be savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje AB DNB bankas dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo.

             n u s t a t ė:

Ieškovas A. Š., atsakovai R. B., K. V., E. V. sudarė bei pasirašė Taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Ieškovas A. Š. atsisako reikalavimų atsakovo S. B. atžvilgiu.

Teismas priima ieškovo A. Š. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovui S. B., byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Teismas nurodo, kad ieškovui (atsakovo S. B. kreditoriui) atsisakius nuo ieškinio reikalavimo šio atsakovo atžvilgiu bei perleidus pasirašyta Taikos sutartimi savo reikalavimą pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą į skolininką S. B. atsakovams  R. B., K. V., E. V. bei atsisakius nuo reikalavimų pripažinti negaliojančia 2014 m. rugsėjo 25 d. Pirkimo-pardavimo sutartį bei taikyti restituciją, atsakovui S. B. kaip skolininkui pranešus apie skolinio reikalavimo perleidimą teismo posėdyje, šio atsakovo teisės ir teisėti interesai atsiimant ieškinį jo atžvilgiu bei bylą šioje dalyje nutraukiant, nepažeidžiami.

Šalių sudaryta Taikos sutartis neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių interesų, viešajam interesui, sudaryta geranoriškai, todėl tvirtinama (LR CPK 140 str. 3 d., 294 str.).

Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje išvardintų pasižadėjimų ir pareiškimų (Taikos sutarties 12 punktas), nuostatų dėl taikos sutarties įsigaliojimo bei egzempliorių sudarymo (Taikos sutarties 13 punktai), nes šios sąlygos nelaikytinos susitarimais dėl ginčo iš esmės.

           Patvirtinus Taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Šalys nurodė, kad joms yra žinomos ieškinio atsisakymo ir taikos sutarties patvirtinimo bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Taikos sutarties 10 p.).

Taikos sutarties 8 punkte šalys susitarė, kad nereikalaus patirtų bylinėjimosi išlaidų byloje atlyginimo viena iš kitos, teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidas atlygina atsakovai (Sutarties 9 p.).

Trečias asmuo be savarankiškų reikalavimų AB DnB bankas prašė priteisti 1815 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, nurodė, kad bylinėjimosi išlaidų klausimas Taikos sutartimi nebuvo išspręstas, todėl jos turi būti priteisiamos, vadovaujantis bendromis CPK nuostatomis.

AB DNB banko prašymas priteisti bylinėjimosi iškaitas tenkintinas iš dalies.

LR CPK 94 str. numato galimybę, kai byla užbaigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismui paskirstyti bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų AB DnB bankas įtrauktas 2016 m. gegužės 30 d., 2016 m. birželio 16 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, 2017 m. kovo 3 d. - rašytinius paaiškinimus dėl K. V. atliktų mokėjimų bankui. Trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų atstovas dalyvavo teismo posėdžiuose: 2016 m. gruodžio 7 d. – trukmė nuo 9.07 val. iki 9.42 val.; 2017 m. vasario 13 d. – nuo 9.03 val. iki 10.52 val. ir 2017 m. balandžio 21 d. nuo 13.09 val. iki 15 val. Teismas įvertinęs pateiktų procesinių dokumentų kiekį ir apimtį, bei atstovo dalyvavimo teismo posėdžiuose trukmę, įvertinus ginčo dalyką ir esmę, aplinkybę, kad byloje Bankas įtrauktas trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų kaip atsakovų K. ir E. V. kreditorius (pagal kredito sutartį hipoteka įkeistas turtas), mano esant teisinga ir protinga prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas sumažinti iki 1300 Eur, būtent tokia apimtimi bus tinkamai atlyginta už atliktus procesinius veiksmus byloje. Pažymėtina, kad Bankas teismui nėra pateikęs tikslaus patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrindimo, byloje pateiktas 2016 m. liepos 27 d. prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, kuriame nurodyta jog prašomos išlaidos apima visas trečiajam asmeniui teikiamas teisines paslaugas, įskaitant atsiliepimo ir kitų procesinių dokumentų rengimą, konsultacijas bei atstovavimą pirmos instancijos teisme. Taigi, nors toks išlaidų apskaičiavimas iš esmės nedraudžiamas, tačiau jis nepagrindžia tikslaus patirtų bylinėjimosi  išlaidų pagrindimo, t.y. kiekvieno atlikto procesinio veiksmo realių kaštų.

Teismas priteisdamas bylinėjimosi išlaidas Bankui atsižvelgia į susidariusią ginčo situaciją byloje, įvertina šalių elgesį procese. Nors teismo sprendimas, kuriuo iš atsakovo S. B. priteista skola ieškovui A. Š. yra įsiteisėjęs (Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1762-541/2016), tačiau atsakovas St. Banevskij jo neįvykdė, bei nedėjo pastangų šiai skolai padengti. Vertinant šio atsakovo elgesį procese, pripažintina, kad atsakovas nesiekė jokio taikaus šio ginčo išsprendimo, nors ir nevykdė įsiteisėjusio teismo sprendimo. Susidarius situacijai, kai iš esmės už atsakovus St. Banevskij ir R. B. pagal Kredito sutartį Bankui atsiskaitė atsakovai K. V. (atsakovų dukra) ir E. V. (žentas), dėl ko vėlesniame etape jie ginčijama pirkimo-pardavimo sutartimi nupirko gyvenamą namą su žemės sklypu (iš dalies šio turto pirkimą finansavo banko paskolos pinigais), bei vėliau atsiradus dar vienam atsakovo St. Banevskij kreditoriui (įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skola yra priteista ieškovui), atsakovas vėlgi gera valia nesiekė atsiskaityti su kreditoriumi, nevykdė teismo sprendimo bei neprisidėjo prie taikaus šio ginčo išsprendimo. Teismas įvertinę ginčo esmę, atsakovo St. Banevskij veiksmus procese, mano esant teisinga ir protinga būtent iš atsakovo S. B. priteisti bylinėjimosi išlaidas 1300 Eur trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų Banko naudai.   

Bylinėjimosi išlaidos valstybei už procesinių dokumentų šalims įteikimą - 8,98 Eur priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 92, 94 str. str.).

Ieškovas yra sumokėjęs 1433 Eur žyminio mokesčio už ieškinį, todėl patvirtinus taikos sutartį, jam yra grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis – 1074,75 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Taikos sutarties 5 p. šalys susitarė, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės byloje panaikinamos Vilniaus apygardos teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, todėl 2016 m. balandžio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikinamos (CPK 149 str.).

Vadovaujantis LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 4 p., 5 p., 87 str., 149 str., 290 - 291 str. str. teismas,

                                                                   n u t a r ė:    

            I. Priimti ieškovo A. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovui S. B. (a/k (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylą Nr. e2-1403-450/2017 dalyje, kurioje pareikšti reikalavimai atsakovui S. B., nutraukti.

II. Patvirtinti tarp ieškovo A. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovų R. B. (a/k (duomenys neskelbtini) K. V. (a/k (duomenys neskelbtini) E. V. (a/k (duomenys neskelbtini) taikos sutartį sekančiomis sąlygomis:

1) Ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo pripažinti atsakovų R. B., K. V., E. V. ir S. B. 2014 m. rugsėjo 25 d. sudarytą Pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ir taikyti restituciją.

2) Ieškovas šios Taikos sutarties pagrindu perleidžia atsakovams R. B., K. V., E. V. reikalavimą į S. B. skolą pagal 2016 m. vasario 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1762-541/2016.

3) Atsakovai R. B., K. V., E. V. už Taikos sutarties 2 punkte numatytą reikalavimo perleidimą įsipareigoja solidariai sumokėti Ieškovui kainą, lygią 10 500 Eur (dešimt tūkstančių penkis šimtus eurų) tokia tvarka ir terminais:

3.1. 4000 Eur (keturis tūkstančius eurų) atsakovai R. B., K. V., E. V. įsipareigoja sumokėti Ieškovui per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos;

3.2. likusius 6500 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus eurų) atsakovai R. B., K. V., E. V. įsipareigoja sumokėti Ieškovui iki 2018 m. spalio 1 d., mokant po 550 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) įmokas kiekvieną mėnesį, paskutinį mėnesį sumokant 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų). Atsakovai įsipareigoja šiame Taikos sutarties punkte numatytas įmokas mokėti iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 dienos. Pirma įmoka mokama iki 2017 m. spalio 25 d.

4) Šalys susitaria, kad 2016 m. balandžio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra panaikinamos Vilniaus apygardos teismui patvirtinus šią Taikos sutartį.

5) Tuo atveju, jei atsakovai vėluoja mokėti šioje Taikos sutartyje nustatytas įmokas, atsakovai ieškovui moka po 0,02 proc. delspinigių nuo vėluojamos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.

6) Šalys nereikalauja viena kitos atlyginti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų, jas pasilieka kiekviena šalis sau.

7) Teismo patirtas išlaidas atlygina Atsakovai.

8) Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis yra priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų būdu, kuriuo užkertamas kelias bet kokiems tolimesniems turtiniams ir/ar neturtiniams ginčams, nei viena šalis neinicijuos ir nepradės kitos šalies atžvilgiu jokių teisminių procesų, visų šalių tarpusavio reikalavimai yra galutinai išsprendžiami Taikos sutartimi ir ateityje dėl jų jokių ieškinių/pareiškimų/reikalavimų ir/ar ginčų šalys neinicijuos.

III. Civilinę bylą Nr. e2-1403-450/2017 nutraukti.

Priteisti iš atsakovų R. B., K. V., E. V., S. B. lygiomis dalimis 8,98 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo S. B. 1300 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų trečiojo asmens AB DNB banko (j. a. k. 112029270) naudai.

Grąžinti ieškovui A. Š. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 1074,75 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt keturis eurus 75 centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi pritaikytas laikinas apsaugos priemones: areštą atsakovams K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal 2014 m. rugsėjo 25 d. Pirkimo-pardavimo sutartį priklausančiam nekilnojamam turtui: žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamam namui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

            Teisėja                                                                                                Asta Radzevičienė